Chikedor

140.7K posts

Chikedor banner
Chikedor

Chikedor

@Chikedor

Me gusta opinar y jugar cosas.

Rubinense proud. Katılım Mart 2008
505 Takip Edilen1.3K Takipçiler
alex
alex@alexnohate·
este puede ser fácilmente el mejor hilo de la historia de twitter
alex tweet mediaalex tweet mediaalex tweet mediaalex tweet media
Español
82
443
8.9K
1M
Pirat_Nation 🔴
Pirat_Nation 🔴@Pirat_Nation·
The long-rumored Final Fantasy 9 remake is on “ice” at Square Enix. Reliable leaker NateTheHate says there is no new movement on the project. It remains paused for now.
Pirat_Nation 🔴 tweet mediaPirat_Nation 🔴 tweet media
English
94
56
1K
46.7K
Jofre Llombart Anton
Jofre Llombart Anton@jofrellombart·
Hola: Si Ancelotti lo pronunciais como An(ch)elotti porque en italiano la C ahí se pronuncia como una CH, no cuesta nada entender que en catalán García se pronuncia "Garsía" y no Gar(z)ía. Ah, y no es ni mejor ni peor: es así. Bona nit.
Español
380
944
6.9K
220.7K
Pedro Carvalho
Pedro Carvalho@pedrocarvalhoTW·
No culpes a la IA. El ataúd lo hemos construido entre todos Esta semana varios medios digitales han anunciado cierres. Fórmula TV, portales de Webedia, proyectos con veinte años de historia... El diagnóstico oficial es que Google y sus resúmenes de IA se quedan con el tráfico y no lo derivan a las webs. La IA mata los medios. Es verdad. Pero es la mitad de la verdad y no hay mayor mentira que una verdad a medias. Internet existía antes de Google. Yo llevo por aquí desde 1995. Y creedme, había webs, había comunidades, había gente que navegaba de link en link y descubría cosas... No era perfecto, pero era un ecosistema con cierta lógica propia. Pero un día llegó Google y cambió las reglas (más bien las reventó). Y los medios, los blogs, los proyectos digitales aceptaron las nuevas reglas sin apenas resistencia. Si Google premiaba longitud, escribían tochos tan largos como innecesarios. Si premiaba ciertas palabras clave, las repetían hasta el agotamiento. Si premiaba la velocidad de publicación, publicaban más rápido aunque tuvieran menos que decir. Y es así como el SEO dejó de ser una herramienta y se convirtió en una forma de rendición incondicional. Durante años hemos convivido con webs que necesitan diez páginas para responder lo que cabe en dos líneas, con artículos escritos para el algoritmo, no para el lector, con contenido que existe única y exclusivamente para posicionarse, no para informar. Google no incentivaba la calidad, sino la obediencia a sus reglas. Y nadie dijo nunca "no", porque era un ecosistema que beneficiaba a todos (menos al lector). Mientras tanto, por mil razones, la mayoría del público dejó de navegar. Hace años que para una parte enorme de la población, internet son dos o tres aplicaciones, TikTok, Instagram, X... Entran, consumen, salen... El tráfico web orgánico ya era una especie en extinción antes de que ChatGPT o cualquier otra IA apareciera en el horizonte. El modelo llevaba años dando señales de agotamiento, pero nadie quería verlas porque el negocio publicitario seguía funcionando... más o menos. Hasta que dejó de funcionar. Y entonces llegó la IA La inteligencia artificial no ha roto nada que no estuviera ya roto. Ha sido el último optimizador de un sistema que ya tenía grietas estructurales. Si Google puede responder directamente en el buscador es porque durante años le entregamos todo el contenido necesario para hacerlo, con buena letra y sin condiciones. Lo que me parece triste no es que la IA haya llegado. El modelo Google siempre me repugnó, hasta el punto de que preferí no poner publicidad en mis webs antes que entrar en ese juego. Lo realmente triste es que había contenido genuinamente valioso en ese ecosistema, proyectos serios, trabajo real, blogs y webs que trataban de publicar cosas útiles de verdad, aunque el algoritmo solo les diera las migajas. Esas webs también se hunden, pero no por culpa suya, sino porque estaban construidas sobre los mismos cimientos frágiles que el contenido basura. Sí, basura, porque llamar basura al contenido hecho por IA y no llamárselo a aquellos que subían cosas del tipo "la increíble noticia que te dejará sin habla. Link aquí" es, cuanto menos, hipócrita. La pregunta que nadie hace en voz alta es ésta. ¿Qué habría pasado si los medios digitales hubieran construido una relación directa con su audiencia en lugar de depender de Google para existir? Sin el "gratis total" que luego de gratis no tenía nada porque nos inundaban de cookies y ventanas emergentes con anuncios. Algunos lo hicieron. Newsletters, comunidades de pago, suscriptores directos... Son los que mejor están aguantando. Los demás pusieron todos los huevos en la cesta de un intermediario que nunca les debió nada. Y ahora ese intermediario ha encontrado la manera de no necesitarlos. Llevo años defendiendo algo que llamo el "Netflix de los medios". Es absurdo pedirle al lector que suscriba con El Mundo, con El País, con ABC por separado. Nadie lo hace con más de un medio o dos, y los que lo intentan acaban cancelando a los tres meses. Una suscripción única, tarifa plana, reparto de ingresos por consumo real. Mejor para el lector, mejor para los medios, mejor para todos. Pero el egoísmo y la cortedad de miras de las editoriales han impedido que ocurra. Cada una prefiere morir sola antes que sobrevivir juntas. La IA es el clavo, sí, pero solo uno más. El ataúd lo construimos entre todos.
Pedro Carvalho tweet media
Español
53
350
822
81.7K
Salva Fernàndez Ros
Salva Fernàndez Ros@salbaFR·
“Durante años hemos convivido con webs que necesitan diez páginas para responder lo que cabe en dos líneas, con artículos escritos para el algoritmo, no para el lector, con contenido que existe única y exclusivamente para posicionarse, no para informar. Google no incentivaba la calidad, sino la obediencia a sus reglas. Y nadie dijo nunca "no", porque era un ecosistema que beneficiaba a todos (menos al lector).”
Pedro Carvalho@pedrocarvalhoTW

No culpes a la IA. El ataúd lo hemos construido entre todos Esta semana varios medios digitales han anunciado cierres. Fórmula TV, portales de Webedia, proyectos con veinte años de historia... El diagnóstico oficial es que Google y sus resúmenes de IA se quedan con el tráfico y no lo derivan a las webs. La IA mata los medios. Es verdad. Pero es la mitad de la verdad y no hay mayor mentira que una verdad a medias. Internet existía antes de Google. Yo llevo por aquí desde 1995. Y creedme, había webs, había comunidades, había gente que navegaba de link en link y descubría cosas... No era perfecto, pero era un ecosistema con cierta lógica propia. Pero un día llegó Google y cambió las reglas (más bien las reventó). Y los medios, los blogs, los proyectos digitales aceptaron las nuevas reglas sin apenas resistencia. Si Google premiaba longitud, escribían tochos tan largos como innecesarios. Si premiaba ciertas palabras clave, las repetían hasta el agotamiento. Si premiaba la velocidad de publicación, publicaban más rápido aunque tuvieran menos que decir. Y es así como el SEO dejó de ser una herramienta y se convirtió en una forma de rendición incondicional. Durante años hemos convivido con webs que necesitan diez páginas para responder lo que cabe en dos líneas, con artículos escritos para el algoritmo, no para el lector, con contenido que existe única y exclusivamente para posicionarse, no para informar. Google no incentivaba la calidad, sino la obediencia a sus reglas. Y nadie dijo nunca "no", porque era un ecosistema que beneficiaba a todos (menos al lector). Mientras tanto, por mil razones, la mayoría del público dejó de navegar. Hace años que para una parte enorme de la población, internet son dos o tres aplicaciones, TikTok, Instagram, X... Entran, consumen, salen... El tráfico web orgánico ya era una especie en extinción antes de que ChatGPT o cualquier otra IA apareciera en el horizonte. El modelo llevaba años dando señales de agotamiento, pero nadie quería verlas porque el negocio publicitario seguía funcionando... más o menos. Hasta que dejó de funcionar. Y entonces llegó la IA La inteligencia artificial no ha roto nada que no estuviera ya roto. Ha sido el último optimizador de un sistema que ya tenía grietas estructurales. Si Google puede responder directamente en el buscador es porque durante años le entregamos todo el contenido necesario para hacerlo, con buena letra y sin condiciones. Lo que me parece triste no es que la IA haya llegado. El modelo Google siempre me repugnó, hasta el punto de que preferí no poner publicidad en mis webs antes que entrar en ese juego. Lo realmente triste es que había contenido genuinamente valioso en ese ecosistema, proyectos serios, trabajo real, blogs y webs que trataban de publicar cosas útiles de verdad, aunque el algoritmo solo les diera las migajas. Esas webs también se hunden, pero no por culpa suya, sino porque estaban construidas sobre los mismos cimientos frágiles que el contenido basura. Sí, basura, porque llamar basura al contenido hecho por IA y no llamárselo a aquellos que subían cosas del tipo "la increíble noticia que te dejará sin habla. Link aquí" es, cuanto menos, hipócrita. La pregunta que nadie hace en voz alta es ésta. ¿Qué habría pasado si los medios digitales hubieran construido una relación directa con su audiencia en lugar de depender de Google para existir? Sin el "gratis total" que luego de gratis no tenía nada porque nos inundaban de cookies y ventanas emergentes con anuncios. Algunos lo hicieron. Newsletters, comunidades de pago, suscriptores directos... Son los que mejor están aguantando. Los demás pusieron todos los huevos en la cesta de un intermediario que nunca les debió nada. Y ahora ese intermediario ha encontrado la manera de no necesitarlos. Llevo años defendiendo algo que llamo el "Netflix de los medios". Es absurdo pedirle al lector que suscriba con El Mundo, con El País, con ABC por separado. Nadie lo hace con más de un medio o dos, y los que lo intentan acaban cancelando a los tres meses. Una suscripción única, tarifa plana, reparto de ingresos por consumo real. Mejor para el lector, mejor para los medios, mejor para todos. Pero el egoísmo y la cortedad de miras de las editoriales han impedido que ocurra. Cada una prefiere morir sola antes que sobrevivir juntas. La IA es el clavo, sí, pero solo uno más. El ataúd lo construimos entre todos.

Español
11
21
184
24.3K
Chikedor
Chikedor@Chikedor·
El mundo laboral iría exageradamente mejor si solo pudiesen hacer entrevistas los autistas.
Español
0
0
0
31
Chikedor
Chikedor@Chikedor·
@iNostalgix Solo debes buscar a alguien que tenga apego evitativo como tú.
Español
0
0
0
34
𝑵 𝒐 𝒔 𝒕 𝒂 𝒍 𝒈 𝒊 𝒂.
No quiero mudarme con mi novio. Me gusta tener un novio al que pueda ver un par de veces a la semana, pero con eso me basta. No quiero incorporar su estilo en mi habitación, no quiero tener que tomar en cuenta lo que él quiere cenar, ni quiero a alguien más dándome su opinión sobre qué serie ver. Dos veces por semana es suficiente para mí. Me gusta la idea de entrelazar mi vida con alguien más, pero no creo que vaya a encontrar a alguien que encaje tan bien conmigo
Español
784
189
5K
1M
Chikedor
Chikedor@Chikedor·
Qué máquinas los de Tipsa que me van a entregar un paquete al pasado.
Chikedor tweet media
Español
0
0
0
76
Chikedor
Chikedor@Chikedor·
@soberano_rey @MediaMarkt_es Pues vaya gracia que lo hagan así. Por mi parte ha sido un error haberlo pedido a domicilio. Aunque esperaba que, al menos, lo entregasen al día siguiente. Aún nada. Me han quitado todas las ganas del juego.
Español
0
0
0
30
Cucafera
Cucafera@soberano_rey·
@Chikedor @MediaMarkt_es Lo que es la ostia es la política de reservas que tienen. Tú reservas algún juego y hasta que no va el camión con tu pedido a la tienda no está disponible. Si has reservado un RE y no ha llegado tu pedido no te lo dan, aunque tengan 300 copias en la tienda.
Español
1
0
0
37
Chikedor
Chikedor@Chikedor·
Confié en @MediaMarkt_es para tener Crimson Desert dia 1. Ellos confiaron en Tipsa (tienen un 1.2 en Trustpilot con 3K reviews). No tengo el juego. Nunca más.
Español
2
0
1
1.9K
Chikedor
Chikedor@Chikedor·
@MediaMarkt_es Por favor, tengo que avisaros por un mention para que me respondáis todo el rato. Revisadlo. Gracias,
Español
0
0
0
71
MediaMarkt España
MediaMarkt España@MediaMarkt_es·
@Chikedor Buenas tardes. Sentimos las molestias ocasionadas. Te agradecemos que nos confirmes por DM, los datos de tu pedido para revisar lo ocurrido. Gracias.
Español
1
0
0
1.8K
Marc Arza
Marc Arza@marcarza·
El nostre debat públic: - No pot ser que el xiringuito X rebi 300.000€ de subvencions per coses absurdes. - Sí, està bé perquè la sanitat pública em va curar el càncer. ?!?!?!
Català
11
71
329
15.6K
Chikedor
Chikedor@Chikedor·
@noticiatrabajo Por el mismo principio, si tengo una hora de descanso para comer donde desde el minuto uno estoy pensando que tengo que volver a mi puesto de trabajo, tampoco estoy descansado
Español
1
0
19
4.5K
NoticiasTrabajo
NoticiasTrabajo@noticiatrabajo·
🔴 #ÚLTIMAHORA | El Tribunal Supremo dicta que la pausa para comer es "tiempo de trabajo efectivo" si el empleado no puede desconectar. La sentencia 4159/2025 obliga a la empresa a pagar este tiempo si el trabajador debe permanecer disponible o localizable.
NoticiasTrabajo tweet media
Español
69
1.1K
6.9K
1.6M
David Bonilla
David Bonilla@david_bonilla·
El sistema de configuración de sexo de Aerko, una app para gestionar dieta y entrenamiento, me parece la más elegante que he visto nunca para evitar herir cualquier tipo de susceptibilidades.
David Bonilla tweet media
Español
12
1
40
11.5K