Crypto Blast

@FinTales_ @Ferrari Et… c’est degueulasse tu trouves pas? 😭 En quoi reconnaît on une Ferrari à part les badges? 🤨 Mettez le logo d’une obscure marque de véhicule électrique chinoise et on n’y verra que du feu. Même à l’intérieur… où est le luxe et le raffinement d’une Ferrari?

Ferrari @Ferrari présente son tout premier véhicule électrique, la Luce 🚙 Jony Ive designer émérite d’Apple a participé à son développement 4 moteurs, un par roue Plus de 1000ch 0 à 100 en 2.4s vmax 310km/h Archi 800v batterie 122Kw Pour la modique somme de 550,000€ 😬

Hier j'ai justement discuté avec un fiscaliste spécialisé crypto au téléphone et le sujet était très proche. Je lui pose une question toute simple : "Vu qu'on doit déclarer tous nous comptes crypto et donner toutes nos infos perso à cause de MiCA et MiFID, on est protégés comme avec les banques ? Genre si on a un hack ou si une plateforme fait faillite on a aussi un remboursement garanti de nos fonds jusqu’à 100k€ comme c'est le cas avec les banques en général en Europe ?" Gros silence. "Non y’a rien de prévu dans ce sens. Aucun fonds de garantie. Aucun remboursement automatique par l’UE ou l’État. Même avec MiCA. En fait, c’est pas une protection… c’est juste un cadre." Franchement, ça fait réfléchir. À quoi sert la réglementation actuellement ? 🤔 On nous vend toujours la règlementation comme étant là pour protéger le consommateur, mais au final tout ce que font ces lois, et réglementations MiCA et MiFID c’est : - T’imposer un KYC complet (donc zéro anonymat et fuite potentielle des données) - Tracer absolument toutes tes transactions (donc potentielle fuite de nos wallets + identité) - Faciliter le partage de tes données avec les autorités (donc flicage) - Restreindre l’accès à certains produits comme les leviers, dérivés... (donc censure) - Encadrer les plateformes et limiter leurs services (donc destruction lente des plateformes au profit de celles non régulées + fuite vers la DeFi qui est encore une zone d'ombre et bien plus risquées) Au final ? Je ne vois actuellement aucune vraie intention de protéger le consommateur, mais plutôt une solution liberticide pour mieux nous surveiller et pour mieux s'assurer que tout le monde paie bien ses taxes. Mais toujours aucune solution efficace/dissuasive pour protéger les investisseurs des kidnappings, des hacks ou d'une potentielle faillite.

Les sujets politiques ne sont pas ceux que je préfère, vous le savez si vous me suivez depuis un moment. Mais parfois ne rien dire revient à accepter l'inacceptable. En 2023, c'était une loi sur les influenceurs et medias qui revenait à "interdire toute communication sur les cryptomonnaies en France". On s'était mobilisés, on avait fait corriger le tir en commission mixte paritaire. Aujourd'hui c'est un autre texte, un autre détail perdu dans une loi massive et le même réflexe qui me pousse à écrire cet article. Mais cette fois-ci, ça peut être encore plus grave: Le 7 avril 2026 l'@AssembleeNat a voté un projet de loi de lutte contre la fraude sociale et fiscale. Ce texte, pris dans sa globalité, a du sens. Mais une de ses dispositions pose un vrai problème. L'article 1649 bis du Code général des impôts, alinéa 3, crée une nouvelle obligation : si vous détenez plus de 5 000 € en cryptomonnaies sur un portefeuille que vous gérez vous-même (ce qu'on appelle un portefeuille non-custodial, ou en self-custody), vous devez le déclarer au fisc. Dans la blockchain, partager sa clé publique c’est aussi révéler ce que l’on possède, l’évolution de son solde, sa composition, son historique et le détail, jour après jour, de ses dépenses on-chain. On ne parle pas ici de vos comptes Coinbase, Binance ou toute autre plateforme d'échange. Ceux-là sont déjà déclarés et communiquent directement avec l'administration fiscale. On parle de vos clés personnelles. Votre MetaMask, votre Phantom, votre Ledger. Des actifs que vous conservez chez vous, sans intermédiaire, dont personne n'a connaissance. Concrètement : en déclarant ces adresses, vous donnez au fisc la capacité de consulter l'intégralité de vos transactions, de connaître la valeur de ce que vous détenez et de suivre chacun de vos mouvements sur la blockchain. Tout ça, même si vous n'avez jamais revendu quoi que ce soit. Même si vous n'avez fait aucune plus-value. Même si vous ne devez rien au centre des finances publiques. Pour rappel, en France les cryptomonnaies ne sont imposées que quand vous les convertissez en euros ou en monnaie fiat. Pas avant. Ce qu'on vous demande ici, c'est de fournir des informations sur un actif qui ne génère aucun impôt tant que vous le gardez. C'est de la collecte de données sur de la détention. Rien d'autre. 1/ Ce n'est cohérent avec aucun autre actif. On ne demande à personne de peser les bijoux de la famille pour informer les impôts de la quantité d'or détenue à la maison. On ne le fait pas pour les montres. Vous n'avez pas à mettre une caméra dans votre coffre privée, chez vous, pour que les finances publiques puissent évaluer sa valeur quand bon lui semble. On ne le fait pour rien d'autre... Pour aucune classe d'actifs au monde, on ne vous demande de rendre des comptes à l'administration fiscale quand il n'y a rien à taxer. Les cryptomonnaies deviendraient le tout premier actif soumis à une obligation de déclaration alors qu'il n'y a aucun impôt à prélever. Du jamais vu. Ça poserait problème pour n'importe quoi et ça en pose encore plus pour un actif qui fait l'objet d'enlèvements et d'extorsions chaque semaine dans ce pays. 2/ C'est techniquement irréalisable et facilement contournable. La sanction prévue ? 750 € par portefeuille non déclaré. Le même montant, que vous ayez 600 € ou un quart de million dessus. Si les personnes qui choisiront de répartir leurs fonds sur dix adresses différentes pour passer sous le seuil ? Personne n'y a pensé ? Générer une nouvelle adresse sur une blockchain, ça prend quelques secondes. Les services publics n'ont pas les outils pour traiter ce type de données. C'est un fait. Aux Pays-Bas, un dispositif similaire a été mis en place : les déclarations ont plus que triplé. Le résultat ? Les autorités néerlandaises ont elles-mêmes reconnu que les données collectées étaient inexploitables. Avec quel outil on les traite ? Quelle méthode ? Dans quel but concret ? Aucune de ces questions n'est posée dans le texte. Collecter des données sans savoir qu'en faire ce n'est pas lutter contre la fraude: c’est accumuler du pouvoir de contrôle et normaliser la surveillance. 3/ La France est le pays le plus dangereux au monde pour les détenteurs de cryptomonnaie. Depuis le 1er janvier 2026, on compte en France une agression ciblant un détenteur de crypto tous les six jours. Enlèvements, séquestrations, torture physique, extorsion sous la contrainte. Plus de 40 cas identifiés depuis le début de l'année. Près de la moitié ne sont même pas passés dans la presse. Rapporté au nombre d'habitants, c'est un score comparable à celui des États-Unis, un pays sept fois plus peuplé. Une agression sur trois dans le monde visant un détenteur de crypto a lieu en France. Et c'est maintenant qu'on propose de rassembler dans un fichier les noms, prénoms, adresses et montants détenus par chacun de ces détenteurs ? C'est créer un annuaire pour les criminels. Mention spéciale pour ANTS, dernier en date. 4/ Les données des Français ne sont pas en sécurité. Et ça, tout le monde le sait. La France vit l'une de ses pires périodes en matière de cybersécurité. France Travail s'est fait voler les données de plus de 43 millions de Français, avant de subir une seconde brèche quelques mois plus tard sur 400 000 comptes supplémentaires. Viamedis et Almerys ont laissé fuiter 33 millions de dossiers médicaux. Free, Boulanger, Cultura : les incidents ne s'arrêtent plus. Et côté crypto, Ledger a subi une fuite de données clients il y a quelques années. Ces données circulent encore aujourd'hui et sont activement utilisées par des criminels pour cibler les détenteurs. Et il y a pire. En juin 2025, une agente des services des impôts a été interpellée. Elle utilisait les logiciels internes de l'administration, le logiciel Mira notamment pour repérer des contribuables, récupérer des informations sur leur patrimoine et leur localisation et revendre le tout à des criminels et des détenus. Parmi les cibles : un gardien de prison, des personnalités publiques, des détenteurs de crypto à fort patrimoine. L'enquête est toujours en cours pour déterminer si d'autres agents étaient impliqués. C'est dans cette période, après tous ces incidents, que l'Assemblée nationale vote un texte qui centralise encore plus de données sensibles sur les détenteurs de cryptomonnaies. Qui peut regarder cette situation en face et trouver ça raisonnable ? 5/ C'est en contradiction avec ce que le gouvernement fait depuis un an. Le décret du 22 août 2025 a permis aux entrepreneurs et aux personnes exposées dans le secteur crypto de demander la suppression de leur adresse sur les publications officielles d'entreprise. Depuis, plus de 40 000 demandes ont été déposées. Ce décret existe parce que le gouvernement a reconnu un fait simple : exposer les données personnelles de ces personnes met leur vie en danger. C'est par une publication de ce type que la personne qui s'en est prise à moi il y a quelques années avait trouvé l'adresse de mon domicile, avant de se présenter pour réclamer de la cryptomonnaie. Je salue d'ailleurs le travail de l'@adan_asso qui s'est battue pour que ce décret voie le jour. Mais comment justifier qu'on permette d'un côté aux entrepreneurs de masquer leur adresse parce que c'est dangereux, et que de l'autre on oblige les détenteurs à centraliser des informations encore plus sensibles dans un fichier de l'administration ? La situation s'est aggravée depuis que ces mesures de protection ont été prises. C'est contradictoire. Un peu de nuance... Il faut comprendre comment on en est arrivé là. Et pourquoi je pense qu'il y a un malentendu. Ce texte est massif. Travail dissimulé, TVA, fraude fiscale, fraude sociale : des dizaines d'articles. La crypto n'y représente qu'une ligne. Un alinéa. Le texte a été porté à l'origine par un groupe communiste, voté par le Sénat en décembre 2025, puis par l'Assemblée nationale le 7 avril avec plus de 363 voix pour. Je refuse de croire que nos sénateurs et nos députés sont tous en accord avec cette disposition. Beaucoup ont voté pour un texte global, sans avoir mesuré les implications de cette ligne en particulier. C'est souvent comme ça que le diable se cache dans les détails. On ne vote pas article par article, alinéa par alinéa. On vote un ensemble. Et dans cet ensemble, cette mesure est passée sans bruit. La bonne nouvelle : le texte n'est pas encore définitif. Il doit encore passer en commission mixte paritaire, prévue en mai. C'est le même stade où on s'était mobilisés avec un groupe d'entrepreneurs pour la loi sur les influenceurs en 2023. Un texte globalement pertinent qui, dans son volet crypto, revenait à interdire toute communication sur notre secteur. On avait fait corriger ça. Je crois que c'est de la même nature aujourd'hui. L'ADAN est déjà sur le sujet et a bien saisi la gravité de la situation. Mais il faut que ce signal remonte le plus largement possible avant mai. On peut lutter contre la fraude sans créer un fichier centralisé contenant le nom, le prénom, l'adresse et la liste des actifs de chaque détenteur de cryptomonnaies en France. Surtout quand cet actif est celui qui justifie le plus d'enlèvements et d'extorsions cette année. Si cette loi passe en l'état, la réflexion de beaucoup de Français ne portera pas sur un impôt à payer. Ce sera pour ou contre un risque. Et le résultat sera simple : des départs. Mon but est de faire remonter ce sujet aux personnes capables de l'entendre de le comprendre et de revenir en mai avec les bonnes corrections. J'invite les parties prenantes à consulter la position que l'ADAN publiera et à porter cette réflexion auprès de leurs élus et des membres de la commission mixte paritaire. Si vous êtes concerné, partagez cette publication. Pas dans la colère, pas dans l'invective. Avec du bon sens, des arguments et de la bienveillance. De nombreuses évolutions devraient avoir lieu d'ici la commission mixte paritaire de mai. Naturellement, je vous en tiendrai informés.

🚀 The official CTA Marketplace is now live on the Portal! Following the end of Tensor’s smart contract development, we built and finalized our own fork after several weeks of work. This smart contract now powers the official Cross The Ages marketplace directly on the Portal. 🧩 Open Source Our smart contract is open. Anyone can use it to build their own marketplace if they wish. 💸 Fees Base fees on CTA collections are 10% royalties + 1% marketplace fee. 🔐 Listing & Security When an NFT is listed for sale, it is placed on a PDA (Program Derived Account), making it temporarily unavailable in-game and in the EM. The lamports used as collateral to create the PDA are returned upon sale or cancellation, just like on any standard Solana marketplace. 🎁 Royalty Cashback You can reduce your royalty fees using your Mint Pass and/or VIP level. Both are cumulative, up to covering the full 10% royalties (down to 0% royalty fees). For Mint Passes, only the highest tier is taken into account. Mint Pass: Red 0.5% · Green 1% · Blue 2% · Legacy 4% · Golden 7% · Golden Legacy 10% VIP: Lv1 → 1% · Lv2 → 2% · Lv3 → 4% · Lv4 → 7% · Lv5 → 10% ⚡ Available now Sell · Buy · List · Cancel The CTA marketplace enters a new era! Check it now here : portal.crosstheages.com/market/items

En 1975 un salaire moyen permettait d'acheter une maison en 7 ans... En 2025, il en faut plus de 20 ! Un pouvoir d'achat divisé par 2 en 50 ans ? Mais que s'est-il réellement passé ? Bienvenue dans ce premier format des Financial Tales 🎥 youtu.be/9bgSrK03WjI

@FinTales_ Cher Santa CM, j'aimerais voir sous le sapin un objectif photo Voigtlander Nokton 1,5/50mm MC version Il, en monture Leica M, pour mettre sur le magnifique Leica M2 que je me suis offert! 📷🎞️🙏🎅🏻🎄 @stablo_fr qu’aimerais tu?

Ho ho ho ! En ce jour de Noël 🎅 🎄 le traîneau 🛷 est enfin arrivé 😏 Ainsi, si vous avez été bien sages, vous pouvez glisser sous ce post le cadeau 🎁 que vous souhaitez recevoir 👀 Et nous doublerons cette somme au profit d’une association 💫 Pour participer 👇 👉 follow @FinTales_ 👉 marquer le cadeau souhaité en com’ 👉 tag un proche Tirage au sort dans 48h 🍀 pour 3 gagnants 🏆 Joyeux Noël 🎄 et que 2026 vous apporte tout ce que vous souhaitez 🙌🏻

Une personne au SMIC cotise environ 500 € par mois pour le système de retraite par répartition actuel (part salariale + part patronale), Pour ouvrir des droits à la retraite, il faut 43 années de cotisations actuellement. Cette même personne au SMIC percevra alors approximativement 950 € de retraite par mois. Ces mêmes 500 € investis en bourse pendant le même nombre d’années, avec une hypothèse de rendement assez prudente de 7 % par an, Permettraient toujours à cette même personne de partir à la retraite avec un capital d’environ 1,5 million d’euros. Ce qui lui offrirait aisément une rente de 3 000 € par mois à vie. Et en cas de décès, ce capital ne serait pas perdu : il serait transmis à ses descendants. Pour rappel, le marché actions mondial a offert une performance moyenne d’environ 8 % par an depuis plus de deux siècles, Malgré deux guerres mondiales, des crises économiques majeures, des pandémies, des récessions… et bien plus encore. Alors je ne dis pas que passer à un système de retraite par capitalisation serait la réponse à tous nos problèmes, Mais balayer cette hypothèse d’un revers de main, comme le font bon nombre de nos “élus”, ne me semble pas non plus être une bonne idée. J’ai volontairement pris les chiffres pour une personne au SMIC ici, Je vous laisse imaginer le capital/la rente à laquelle pourrait prétendre une personne gagnant 2 000–2 500 €/mois. Notre système actuel est arrivé au bout de ce qu’il pouvait offrir et se rapproche désormais davantage d’une pyramide de Ponzi que d’un système de solidarité intergénérationnel. Refuser de le réformer en profondeur, avec toutes les datas mises à la disposition de tout le monde, c’est criminel.

@FinTalesMedia Bon j’ai voté 0% mais hier soir je suis passé à 30% de cash haha, mieux vaut tard que jamais…

C’est donc avec proche de 1500 votants 40% qui ont 0% en cash ou stablecoins actuellement À noter que le pool 50-70% et plus a augmenté considérablement depuis le mois dernier +10%

🚨 Je ne pensais pas voir cela aussi tôt, mais les prêts immobiliers sur 50 ans arrivent aux États-Unis. Alors, c’est le genre d’annonce qui fait briller les yeux au premier regard. Sur le papier, ça semble superbe : des mensualités plus légères, plus de ménages solvables, un marché qui repart. Mais en réalité, c’est surtout un aveu de faiblesse. 🤦‍♂️ Quand un pays en arrive à allonger la durée de ses prêts à ce point, c’est qu’il n’arrive plus à rendre le logement abordable autrement. C’est un pansement macroéconomique sur une plaie beaucoup plus profonde : les prix montent plus vite que les revenus, et la seule façon de maintenir le rêve de propriété, c’est d’allonger la dette jusqu’à l’absurde. 💸 Un prêt sur 50 ans, c’est une vie entière. Tu paies moins chaque mois, mais tu paies bien plus longtemps. Et sur la durée, tu finis par rembourser deux fois ton bien. C’est la victoire des apparences : tu deviens propriétaire sur le papier, mais esclave de ton crédit dans la réalité. Si tu veux revendre après 15 ou 20 ans, tu réalises souvent que tu as remboursé peu de capital. Tu restes coincé dans ton prêt, dépendant d’un marché immobilier qui n’a plus de lien avec ton revenu. 🤷‍♂️ Et pour le système financier, ce n’est pas neutre non plus. Les États-Unis titrisent déjà leurs prêts immobiliers via Fannie Mae et Freddie Mac via des MBS, mais rallonger la durée à 50 ans, c’est changer la nature même du risque. Ces titres deviennent beaucoup plus sensibles aux taux, plus volatils, et donc plus risqués pour les investisseurs. En clair, on déplace le risque dans le temps : ce n’est pas une crise immédiate, mais une bombe à retardement. Souvenez-vous de ce qui nous a conduits à la crise des subprimes. ⚠️ Parce qu’un prêt sur 50 ans, c’est un titre ultra sensible aux taux, une duration monstrueuse. Si les taux remontent, la valeur de ces obligations s’effondre. Et si, en parallèle, les prix de l’immobilier corrigent, tu te retrouves avec un marché figé, illiquide, et des portefeuilles bourrés de pertes latentes. 📈 Trump compte évidemment sur une relance massive de l’offre pour compenser. Sur le papier, c’est la bonne stratégie : si l’offre augmente, les prix peuvent se stabiliser. Mais le timing est le vrai problème. En théorie, relancer l’offre prend des années, alors que l’effet des prêts à 50 ans sur la demande est instantané. Les ménages se ruent sur le marché, les promoteurs augmentent les prix, et le cercle s’auto-entretient. Résultat : la bulle se gonfle avant même que les premières briques ne soient posées. 🏠 Dans le meilleur des cas, la relance de l’offre serait rapide et coordonnée. Si le gouvernement cède des terrains publics à prix symbolique, subventionne la construction et simplifie les normes, alors oui, ça peut fonctionner. Un “New Deal du logement” version 2025, capable de remettre le marché sur ses rails. C’est une stratégie qui peut réellement produire un choc d’offre. Mais il faut une gouvernance irréprochable, un contrôle strict des coûts et un pilotage centralisé. Sans ça, les subventions nourrissent surtout la spéculation et les marges des grands acteurs. 🤔 En réalité, cette mesure n’est pas une solution, mais un signal. Elle dit tout haut ce que le système n’assume plus : que le logement est devenu trop cher pour être financé normalement. C’est une fuite en avant, une manière de repousser la douleur au lieu de traiter la cause. Trump va sans doute accompagner cette mesure d’une politique de construction ambitieuse, mais il y aura un décalage. Et entre-temps, les prix auront le temps de repartir, les ménages de s’endetter davantage, et les investisseurs d’empiler des produits toujours plus longs et risqués. Le prêt hypothécaire à 30 ans instauré sous Roosevelt est né de la Grande Dépression, afin de reconstruire une économie réelle. Sous Trump, les prêts hypothécaires sur 50 ans ne sont pas une question d'accessibilité financière, il s'agit de la survie du modèle américain.

Le message envoyé aux jeunes est désormais très clair : Quittez la France AVANT de réussir, Au risque de ne plus pouvoir le faire par la suite. Ce budget n’a désormais plus aucune chance d’aller au bout, Ce sera donc très probablement le PLF du Premier ministre qui sera adopté par ordonnance. Néanmoins, tout ce cirque aura permis de confirmer la mentalité communiste de la majorité des députés de l’Assemblée nationale. Pour rappel, dans l’histoire moderne, à chaque fois que des élites ont tenté de construire des murs pour empêcher les gens de partir, Les choses se sont rarement bien terminées pour eux. À bon endenteur.

Vous achetez un appartement pour y vivre. La BCE imprime 10% de monnaie en plus et dévalue l’euro de 10%. Le prix de l’appartement monte de 10%. Vous le revendez 4 ans plus tard pour déménager. Désormais, vous devrez payer un impôt sur cette “plus-value”. Résultat ? Vous pensiez vous être enrichi à +10%. Mais pas du tout, c’était juste la conséquence de la dévaluation de la monnaie de 10%. Et en plus, vous vous faites ponctionner 30% d’impôt sur ces 10% de fausse “plus-value”. En fait, vous vous êtes appauvri. Moralité : le gouvernement vous déteste. Il va vous confisquer autant de votre richesse qu’il peut pour financer son train de vie obèse.

"Les ultra-riches possèdent 40% du PIB." Non, ils GÉNÈRENT le PIB. "Il faut augmenter les impôts des riches par justice fiscale." Non, il faut baisser les impôts des autres. "Il faut taxer les actions." Et sur quelle valeur ? Débat avec Eric Coquerel.

@idR21455023 @caillo_jean @PowerHasheur Bien dit haha, non mais la condescendance du gars…

@caillo_jean @PowerHasheur Excuse nous Warren Bluffet

La grande question.

PER, Assurance-vie, héritage, Pacte Dutreil… le sort des épargnants était au cœur des débats hier à l’Assemblée. Et, aussi surprenant que ça puisse paraître, on y retrouve certaines bonnes nouvelles 👇

🚨 L’Assemblée Nationale a donc adopté la transformation de l’IFI en “impôt sur la fortune improductive”, au taux unique de 1% dès 1,3 M€ de patrimoine net taxable. 🤔 Ce n’est pas anodin. C’est un virage idéologique majeur et inquiétant : le gouvernement assume l’idée qu’il existerait une “bonne” et une “mauvaise” richesse. En clair, on sanctuarise les investissements considérés “productifs”, typiquement ceux dans les entreprises ou les produits financiers. Et on pénalise tout ce qui n’entre pas dans ce schéma, comme les cryptos, les métaux précieux ou les œuvres d’art. Le message est simple : si ton capital ne sert pas directement l’économie “réelle”, il doit être taxé. 🧐 Sauf que cette distinction est complètement arbitraire. La crypto, par exemple, n’est pas improductive. Elle finance des protocoles, soutient des projets, crée des emplois et attire des capitaux dans la tech. C’est un secteur d’investissement et d’innovation à part entière. En l’incluant dans l’assiette de cet impôt, la France envoie un signal catastrophique à tout un écosystème qui, jusqu’ici, avait encore une chance de se structurer ici plutôt qu’à Dubaï, Lisbonne ou en Suisse. 🙅🏻‍♂️ Sur le plan économique, c’est un non-sens total. En taxant le patrimoine plutôt que les revenus, on pénalise l’épargne longue, celle qui sert justement à financer les entreprises, à investir dans l’innovation, à amortir les chocs économiques. C’est la même erreur que l’ISF, mais repeinte d’une couche de communication politique pour la rendre plus acceptable. Du coup, le capital mobile s’en ira, les recettes fiscales resteront marginales, et l’attractivité du pays continuera de s’éroder. 🤦‍♂️ Sur le plan symbolique, c’est encore plus dangereux. Ce nouveau dispositif ravive une vieille opposition française entre capital et travail, entre ceux qui “possèdent” et ceux qui “produisent”. Plutôt que de construire une fiscalité incitative, on revient à une fiscalité punitive, qui stigmatise la réussite et la prise de risque. Et à long terme, c’est tout le modèle d’investissement qu’on affaiblit : moins de capitaux, moins d’innovation, moins de croissance. 🤷‍♂️ On prétend taxer la “fortune improductive”, mais en réalité, on tue l’investissement patient et on fragilise les actifs émergents. Une mesure à rendement budgétaire faible, mais à dommages structurels élevés. Un message terrible envoyé à ceux qui croient encore en la France comme terre d’investissement.

@PowerHasheur Dites moi que c’est retoquable par le sénat 🙏

C’est un point de non retour les amis

La taxe Zucman ayant été retoquée, les députés ont sorti un nouvel impôt de leur chapeau : l’impôt sur la fortune improductive. Si vous avez plus de 2 M€ de patrimoine net, vous allez payer 1 % d’impôt sur vos cryptos, les fonds en euros, l’or et… vos meubles meublants ? Nous sommes donc passés de la taxe Zucman, la méthode miracle pour taxer les milliardaires, à cet ISF 2.0 qui taxe une population beaucoup plus large. Ironie absolue : les fonds en euros sont principalement constitués d’OAT, des obligations du Trésor français permettant de financer le déficit. L’État taxe donc ceux ... qui financent sa gabegie. Tout va bien.

@DeliceDumal @Alali938665 @BastionMediaFR Dommage qu’on ne puisse faire pareil pour toi 🤔

@Alali938665 @BastionMediaFR Oui on lui coupe la parole pour qu'elle cesse de dire des conneries.

🔴🇫🇷 𝗔𝗟𝗘𝗥𝗧𝗘 𝗜𝗡𝗙𝗢 — « Vous allez venir me dire, à moi qui me suis saigné à travailler, que l’héritage de ma fille, ça lui tombe du ciel ? » Laura, auto-entrepreneuse, TACLE le député écologiste Benjamin Lucas, qui souhaite TAXER les HÉRITAGES.

@DeliceDumal @Ludost12 @BastionMediaFR Bah encore sur eux que ça ne soit pas égalitaire ce qu’on lègue à nos enfants, le fruit de notre travail et de celui de nos ancêtres, et comment on l’a géré toute notre vie!

@Ludost12 @BastionMediaFR Ben bien sûr qu'il faut surtaxé les héritages des ultras riches surtout que ce sont souvent des droitards qui nous bassinent avec leur méritocratie. Y a rien de méritant à hériter de la fortune de papa. C'est anti égalitaire. Déjà que ces gosses là ont eu les...

Passage magistral de @moonlaggoune hier soir sur BFM : "On donne les clefs de la cave à des ivrognes" La caméra sur @LaureLavalette a fait le reste.