ความจริงมีเพียงหนึ่งเดียว

@Unnamedxx2 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview ขนาดลุงตู่เขาถวายสัตว์ไม่ครบแม่งยังมีคนไปฟ้องศาล แล้วมึงใช้สมองน้อยๆคิดดูสิคนที่เป็นนักการเมืองสาบานตนถวายสัตย์ว่าจะจงรักภักดี แต่ต่อมาไปรณรงค์เกณฑ์ชาวบ้านมายกเลิกกฎหมายคุ้มครองพระมหากษัตริย์ มึงว่าอย่างนี้มันเหมาะสมไหมมันเข้าข่ายผิดจริยธรรมได้ไหมล่ะหรือสมองน้อยๆมึงคิดไม่ออก

@Cutama3 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview จริยธรรมกะพ่อมึงอะ แล้วคนทำรปห ที่ไม่ยอมตายนี่มีจริยธรรมยังไง ตอบมา

บางคน ได้ไปต่อ ใน #รัฐบาลอนุทิน บางคน ถูกกำหนดไม่ให้ได้ไปต่อ แบบ #พิธา ก็ไม่รู้เหมือนกันว่า มาตรฐานของประเทศนี้ ใช้อะไรวัดคุณค่าของคน? #ตุ๊ดส์review ====== FACEBOOK POST : web.facebook.com/photo/?fbid=15… ====== ฝากช่องทางต่างๆของบอย ตุ๊ดส์review : facebook.com/tootsyreview/ x.com/tootsyreview @tootsyreview/" target="_blank" rel="nofollow noopener">threads.net/@tootsyreview/ instagram.com/tootsyreview/ @tootsyreview" target="_blank" rel="nofollow noopener">youtube.com/@tootsyreview @tootsy_review" target="_blank" rel="nofollow noopener">tiktok.com/@tootsy_review lemon8-app.com/tootsyreview

@Unnamedxx2 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview เอ้าไอ้ควายเสือกโง่อีกแล้วมันมีคนไปร้องเรื่องจริยธรรม ลุงตู่ เรื่องยึดอำนาจไหมล่ะ กูเห็นมีแต่ไปฟ้องเรื่องถวายสัตย์ไม่ครบ เรื่องอยู่บ้านหลวง กูไม่เห็นมีใครก็ไปฟ้องเรื่องจริยธรรมเรื่องยึดอำนาจล่ะมึงไม่เสือกไปบอกเขาล่ะ ศาลเขาถึงจะได้ตัดสินให้นะครับ

@1morelight7694 @Unnamedxx2 @little96348745 @tootsyreview อันนี้เขาก็เรียกว่าเสือกไม่ดูตาม้าตาเรือกูหมายถึงว่ากรณีที่ทำให้มีเรื่องเสื่อมเสียอย่างคนที่เขามีเมียหลายคนเนี่ยมันก็มีแบบที่บางศาสนาเขายกเว้นให้มีหลายคนหรือบางคนเขาเลี้ยงดูได้ไม่ได้ทำให้เสื่อมเสียคนมีเมียเยอะเขาไม่ได้หมายถึงเรื่องชู้สาวเสมอไปจะเสือกแต่เสือกลืมใช้สมอง(ไอ้ควาย)

@Cutama3 @Unnamedxx2 @little96348745 @tootsyreview มีเมียเยอะ=ประพฤติ​ชั่ว​ พูดไรไม่เกรงใจคนที่คุณกราบไหว้เลยนะครับ​ 555555555555555 🤣🤣

@Unnamedxx2 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview กฎหมายอื่นอันไหนล่ะมึงลองยกตัวอย่างมาให้ฟังหน่อยซิ ว่าข้อไหนมาตราไหน

@Cutama3 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview ยกเลิกกฏหมายคุ้มครอง มันก็ยังมีกฏหมายอื่น มันไม่มีหลักฐานเพียงพอว่า ทำแล้วจะล้มล้างได้จริง มันอาจจะไม่มีปัญหา หรือมีปัญหาก็ได้ มีไรพิสูจน์ได้ยัง ถึงได้บอกไงว่า ควรรอให้เกิดการยกเลิกก่อน ถ้ามีปัญหาค่อยไปเอาผิด

@Unnamedxx2 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview โถไอ้ควาย.,. กูก็ยกตัวอย่างให้ฟังว่าถ้าเป็นกฎหมายขั้นเตรียมการมันก็มีที่ผิดเพราะมันมีควายบางตัวบอกว่าไม่ผิด แต่กรณีที่ไอ้ 44 ตัวมันจะโดนตัดสิทธิ์เนี่ยมันเป็นเรื่องจริยธรรมก็บอกอยู่ว่าจริยธรรม สมองมึงแยกไม่ออกหรอ 2 คำเนี่ยระหว่างกฎหมายกับจริยธรรม

@Cutama3 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview มันคนละเรื่องเลยเหอะส้นตีน วางเพลิง มันเคยมีเหตุการณ์มาแล้วว่าถ้าวางเพลิงแบบนี้ จะเกิดอะไรต่อ ไฟไหม้ - ทรัพย์สินเสียหาย มีเหตุการณ์ที่เป็นรูปธรรมว่าเตรียมการแล้วทำแล้วจะเป็นยังไง แต่แก้ยกเลิก 112 เนี่ย มันมีเหตุการณ์ที่ว่าแก้ไปแล้วยกเลิกแล้วมีปัญหายัง ถ้าไม่มีมันก็ไม่ควรไปเอาผิด

@Unnamedxx2 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview มันจะทำอย่างนั้นก็ได้ แต่เขาเลือกจะออกเป็นกฎหมายนแล้วนิรโทษกรรมเขาก็ทำได้ไง และทำไว้ในรัฐธรรมนูญ 60 ซึ่งประชาชนส่วนใหญ่ก็เห็นชอบ ก็ไม่ต้องรับผิดมันก็เป็นทางเลือกของเขาที่เขาอาศัยเสียงประชาชนเป็นตัวชี้วัด และถ้าคนที่ไม่โง่จริงๆก็น่าจะรู้ว่าทำไมสถานการณ์ตอนนั้นเขาถึงต้องยึดอำนาจ

@Cutama3 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview สำเร็จหรือไม่ก็ต้องนับว่าเป็นไอ้กบฏ ไม่สมควรที่จะออกกฏหมายให้การกระทำของเขาไม่มีความผิด ควรที่จะต้องไปขอรับโทษตั้งแต่แรกปะ ถ้าบอกว่าทำรปห เพื่อชาติจริงๆ แค่ติดคุกหรือตายก็ต้องตายได้โดยไม่ขอนิรโทษไม่ขออภัยโทษสิ

@Unnamedxx2 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview ก็เขายึดอำนาจสำเร็จไงถ้าเขายึดอำนาจไม่สำเร็จเขาก็ผิดฐานกบฏอยู่แล้ว แต่ในเมื่อเขายึดอำนาจสำเร็จและเข้าออกกฎหมายมาให้การกระทำของเขาไม่มีความผิด ประชาชนก็เห็นชอบด้วยผ่านประชามติ เขาก็ไม่ต้องรับโทษทำไมเรื่องง่ายๆแค่นี้เสือกไม่รู้เรื่องครับ

@Cutama3 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview 1. ทำรปห แล้วไม่ยอมตายนี่ก็ไร้จริยธรรม ไร้สำนึกต่อชาติอย่างมากปะ ทำลายนิติรัฐประเทศ แต่เสือกยอมรับกันได้ แทนที่จะขอร้องให้มันตาย อันนั้นล้มล้างชัดเจนกว่าอีก 2. มันไม่มีหลักฐานไงว่าล้มล้างได้จริง มึงแค่รอให้มันยกเลิกก่อน ถ้ามีปัญหาจริงๆ ค่อยเอาผิดนี่มันยากตรงไหนทำไมรอไม่ได้วะ

@Unnamedxx2 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview คำว่าจริยธรรมมันมีความแตกต่างกับกฎหมายไม่ต้องอะไรอย่างสมมุติว่าส.ส.มีเมียหลายคนหรือมีข่าวชู้สาวในแง่กฎหมายอาจจะเอาผิดไม่ได้แต่ในแง่จริยธรรมมันก็ผิดไงถือเป็นการประพฤติชั่วอย่างกรณีนี้ก็เช่นกันถวายสัตย์ว่าจะจงรักภักดีต่อสถาบันแต่ลับหลังไปร่วมรณรงค์ยกเลิกกฎหมายคุ้มครองพระมหากษัตริย์

@Cutama3 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview ถ้าแก้แล้วยกเลิกละมีปัญหาค่อยไปเอาผิดดิ ตอนนี้มันยังมีแค่ภาพมโนว่าทำแล้วมีปัญหา มึงมีไรพิสูจน์ได้ อธิบายมา เอาเหตุการณ์ที่จะล้มล้างตอนไม่มี 112 นะ ไม่เอาการมโนวิตกจริตเองก่อน ถ้าไม่มี มันก็ต้องรอให้ยกเลิกก่อน ให้มันมีหลักฐานเอาผิดได้ว่าเออยกเลิกแล้วมีปัญหาจริงได้

@Unnamedxx2 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview แล้วไอ้พฤติกรรมที่รณรงค์ให้ประชาชนยกเลิกกฎหมายคุ้มครองสถาบันพระมหากษัตริย์ เพื่อที่ต่อไปใครจะกล่าวร้ายหรือให้ร้ายหรือแม้แต่ทำร้ายสถาบันพระมหากษัตริย์ก็สามารถทำได้ แล้วแบบนี้มันไม่ขัดกับคำปฏิญาณตนหรือคำที่ถวายสัตย์ต่อพระมหากษัตริย์เหรอครับนี่เขาไม่ได้เอาผิดอาญาแต่เขาเอาผิดจริยธรรม

@memearmz @tootsyreview มุึงนี่ก็ไม่หาความรู้อะไรเลยความรู้น้อย สมองก็หมาปัญญาก็ควาย แต่ก็ขยันแสดงความคิด ถ้าคดีอยู่ในชั้นศาลแล้วการนำเสนอข่าวต้องมีความระมัดระวังเพราะจะเป็นการชี้นำศาลได้ ความโง่นะ ควรเก็บไว้บ้างนะครับอย่าโชว์บ่อย เพราะมันจะดูไม่ฉลาด

@Cutama3 @tootsyreview ได้ทีแสดงสัญชาติญาณสัตว์เลื้อยคลานเลยนะ หาอยู่ตลอดล่าสุดที่เข้าไปดูยังเป็นช่วงตรวจพิสูจน์หลักฐาน กระนั้น ถึงมีการสั่งฟ้องแต่ก็ยังไม่รับโทษน้ะจ้ะยังรอสอบพยานปลายๆปี 69 ปีนึงผ่านไป จะกินเวลาเท่าไหร่นะหรือรอหมดอายุความอีก?

@Unnamedxx2 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview ก็ข้อกฎหมายเขาระบุแต่เพียงว่าห้ามถือหุ้นสื่อทุกชนิด และโดยปกติสื่อหรือบริษัทที่มันเจ๊งหรือปิดกิจกาาไปแล้วมันก็ไม่ควรจะมีหุ้นเหลืออยู่ แต่กรณีของ ITV ยังมีชื่อผู้ถือหุ้นอยู่ดังนั้นมันก็เลยต้องตีความว่ายังมีสถานะอย่างไร เพราะมันไม่ได้สิ้นสภาพเหมือนบริษัททั่วไปเข้าใจไหมจ๊ะ

@Cutama3 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview สิ้นสภาพ = ไม่ใช่สิื่อแล้ว มันชัดเจนในตัวอยู่ละ

@Unnamedxx2 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview (2)คือถ้าลำพังมันจะแก้ไข ม.112 โดยมันจะให้เหตุผลหลอกสาวกควายอย่างไรก็แล้วแต่ มันก็ยังพอรับได้แต่การที่มันจะยกเลิกและเข้าร่วมชุมนุมรณรงค์ยกเลิก ม. 1 1 2 กรณีนี้มันไม่ได้ผิดเรื่องคดีอาญาแต่มันผิดเรื่องจริยธรรมเพราะฉะนั้นจริยธรรมแค่มึงคิดหรือลงมือปฏิบัติมันก็มีผลให้ขัดจริยธรรมแล้ว

@Cutama3 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview ก็อธิบายมาสิวะ ว่า ยกเลิก 112 มันจะล้มล้างได้จริงยังไง มีเหตุการณ์จริงที่มันเคยจะไปล้มล้างการปกครองเพราะไม่มี 112 ละหรือไง ไม่มีอะไรมาอ้างอิงมันก็ไม่ควรคิดไปเองก่อนปะ ไอ้ควาย มีอย่างที่ไหนกฏหมายตัดสินจากการมโนก่อน เคสนี้ตามหลักต้องรอให้เกิดยกเลิก 112 ก่อน มีปัญหาค่อยเอาผิดโว้ย

@memearmz @tootsyreview กรุณาไปหาความรู้ใส่สมองใหม่นะครับตอนนี้คดีตึก สตง.อยู่ในชั้นพิจารณาคดีของศาลแล้ว

@Cutama3 @tootsyreview ค่าของคนอยู่ที่คนของใครนี่แหละกฎหมายไทยที่ควรแก้สุดๆ ใครมีอำนาจก็รอด สตง.ถล่มมา1ปีเต็ม คนตายเป็นร้อยกระบวนการยุติธรรมยังเอาผิดใครไม่ได้ส่งเรื่องกันไปมาเป็นปีๆ คนตายก็ตายเปล่า คดีลูกเจ้าสัวชนตำรวจตายก็หายกริบกำลังจะหมดอายุความ

@Unnamedxx2 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview ส่วนเรื่องม. 112 มันไม่ได้แค่แก้ไข แต่มันรณรงค์ให้มีการยกเลิกด้วยนะครับไอ้ควาย...และกรุณาแหกตาดูและจำภาพใส่สมองโง่ๆของมึงไว้ด้วยนะครับ

@Cutama3 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview ไอทีวีบ้านพ่อมึงเหรอเป็นสื่อ มันไม่ใช่สื่อแล้ว มันไม่ควรจะเอาผิดตั้งแต่ต้นปะ กฏหมายมันบังคับใช้ไม่เท่ากันจริงๆ ทำรปห มีหน้าที่ต้องตาย เสือกไม่ยอมรับโทษตาย แถมรับรองการนิรโทษตัวเองแทนที่จะคัดค้าน แก้ 112 ไม่มีหลักฐานเหี้ยอะไรสักอย่างว่าล้มล้างได้ ควรต้องยกคำร้องก่อนเสือกมโนใส่ร้าย

@klgfglk @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview ก็ศาลแล้วก็ตัดสินให้ไม่ได้ผิดกรณีถือหุ้น itv แล้วนี่ครับ ศาลให้ความเห็นว่า ITV เป็นสื่อ แต่เนื่องจากเป็นสื่อที่ปิดกิจการไปแล้วไม่มีรายได้

@Cutama3 @1morelight7694 @little96348745 @tootsyreview แต่ไอทีวี ปิดตัวไปแล้วและเป็นสื่อ ที่ต้องได้สัมปทานจาก รัฐ ถึงเปิดได้ หรือออกอากาศได้ มีหุ้นไอที วี อยู่ ก็ ไม่สามารถออกข่าวชวนเชื่อให้ตัวเองได้ ทำไมยังผิด จะมาถือว่ามีสื่อในมือได้ไง

@klgfglk @little96348745 @tootsyreview

@Cutama3 @little96348745 @tootsyreview ก็คงต้องดูกันต่อไปว่าถือหุ้นอยู่ 5% หรือ 7% กันแน่ ส่วนเรื่องผลประโยชน์ ทับซ้อน ต่อให้ไม่ผิดกฎหมายก็ดูไม่สง่างาม เรื่องการบังคับใช้กฎหมายไม่เท่าเทียมกันก็เป็นปัญหาจริงๆ และสร้างความแตกแยกในสังคมไทย

@klgfglk @little96348745 @tootsyreview อย่างที่บอกนะครับ เขาได้ทำการมอบอำนาจให้บริษัทบริหารสินทรัพย์ เกียรตินาคินดูแลไปแล้ว หรือที่เขาเรียกว่าเรียกว่า Blind Trust