Guaraldo retweetledi
Crédito: el debate equivocado.
Ayer un candidato presidencial dijo que los bancos prestan créditos hipotecarios al 16%, que deberían prestar al 2% real, y que si no lo hacen abriría la puerta a la banca extranjera. Si lo analizamos aparecen tres conclusiones: el hipotecario en Colombia no es escandalosamente caro, la propuesta del 2% real es inviable, y el problema crediticio grave del país no está donde el debate lo está poniendo.
La tasa hipotecaria promedio está hoy alrededor del 13% efectivo anual. El spread sobre la tasa de política monetaria del Banrep (11,25%) es de uno y medio a dos puntos, comparable al de México y muy por encima del de Chile, que opera con su mercado de UF indexada. En la región Colombia no es la más cara. El problema del hipotecario no es el precio que pagan quienes lo reciben, sino el acceso.
Y la propuesta del 2% real no se sostiene bajo el marco macro vigente. Con inflación del 5% equivale al 7% nominal, pero el Banrep paga 11,25% por depósitos de entidades financieras y el costo de fondeo vía CDTs está entre 7 y 9. Prestar al 7% implica margen negativo antes de cubrir costos y riesgo. Hacerlo por decreto exige subsidio fiscal masivo o represión financiera. Que las hipotecas bajen al 2% real requiere que baje la inflación. Es trabajo del Banco de la República, no del Ejecutivo.
Tampoco resuelve abrir la puerta a la banca extranjera. Primero, porque ya está abierta: BBVA, Citi, Scotiabank, Itaú, JP Morgan operan en Colombia, y recientemente entraron Nubank y Revolut. Segundo, porque cuando entra, la banca internacional compite por los mismos clientes premium que los locales, no por el segmento sub-bancarizado: las tasas que cubrirían ese riesgo exceden la tasa de usura. La regulación prudencial, por su parte, ha sido robusta y el sistema ha sido estable (Colombia no ha tenido crisis bancaria sistémica desde 1999). El problema no es que sea excesiva, sino que fue diseñada para proteger el sistema, no para expandir el acceso.
Y aquí aparece el problema real. Según el Reporte de Inclusión Financiera 2024, el 96% de los adultos colombianos tiene al menos un producto financiero formal, pero solo el 35% tiene acceso a crédito formal. Los dos tercios restantes son millones de tenderos, vendedores y microempresarios que reciben crédito todos los días (del gota a gota, a tasas que multiplican varias veces la usura). El gota a gota no es solo un problema de oferta crediticia formal: también opera vía control territorial, lavado de activos y cobranza violenta, lo que exige agenda paralela de seguridad y persecución penal. Pero la demanda crediticia subyacente es real, y hoy se canaliza por esa vía porque no existe un marco que permita a un actor formal ofrecer ese producto en condiciones legales y supervisadas. Los que tienen la información y la distribución para llegar (Postobón y Bavaria con sus rutas de tiendas, Movii y PuntoRed con sus redes de pagos, los marketplaces con sus datos transaccionales) no tienen marco regulatorio para originar crédito embebido en su operación comercial.
Lo que sí se puede hacer cabe en cuatro piezas: una metodología de usura sensible al riesgo y segmentada por producto; una ley fintech integral con licencias proporcionales al riesgo, como la mexicana de 2018; open finance obligatorio en lugar de facultativo; y un marco legal para el uso de datos crediticios alternativos. Estas reformas no requieren desmontar lo construido, sino que lo complementan. El hipotecario en Colombia no es escandaloso, el 2% real no se sostiene sin subsidio o represión, y la banca extranjera ya opera aquí. La conversación pendiente es otra: cómo permitir que el crédito formal llegue al segmento que hoy depende del gota a gota.
Mientras la conversación siga girando alrededor del precio del crédito hipotecario, los millones de colombianos atrapados en el gota a gota seguirán siendo invisibles.
Español
