DMK17

Burry este in mare un one hit wonder care traieste din 2008 si din reputatia construita atunci. Desi a mai avut cateva idei corecte dupa, ca GameStop, nu a mai avut consistenta sau timing. A avertizat in mod repetat despre crash-uri ani la rand, iar piata a continuat sa urce pentru ca a fost alimentata de lichiditate masiva, QE si fluxuri pasive. Daca esti bearish constant intr un sistem bazat pe cicluri care are inevitabil corectii, la un moment dat vei nimeri, el tot incearca sa nimereasca bear market-uri de ani, la un moment dat desigur va avea din nou dreptate, la fel cum un ceas stricat arata ora exacta de 2 ori pe zi. Problema orium nu este sa ai dreptate eventual, problema este sa ai dreptate la timp. Fara timing, pierzi ani de compounding si orice analiza devine inutila. Scion nu mai este relevant ca reper in industrie si faptul ca a ajuns sa isi inchida fondul spune multe. Acum referitor la teoria ta, confunzi cauza cu efectul. Wall Street nu dicteaza politica, o reflecta si de multe ori chiar o contrazice pe termen scurt. SUA functioneaza pe trei axe majore: securitate nationala, putere geopolitica si stabilitate economica interna. Piata este doar un rezultat al acestor decizii, nu motorul lor. In cazul lui Trump, este adevarat ca foloseste piata ca indicator politic si ca reactioneaza la miscari majore ale burselor. Dar asta nu inseamna ca isi construieste strategia externa pentru a multumi Wall Street. Daca politica SUA era dictata de bursa, nu existau tarife pe China, sanctiuni pe Rusia sau escaladari in Orientul Mijlociu, toate fiind negative pentru piata pe termen scurt. Totusi au fost facute pentru ca deciziile sunt luate pe securitate si interes strategic, nu pe ce vrea S&P 500 intr-o zi.

Oare e un semn de îngrijorare că legendarului Michael Burry i-au trebuit două luni ca să vadă drept “kriptonită” ceea ce eu marcasem deja drept „călcâiul lui Ahile” încă din ianuarie?

Pai nu e Bolojan premier? Nu isi asuma raspunderea pentru ce face ca premier? Daca voia reforma reala, isi asuma si punct. Sa vii acum cu PSD ca s-a opus e scuza de manual, pentru ca si la majorarea taxelor s-au opus si tot le-a crescut, deci nu tine argumentul, pentru n-are nevoie de ei ca sa treaca reforma. Pe langa asta, nu tot el a declarat ca nu va merge dupa evaziunea mare si va fi omul rau ca asa se cere? Realitatea e simpla: iti asumi raspunderea ca esti premier, nu faci pe jumate si dupa dai vina pe altii. Majorarea taxelor nu e reforma, e cea mai usoara masura. Reforma reala e pe cheltuieli: aparat, risipa, structuri si acolo nu vezi nimic concret, ba chiar opusul.

@DMK1712 @dargaudad Zi-le astea PSD-ului care se opune la tot ce presupune reducerea cheltuielilor amintite de tine.

Deficitul în primele două luni din 2026 a fost 0,7% din PIB, la jumătate față de anul precedent.

Mda, am observat ca fix cei care pun etichete si nu raspund pe fond sunt anume low IQ si fara experienta, repeta si ei titluri fara sa citeasca printre randuri sau sa aiba contact cu realitatea. De aia e si greu sa raspunda pe fond, pentru ca raspunsul presupune ca ar sti cum circula banii intr-o economie, nu sa repete ceva fara context.

@DMK1712 @dargaudad pregateste-te pentru o replica cum ca esti calinopitec sau sugeranist; asa catalogheaza cei ca el pe cei care vad realitatea.

Daca iti pun 3 intrebari economice de baza, sunt sigur ca te clatini, de ortografie nu mai zic ca nu stii sa pui virgule, noroc cu autocorrect-ul ca te-a ajutat sa scrii 2 propozitii fara nicio baza. Intelegi mecanismul din spate sau esti doar un parerist paralel cu economia si politica?

@dargaudad Pentru cei cu discernământ, e așa!!! Restul nu știu nici scrie corect darămite să mai și socotească. 😁😁😁

Nu intelegi contextul si reduci totul la o naratiune simplista, pentru ca ai deja un bias ideologic. In primul rand, cresterea petrolului peste 100 USD nu are legatura cu vina lui Trump, ci cu risc real pe oferta. Ai Iran, Hormuz, tensiuni militare si panica pe supply. Piata reactioneaza la posibilitatea ca barilii sa dispara din piata. Problema Iranului nu incepe acum si nici cu Trump. Vorbim de un regim de peste 40 de ani, cu sanctiuni, conflicte si o doctrina clara anti-occidentala. Inclusiv Europa a impus sanctiuni Iranului, dar cand Gardienii Revolutiei au amenintat direct Europa, nu a existat reactie reala. Asta s-a intamplat inainte de orice miscare recenta. Unde era Europa atunci? Mai mult, capacitatea militara si retorica erau deja acolo. Nu se inarmeaza nimeni de ieri pentru azi. Pentru cine se inarmau, daca nu pentru presiune asupra Europei si a rutelor energetice? Asta era directia de ani de zile, nu o consecinta a unei decizii recente. Legat de Rusia, nu s-au scos sanctiunile. A existat o relaxare tactica pe anumite fluxuri, pentru ca atunci cand ai risc major pe Iran si pe Hormuz, nu iti permiti sa scoti complet din piata inca o sursa mare de petrol. Chiar daca nu facea nimeni nimic, situatia tot aici ajungea, si probabil mai rau. Tensiunile erau deja in crestere, capacitatea era deja acolo, intentia de a folosi energia ca arma exista. Nu creezi o criza de genul asta intr-o luna. Europa, in schimb, a fost reactiva. A impus sanctiuni, dar nu si-a construit securitate energetica. Rezultatul? Cumparam mai scump, ocolit, prin intermediari. Asta nu e vina lui Trump, e rezultatul unor decizii europene slabe. Tu vorbesti de Trump, dar ignori complet restul actorilor. Ignori Iran, ignori Rusia din teren, ignori China, ignori faptul ca energia inseamna putere strategica. Si atunci ajungi la concluzii gresite. Nimeni nu spune ca unul e bun sau rau. Dar exista riscuri mult mai mari in lumea asta decat Trump. Regimuri care controleaza resurse, colaboreaza intre ele si au demonstrat ca folosesc violenta si instabilitatea ca instrument. Intrebarea reala e simpla: daca nu Trump, atunci cine? Europa? Ursula? Sau sustii indirect regimuri ca Iranul, care exact asta fac de zeci de ani? Daca faci analiza cu screenshot-ul unui grafic pe daily, fa-o cum trebuie, fluxuri, rute, productie, sanctiuni si aplicarea lor. Daca vrei doar bias, ramai la postari din astea de aratat cu degetul fara context.

E groasă, băieți. În timp ce voi vă închinați la icoana lui Trump și o ardeți pe „suveranism” de fațadă, realitatea vă dă cu barilul în cap. Vă întreb direct pe voi, marii susținători AUR, care e treaba cu ideologia aia MAGA pe care o susțineți până în pânzele albe? Uitați-vă pe grafic, Crude Oil Brent a sărit de 100 USD. Și nu, nu e “vina ocultei”, ci a idolului vostru de la Casa Albă. „Operațiunea Epic Fury” ne-a băgat în cel mai sinistru rahat energetic din istorie. Și în timp ce voi miorlăiați că „Macron ne bagă în război cu Rusia” (că atât ați înțeles voi de pe TikTok), Trump tocmai a ridicat parțial sancțiunile pe petrolul rusesc ca să-și salveze pielea acasă, în timp ce vouă vă livrează benzină de 10-12 lei. Nu vă obosiți să răspundeți. Știu că sunteți în haos și singura voastră reacție la argumente tehnice e „ba pe-a mă-tii”. Continuați să vă rugați la un personaj si la prietenii lui care v-au lăsat cu rezervorul gol.

Cei de acum o suta de ani au trait greu ca sa o ducem noi mai bine. Nu ca sa vina azi unii sa puna taxe peste taxe si sa spuna ca e progres. Cand suprataxezi o economie de consum, o incetinesti. Si daca nu intelegi asta, ori nu pricepi cum functioneaza economia, ori te minti singur. Am multe cunostinte care sunt angajati upper management sau antreprenori mici care castiga mult peste medie si toti vad acelasi lucru: nu e mai bine de la an la an. Costurile cresc mai repede decat veniturile. Asta inseamna direct: nivel de trai in jos. Faptul ca vezi oameni la gratar sau in vacanta nu inseamna nimic, erau si inainte. Alea nu sunt fundament economic. Fundamentul e simplu: daca directia e in jos, poti sa ai episoade in care inca iti permiti lucruri, dar per total iti merge mai rau. Circ paine si se ofera: evenimente, distractie, vacante, consum de moment, imagine ca e bine. Painea e ce mai poti inca sa-ti permiti, circul e ce iti distrage atentia. Intre timp: taxele cresc, costurile cresc, presiunea pe clasa de mijloc creste. Tu vezi circul si zici ca e bine. Realitatea e in paine. Si painea devine mai scumpa si mai mica.

Ieri m-am întâlnit cu niște prieteni. Au făcut un grătar, beri, povești din copilărie. Bineînțeles, am atins și zona politică și au început lamentările, că ne-au sărăcit, că ne rup taxele, că ne fură statul, ce mai, numai nenorociri! Asta în timp ce fiecare înfuleca friptura, bea bere, iar soțiile lor își făceau planuri de vacanță într-o țară exotică. M-am uitat la ei și mi-am dat seama că trăim cea mai mare victorie a percepției asupra realității. Suntem stra stra nepoții celor care, acum câteva secole, ascultau “materialele” preoților despre Rai în timp ce mureau de foame sau de ciumă. Atunci, religia funcționa ca un anestezic care îi convingea că e bine, deși era rău. Astăzi, am inversat polaritatea. “Materialele” noastre știrile, Facebook, X, TikTok, TV ne conving că trăim în iad, deși avem mâncare in frigider și rezervoarele mașinilor alimentate. Cei care chiar sunt distruși nu au confortul să se plângă la un grătar, ei sunt la nivel de supraviețuire tăcută. Noi, în schimb, am devenit sclavii unei manipulări bizare, ne trăim nefericirea dintr-o poziție de lux. Am învățat să ignorăm realitatea mesei pline de dragul unei povești despre dezastru. Se pare că hardware-ul nostru mental n-a mai primit un update de milenii, tot în povești credem, nu în ceea ce avem sub nas.

Am apreciat si eu discuti. Se vede ca ai mai multe informatii decat majoritatea si e de apreciat. Recunosc ca am fost mai dur initial pentru ca am crezut ca e o pozitie asumata cu un anumit scop, gen ce vad des la oameni care posteaza politica cu bias. In rest, respect pentru cum ai dus discutia. Mult succes mai departe, in orice directie merge economia. Pana la urma nimic nu e sigur, dar si eu raman cu o doza de speranta pentru economia Romaniei. Vedem in timp ce iese.

@DMK1712 @FloreaMihai88 @LucianMindruta E interesant cum pui problema, apreciez informatiile si voi fi atent la unele aspecte diferite pe viitor. Vom vedea cum evolueaza situatia. Astept sa vad si reforma administrativa, sa avem performanta mai mare si cheltuieli mai mici de la administratie.

Am ajuns in situatia fericita de nu mai trebuie sa ne batem capul ca sa aflam unde e binele Romaniei. Ne uitam la ce zic suveranistii si e fix invers! Multumim Securitatii batrane (dar neobosite). E si ea utila, in sfarsit, la ceva.

Legat de Ciolacu si de ce nu a implementat mai mult, trebuie sa vezi contextul. A fost lovit de socuri energetice majore dupa 2022, sanctiuni, inflatie, incertitudine totala, era mai mult ultimul ceas atunci ca acum. Nimeni nu stia cum evolueaza lucrurile atunci. Am zis si eu clar: a fost slab. A mers pe masuri populiste. A folosit fondul de rezerva ca sa plafoneze preturile, ca sa nu sara in aer pentru populatie. A fost o masura temporara, nu una pe termen lung. Dupa aia ideea era sa negocieze, sa mai traga de timp, sa mai impinga calendare de plata. Nu stiu daca i-ar fi iesit, dar se putea incerca. Si acum se putea face acelasi lucru, mai ales ca la nivel european dobanzile tot scad. Puteai sa te duci si dupa banci, daca tot te prezinti ca salvator. Dar acum nu vedem asta. Eu nu spun ca PSD e bun. Am spus clar: 80% din deciziile lor au fost gresite. Au fost foarte putini oameni in 30 de ani care chiar stiau ce fac si erau pragmatici. In rest, mult populism. Dar ce e acum e si mai rau. Daca la PSD aveai multe decizii proaste, aici vorbim de 90% decizii proaste. Asta e diferenta. Si mai e ceva: efectul de slow bleeding e mai rau decat o corectie dura. Mai bine pici brusc si iti revii, cum a fost in COVID, decat sa tot sangerezi incet si sa distrugi baza economiei. Cu fondurile europene iarasi, nu sunt bani gratis. Sunt conditii grele, sunt costuri, sunt lucruri care trebuiau negociate mai bine. Acum nu mai negociaza nimeni nimic. Statul in sine e slab. Eu m-am lovit de institutii ani de zile. Majoritatea nu inteleg economia reala, nu inteleg cum functioneaza privatul. Au ramas cu o gandire socialista, ca si votantii lor, de ambele parti. Si aici e problema de fond: nici politicienii, nici votantii nu inteleg ca economia se negociaza, se ajusteaza, se optimizeaza continuu. Nu e rigid, nu e doar „taiem si crestem taxe”. In acelasi timp, Europa profita de noi, de forta de munca, de pozitia noastra, de dobanzile record pe care le platim. Avem oameni foarte capabili plecati afara, care ar putea sa se intoarca, dar nu au de ce. Ciolacu a facut lucruri simple, unele utile pe termen scurt, chiar daca gresite pe termen lung. Ce se face acum sunt masuri si mai simple, dar mai agresive, care lovesc direct economia. Cam asta e toata diferenta.

@DMK1712 @FloreaMihai88 @LucianMindruta Si inca ceva, daca spui ca relaxarea fiscala e solutia magica pentru repararea deficitului si relansarea economiei, de ce MC nu a facut-o inca de acum 2-3 ani cand inca nu eram in ultimul ceas ci dimpotriva marit taxele?

Iti raspund la toate 3 mesaje aici. Referitor la situatia din vara, nu e atat de grava pe cat se prezinta, eu ti-am mai dat exemple in mesajele trecute cum se procedeaza, dar degeaba. Alea sunt recomandari, nu apocalipsa. Ok, nu mai primesti niste fonduri, desi sunt 100 de artificii ce pot fi facute sa arati pe foaie ceva, ma rog nu ai inteles nimic nici acolo. Nu e capat de lume. Zici ca zeci de mii de oameni isi pierd locurile de munca. Zeci de mii isi pierd locurile de munca oricum, cu sau fara fonduri, din cauza masurilor. Problema reala e alta: trebuie lasata economia libera. Nu mai multe reglementari, ci mai putine. Europa e overreglementata deja si continua sa bage reguli inutile, conditii absurde care nu ajuta economia reala. Trebuie scoase reglementari, nu adaugate. Nici cu liderii Europei nu sunt de acord in momentul de fata. Acum 10-15 ani mai aveai cu cine discuta, acum nu. Asta e viziunea mea. Nu stiu cat se poate implementa, dar asta nu inseamna ca e gresita. Problema reala nu e teoria, e implementarea. Acolo se pierde tot. Ca teorie economica, ma aliniez cel mai mult cu ce spune Claudiu Nasui, care e in USR. Desi nu sunt de acord cu USR ca partid, pentru ca sunt tehnocrati, corporatisti, si merg spre un fel de socialism corporatist. Dar pe partea de teorie economica are dreptate. Daca maine ar avea un partid si ar avea oameni capabili sa implementeze, l-as vota. Pentru ca asta lipseste: oameni care sa implementeze, nu doar sa vorbeasca. PSD-ul oricum si-a pierdut din putere in ultimii ani. Daca te uiti pe structura reala, ei mai controleaza zona locala si acolo fac praf in multe locuri, sunt de acord. Dar la nivel central au dat niste masuri populiste. Unele au avut efect pe termen scurt pentru populatie. Intre unii care mai dau ceva populatiei si unii care optimizeaza strict pentru corporatii, aleg raul mai mic. Dar asta nu inseamna ca sunt pro-PSD, pot sa isi depuna toate demisile maine din partea mea. Nu o sa vina nimeni sa-ti faca viata mai buna peste noapte. Nici fondurile europene nu sunt magie. Ai citit PNRR-ul? Ai vazut ce conditii sunt acolo? Nu e atat de simplu. Uita-te la Polonia. Au crescut mult cu Europa, dar nu au acceptat tot. Au refuzat multe lucruri care le-ar fi afectat economia. Au mers pe interesul lor. Noi nu facem asta. In Romania nu ai nici partide nationale serioase, nici alternative reale. PSD nu e asta, USR nu e asta. Eu in ultimii ani am votat independenti, iar in turul 2 mi-am anulat votul, intre un om rupt de realitate si catastrofal pe executie si un golan vulgar cu gura mare nu ma lasa nici inima, nici mintea sa votez, dar am fost pt prezenta si am anulat. Inainte am votat si partide, o singura data am votat PSD, in perioada 2015-2016, pentru ca atunci au fost cele mai bune politici economice pentru mediul privat. Si am profitat de ele. Oricine avea o structura putea face asta. Acum, daca vorbim sincer, politicile actuale pe mine ma ajuta ca structura investitionala. Investitiile mele pe BVB au crescut enorm, am randamente peste S&P, peste banci. Am luat titluri de stat cand erau sus si pot sa le vand pe profit. Dar asta nu inseamna ca economia merge bine. Pentru ca majoritatea nu poate sa faca asta, adica nu o spun in sens egoist, eu inca mai cred in clasa mijlocie si firme mici care sunt baza oricarei economii sanatoase. Eu personal pot sa profit din contextul asta. Majoritatea nu poate. Si problema e ca economia reala, aia care tine tara, e afectata. Esti blocat pe cine e de vina si ratezi complet cum functioneaza lucrurile. Nu intelegi ca taxe mai mari = economie mai lenta. Nu intelegi ca fara capital privat si investitii nu ai crestere. Nu intelegi ca reglementarile in plus sufoca exact firmele care tin economia in viata. Tu vorbesti asa in chestii de fatada, cliseic, nu zici nimic nou, nu oferi solutii, predictibilitate, eu urmaresc sa iti explic efecte si rezultate. Realitatea e simpla: nu cresti o economie strangand-o. O cresti lasand-o sa functioneze.

@DMK1712 @FloreaMihai88 @LucianMindruta Am aceeasi suspiciune despre tine. Ori esti in PSD ori ai contracte (paguboase) pe filiera PSD. Altfel imi e greu sa cred ca o persoana educata cum esti tu nu vede cauza situatiei in care ne regaseam in vara lui 2025, care a dus la situatia in care suntem azi.

Fraierii adevarati au votat Nicusor si au sustinut Bolojan pe sloganuri, fara sa inteleaga ce urmeaza. Acum unii incep sa vada ca au fost mintiti inca din campanie, dar e tarziu. Asta e situatia. Trebuie ori sa gasim o solutie reala, ori asta devine directia si ne ducem toti in jos. Si sincer, cand te aud cum le iei apararea in continuare, ori ai contracte cu statul, ori ceva nu e in regula. Pentru ca vorbesti doar in clisee, fara legatura cu ce se intampla in realitate.

@DMK1712 @FloreaMihai88 @LucianMindruta Ciolacu a evitat sa faca reforme ca sa nu piarda capital de imagine atat el cat si psd. A epuizat si fondul de rezerva si i-a pasat mandatul lui Bolojan, ca sa fie el injurat pentru ceea ce trebuia sa faca Ciolacu. Ca apoi sa-l voteze iar fraierii, ca "psd-ul ne da, nu ne taie"

Te-ai blocat pe Ciolacu si ratezi esentialul. Putem fi de acord ca a fost slab si a evitat, a amanat. A plafonat si a tras de timp. Dar n-a rupt baza economiei. A incercat sa tina lucrurile pe linia de plutire, sa mai negocieze, sa mai amane. Puteau aparea si factori externi favorabili, atata timp cat taxele sunt suportabile, nu stii niciodata. Aia de acum fac mai rau ca el. Nu da vina pe Ciolacu pentru masurile lui Bolojan, ca din nou gaura bugetara mare incepe din 2020-2021. Bolojan ar fi luat oricum decizia asta. Directia asta era deja acolo, cine e in domeniu a fost avertizat din 2021-2022. Si mai e ceva: voi votati politici care duc fix aici. Taxe mai mari, stat birocratic mai mare. Asta e directia economica de stanga, asta e rezultatul. Nu poti sa sustii asta si dupa aia sa te plangi de taxe. Daca tot ai redus deficitul din taxe, de ce nu le dai inapoi? Nu le dai, pentru ca nu e masura temporara. Devine model. O sa vina si o sa zica iar ca trebuie sa mai mareasca taxe, ca nu ajunge, ca trebuie acoperit deficitul. Intre timp, firmele mici si medii se inchid, oamenii pleaca, exportul e slab. Economia privata tine grosul, dar tot pe ea se apasa. Ciolacu nu mai e premier, nici nu cred ca va mai fi vreodata. Nu mai conteaza in momentul asta. Judeci cine e acum la putere. Restul e doar aratat cu degetul ca sa nu se vorbeasca despre ce se intampla acum.

Ciolacu a fost slab. A tras de timp, a facut plafonari din fondul de rezerva ca sa nu sara preturile pe moment. Nu a facut reforme, nu a gandit pe termen lung. Dar nu a rupt baza economiei. A prins socuri externe: energie, inflatie importata, datorii din 2020. A gestionat slab, dar nu a apasat direct pe capital, a mers pe principiul ca vedem ce se intampla. Acum e diferenta. Nu ai reforme, nu ai taiere reala de aparat, nu ai eficientizare. Ai crescut taxe pe romani, ai scos plafonari, nu negociezi, nu amani nimic. Doar apesi. Asta nu ajuta cu nimic. Se va vedea si se vede in firme. Se inchid, se restrang, nu mai exista baza care sa absoarba socul. Trendul s-a vazut deja. Dupa ce incepuse sa se intoarca lumea in tara, acum iar pleaca. Din ce in ce mai mult. Asta e slow bleeding. Nu cade totul intr-o zi. Se duce usor: firme mici, apoi medii, apoi ramai cu cei mari. Nu e vorba de partid. Nu ma intereseaza. Maine poate sa plece PSD-ul, nu am nicio problema. Dar in trecut au existat politici care au ajutat antreprenorii mici: taxe mai mici, micro, economie mutata din gri in alb. Acum se face invers. Impingi economia inapoi in gri sau o inchizi. Daca vrei sa vorbim de partide, iti spun clar: nu sunt de acord cu ce face USR si cu oamenii de acolo. Dar ca principii economice, sunt mai apropiat de ce spune Claudiu Nasui. El spune lucruri corecte economic. Problema e ca nu a putut sa implementeze, nu a avut timp si oricum guvernul a picat. Acum ai oameni care nu inteleg economia reala si apasa fix unde nu trebuie, si pare ca vor asta, nu e doar incompetenta, mie mi separ malefici si prin declaratii si prin executie. Si tu sustii directia asta. Daca sustii asta, esti impotriva propriului tau interes. Nu mergem spre Elvetia sub Bolojan, mergem spre Republica Moldova.

@DMK1712 @FloreaMihai88 @LucianMindruta E interesant cum pui problema, foarte asemanator cu Ciolacu, care zicea ca Romania nu avea nici o problema si ca nu erau necesare masurile impuse de guvernul IB si ca trebuia sa continuam tot asa. Esti de parere ca guvernul MC era intr-o directie buna?

Iar iti dai singur contraargument. Spui ca efectele se vad in 1-3 ani, iar eu exact asta tot spun: directia actuala produce efecte negative care deja au inceput si se vor vedea si mai clar in perioada asta. Deci nu ma contrazici, confirmi directia. Nu poti sa ignori ca directia se vede deja acum. Incetinire de crestere, presiune pe consum, presiune pe firme. Asta nu mai e proiectie, e inceputul efectului, fenomenul de slow bleeding, nu corectie. Ce urmeaza este amplificarea, e matematica de generala asta. Raspunde simplu: era mai usor sa construiesti si sa cresti acum 10 ani sau acum? Raspunsul e evident. Directia s-a deteriorat. Nu poti sa vii sa spui ca asta nu afecteaza. Se inchid firme, se reduc activitati, se amana investitii. Investesc si lucrez direct cu lanturi de distributie, productie, hale, oameni. Asta se vede in operatiuni, toata lumea se plange mai mult ca inainte, iar o mare parte vor exit, inchid, muta structurile, ca asa se poarta acum. Daca nu ai incentive sa te extinzi si sa capitalizezi si ti se baga bete in roate, nu iti mai dai silinta nu? Problema ta e ca nu intelegi inca un lucru simplu, spus foarte clar de Margaret Thatcher: socialismul functioneaza pana cand ramai fara banii altora. La fel si in IT. Nu poti sa spui ca nu a fost afectat. Asta contrazice realitatea din piata. Ori esti intr-o situatie particulara, ori nu reflecti majoritatea. Majoritatea a fost lovita. Mai departe, capitalul reactioneaza. Nu asteapta 3 ani. Cei care pot se muta sau isi optimizeaza structura. Asta nu e nou. Din 2022-2033, orice consultant fiscal serios recomanda pentru antreprenorii romani structuri externe pentru servicii si IT: Olanda, Cipru, Elvetia, Dubai. Sau holding-uri pentru optimizare dividende. Acum doar se accelereaza. Si mai e un punct clar: Romania a fost deja avertizata de mai multe ori legat de directia fiscala si dezechilibre, inclusiv aceste zile despre incetinirea economiei si ce efecte pot avea masurile pe termen lung. Deci nu e ca si cum nu s-a stiut. Masurile astea nu vin in vid, vin peste un context deja fragil. Tu folosesti ideea de inertie ca sa amani concluzia, dar realitatea e ca efectele sunt deja vizibile si vor continua in aceeasi directie. Iar eu incepand de la operatiuni, de la hale, de la distributie ca oricine in domeniu cunosc foarte bine ca macro fara micro nu exista. Eu inca sper sa se intoarca directia, pentru ca singura solutie reala e o schimbare la 180 de grade. Dar realist vorbind, la nivelul actual de decizie, nu pare ca exista competenta pentru asta. Singura solutie reala este presiune constanta pe clasa politica sau inlocuirea ei. Nu exista varianta de mijloc in directia asta. Romania are potential. Dar potentialul fara climat economic corect nu valoreaza nimic. In economie, capitalul se comporta exact ca apa. Daca ai un climat favorabil, curge, se aduna, se multiplica. Daca il ingreunezi, daca pui bariere, daca faci mediul neprietenos, pleaca. De asta vezi in economie termeni ca „flux de capital”, „lichiditate”, „inghetarea pietei”. Nu sunt intamplatori. Sunt descrieri directe ale comportamentului banilor. Statul, prin politici, creeaza climatul. Daca mediul e stabil, predictibil si rezonabil fiscal, capitalul vine si ramane. Daca incepi sa apesi pe taxe, sa schimbi reguli, sa creezi incertitudine, capitalul se retrage sau se muta. Cand banii raman, ai firme, ai joburi, ai crestere si lumea e mai stabila. Cand banii pleaca, apare lipsa, tensiune si conflict. Majoritatea conflictelor nu vin din idei. Vin din lipsa de bani si oportunitati. Simplu: daca tratezi prost capitalul, pleaca. Si odata cu el pleaca si stabilitatea.

@DMK1712 @FloreaMihai88 @LucianMindruta Bine, tu esti expert in macroeconomie dar cumva omiti in mod intentionat faptul ca inertia economica a unei tari e foarte mare, iar masurile de azi se vor cunoaste in 1-2-3 ani+. Cumva tu pui toate problemele in spatele actualului guvern, de parca totul ar fi inceput in vara 2025

Tu ai spus singur ca esti amator. Asta e punctul de plecare. Problema nu e ca esti amator, problema e ca vorbesti sigur pe tine despre lucruri pe care nu le intelegi. Eu nu am scris romane, ci chiar m-am straduit sa comprim. Ce ai vazut tu acolo e varianta scurta. Daca intram pe bune, pot sa scriu carti intregi despre mecanismele pe care nu le intelegi, despre cum functioneaza economia pe 20–30–50 de ani, in funtie de tara, cadru, resurse, istoric, factori externi, aliante, industrie, cultura, etc, asta e painea mea. In plus, ai facut cherry picking si strawmen. Ai luat ce ti-a convenit, ai ignorat restul si ai pus eticheta ca sunt pro-PSD. Nu are nicio legatura ce afiliere politica am, si chiar nu am, iar pe voi restul va vad in pattern-uri, ca asa incepi sa intelegi macro, de aceea si am stiut de la bun inceput ce o sa spui, reprezinti doar un pattern, cum si cei cu care te contrazici sunt doar un pattern. Ambele grupuri aveti gandiri socialiste, fara sa fi cunoscut capitalismul sau sa fi trecut prin asemenea ciclu, ca apoi sa te intorci la socialism, lumea pur si simplu nu invata si nu vede mai mult de cateva titlturi. Eu sunt pro rezultate. Cine e la putere, ala raspunde. Acum ei sunt la putere, pe ei ii judeci. Eu le-am dorit succesul. Normal, fiecarei clase politice care a fost in acesti 30 de ani. Dar cand vezi rezultate slabe, critici puterea si te pozitionezi rational apoi. Iar daca vrei sa faci politici identitare ca esti asa de obsedat si il idolatrizezi pe Bolojan, iti fac o analogie romaneasca: unii au furat dar au si dat, cei din ultimii 5 ani doar au furat, dar au dat o lege pentru asta, deci e legal. Si daca sustin anumite rezultate din trecut ma face pe mine pro PSD, inseamna ca esti departe. Nu conta ce partid era pentru mine, s-a intamplat sa fie oameni mai capabili si operatori de sistem mai competenti care au priceput notiuni simple si sa fie in PSD. Asta nu ma face pro PSD. Pe principiul ca daca Stalin a avut un caine si ii plac animalele, eu am caine si imi plac animalele, eu sunt stalinist? Asta e logica progresista de identitate. Mergand mai departe, Bolojan si-a asumat raspunderea. Deci decizia e la el. Nu mai exista scuza cu coalitia. Si tu vii si il prezinti ca geniu si ca Romania ar fi Elvetia. Asta arata ca nu intelegi despre ce vorbesti. Romania este economie de consum. Cand in o economie de consum cresti taxe, e o greseala de baza. Ai domenii intregi mutate de la 9% la 21%. Vorbim de peste 130% crestere peste noapte. Si se vede direct la raft. Preturi mai mari, volume mai mici. Ai dividende la 16%. Se discuta de taxe mai mari pe bursa. Se umbla la pensii. Se taie din zone sensibile intr-o tara cu natalitate scazuta. Si tu vii si spui ca nu e problema. Eu investesc inclusiv in IT. Nu e roz chiar deloc. Si chiar daca tu esti ok, cazul tau e singular sau exceptie. Nu reprezinta majoritatea. Realitatea economica te contrazice. Nu cunosc antreprenori adevarati care sa vrea taxe mai mari in o economie de consum. Antreprenorii optimizeaza. Asta e realitatea. Cu cat cresti presiunea fiscala, cu atat mai multi cauta sa evite, sa mute, sa inchida sau sa plece. Antreprenorii vor predictibilitate si taxe mai mici ca sa poata creste. Mai ales cand majoritatea banilor colectati se duc in dobanzi si in acoperirea deficitului, fara plan real de dezvoltare, fara export, fara strategie. Intr-o economie ca Romania trebuie sa scazi taxe, sa atragi capital si sa lasi firmele sa creasca. Nu sa apesi pe ele si sa speri ca o sa colectezi mai mult. Cand scazi activitatea economica, scade colectarea. Diferenta o acoperi din datorie. Asta e mecanism simplu. Spui ca vrei fara imprumuturi, dar masurile astea duc exact acolo. Si pe scurt, ca sa intelegi: nu conteaza ce spune cineva sau ce promite. Conteaza ce iese in economie. Iar acum rezultatul nu arata bine.

@DMK1712 @FloreaMihai88 @LucianMindruta Asa e, sunt amator in domeniul financiar. Sunt programator profesionist. Nu am pretentia ca inteleg subtilitatile economiei dar pot sa vad din avion ca PSD e o clica de infractori si combinatori, iar tu incerci sa imi spui ca ei sunt cei mai profesionisti dintre toti :)

La fel, n ai inteles nimic din ideea de negociere. De cinci ani noi nu mai luam decizii ca stat care isi foloseste inteligent parghiile. Primim recomandari, presiuni, tinte, calendare, si le executam ca elevul slab care vrea sa nu fie certat. Un stat care are oameni capabili negociaza, amana, reesaloneaza, prioritizeaza, muta povara, castiga timp, face artificii contabile daca trebuie, impinge unde poate, protejeaza baza economica. Nu executa mecanic si apoi vine sa se laude ca a fost responsabil. Responsabil fata de cine? Fata de o foaie? Fata de o institutie? Sau fata de economia reala care incepe sa cedeze? Iar cu liberalizarea energiei ai trecut iar superficial. A fost o decizie luata prost, prost pregatita si prost adaptata structurii noastre economice. Noi am copiat si am executat. N am gandit in interes propriu. N am negociat serios. N am construit tampoane reale. Si acum vii sa imi spui ca tot solutia e sa mai apesi pe economie. Nu. In momentul in care ai costuri energetice, costuri financiare, productie in scadere si capital fragil, cresterea taxelor nu este reforma. Tu mai ai o problema de fond: nu intelegi mentalitatea economica din tara asta. 90 si ceva la suta dintre oameni nu sunt capitalisti. Se cearta intre ei politic, cum sunteti voi 2 grupuri progresisti vs suveranisti, dar economic vreti acelasi lucru: sa dea statul, sa dea UE, sa dea cineva. Asta e stanga economica aproape peste tot, chiar si la oameni care se cred de dreapta. Nu inteleg capitalul, nu inteleg acumularea, nu inteleg de ce trebuie sa lasi privatul sa respire daca vrei sa ai ce impozita mai tarziu. Vor protectie, redistributie, “sa se faca”, “sa ni se dea”. Asta nu construieste economie sanatoasa. Asta construieste dependenta. Si sa ti mai spun ceva: ma indoiesc serios ca ai stat cu adevarat in privat, dupa cum vorbesti. Pentru ca daca stateai, stiai cum reactioneaza firmele la instabilitate, la taxe, la costuri, la semnale proaste. Stiai cum gandeste capitalul. Stiai ca nu sta nimeni sa moara patriotic ca sa dea bine un politician la Bruxelles sau in fata unei organizatii. Capitalul pleaca, se ascunde, se optimizeaza sau se opreste. Asta face peste tot in lume. Cu atat mai mult aici. Pe scurt, tu nu ma contrazici pe mine. Tu arati doar ca nu ti ai facut tema. Ai niste notiuni si fragmente, dar nu ai structura sau big picture. Ai auzit termeni, dar nu le vezi mecanismul. Si de aia ajungi sa spui lucruri ridicole, cum e aia cu Elvetia, cum e aia ca taierea economiei reale pentru fonduri sau pentru deficit e mare strategie, cum e aia ca poti trata Romania ca pe o economie asezata cand ea nici macar n a trecut complet prin capitalism. Eu doar iti explic unde gresesti, ca daca inveti ceva din asta, poate si tu transmiti mai departe. Si daca vrei sa inveti ceva, incepe prin a iesi din nivelul asta de comentator care a vazut doua clipuri, niste stiri si cateva slogane de la ong-isti care habar nu au ce fac si crede ca detine adevarul.

@DMK1712 @FloreaMihai88 @LucianMindruta Cat despre taxe marite, chill ca in 2010 - 2015 am avut si TVA 24% si impozit pe dividende 16%(ca acum) si economia a crescut normal, apoi au fost scazute ambele in 2015 si au urmat cativa ani un pic mai ok. De fapt, in 2015 am scapat de criza din 2009.

Narativul e simplist ca PSD a blocat reformele. Romania este in procedura de deficit excesiv din 2020. In perioada 2020–2021 au guvernat PNL + USR + UDMR, iar PSD era in opozitie. Deci daca reformele erau urgente si vitale, de ce nu s-au facut atunci? Mai mult, multe dintre deciziile economice care au destabilizat economia au fost luate exact in acea perioada. Exemplu major: liberalizarea pietei de energie. Liberalizarea a fost facuta prost, fara mecanisme reale de protectie si fara pregatirea pietei. Rezultatul: – explozie de preturi la energie – costuri mult mai mari pentru industrie – crestere masiva a inflatiei – presiune pe costurile tuturor firmelor Cine a luat aceste decizii? Guvernele PNL si coalitia PNL-USR. Deci este absurd acum sa se pretinda ca toate problemele vin doar din blocaje politice. A doua problema este logica fiscala actuala. Romania este o economie de consum (aprox 70% din PIB). Cand cresti taxe intr-o economie bazata pe consum: – scade consumul – scad investitiile – firmele isi reduc activitatea – apar concedieri Deci argumentul crestem taxele ca sa salvam economia este contradictoriu. In realitate strangulezi exact motorul economiei. Si aici apare punctul ignorat: chiar daca nu cresteai taxele si exista riscul suspendarii unor fonduri europene, economia privata continua sa functioneze. In schimb, cand cresti taxe agresiv: – zeci de mii de oameni isi pierd locurile de munca – investitiile se opresc – antreprenorii nu mai deschid afaceri – consumul scade Deci efectul poate fi mai grav decat pierderea unor fonduri. Mai este si problema colectarii. Romania colecteaza aproximativ 27–28% din PIB, una dintre cele mai mici rate din UE (media UE este ~40%). Problema nu este lipsa taxelor, ci ineficienta statului. Statul nu reuseste sa colecteze de la zonele cu evaziune mare, dar merge exact unde este cel mai usor: la firmele care deja platesc, Bolojan a declarat ca nu va merge dupa evaziunea mare. Pe termen scurt statul ia mai multi bani. Pe termen mediu economia incetineste. Exact de aici apar: – firme inchise – concedieri – consum mai mic – venituri fiscale care incep iar sa scada. Deci nu, problema nu este ca PSD a blocat reformele. Problema este ca solutia aleasa de guvernarea actuala, inclusiv de Bolojan, este cea mai simpla contabil pentru stat si cea mai daunatoare economic: cresterea taxelor intr-o economie de consum deja fragila.

@DMK1712 @FloreaMihai88 @LucianMindruta Sunt 100% de acord ca marirea de taxe nu rezolva o problema fundamentala - statul este gras, prost si ineficient. Problema se rezolva prin reforme (care sunt blocate sistematic de psd) si care oricum ar dura ani pana sa produca rezultate, dar rezultatele ar fi de durata.

Si chiar daca acceptam ipoteza ta extrema cu 60 de zile si deadline apocaliptic, logica tot nu sta in picioare. Daca acele taxe au fost crescute doar ca masura de urgenta pentru a evita o sanctiune sau o problema procedurala, atunci ele trebuiau reduse inapoi dupa stabilizarea situatiei. Asa functioneaza masurile temporare intr-o economie normala. Dar ce vedem de fiecare data? Taxele cresc si raman crescute permanent. Asta arata clar ca nu vorbim despre o masura de urgenta. Vorbim despre o alegere politica: statul isi rezolva problema luand mai multi bani din economie. Si aici este problema reala: este furtul viitorului nostru. De aceea discutia despre deficit nu poate fi redusa la o formula simpla. Economia nu este un Excel. Iar atunci cand statul prefera solutia cea mai usoara, adica sa ia mai multi bani de la cei care produc, vorbim de departe de cea mai malefica sau incompetenta clasa politica din trecutul recent, si am trecut prin multe sisteme, e autism politic ce se intampla, sau e un rau gandit dinainte si nici nu intram in minciuna si propaganda din campanie.

@DMK1712 @FloreaMihai88 @LucianMindruta Astept raspuns la intrebarea asta.

Premisa ta este gresita. Procedura de deficit excesiv nu inseamna ca ai 60 de zile sa cresti taxe sau se opresc toate fondurile UE. Asta pur si simplu nu functioneaza asa in Uniunea Europeana. Cateva fapte clare: 1.Procedura de deficit excesiv este un mecanism de corectie pe termen mediu. Statele primesc de obicei 2-4 ani pentru ajustare, nu cateva luni. Exemple sunt Franta, Italia sau Spania, care au depasit limita de 3% ani la rand si au negociat calendare de reducere. 2.Fondurile europene nu se opresc automat din cauza PDE. Suspendarea fondurilor este o masura extrema care apare doar daca un stat refuza complet recomandarile Comisiei Europene, ceea ce aproape nu s-a intamplat in practica. 3.Romania era deja in procedura de deficit excesiv din 2020, nu din 2026. Deci nu vorbim de o situatie aparuta peste noapte cu un termen de 60 de zile. 4.In 2024 deficitul bugetar al Romaniei a fost aproximativ 6-7% din PIB, iar Comisia Europeana cerea un plan gradual de reducere, nu ajustare instant. Deci ideea ca in 60 de zile trebuia sa maresti taxele sau se opreau fondurile este falsa. Ce alternative existau, bazate pe practici europene reale: • negocierea unui calendar multianual de ajustare cu Comisia Europeana (exact cum au facut alte state UE) • reducerea unor cheltuieli bugetare si reformarea aparatului public, nu cresterea taxelor pe economie • prioritizarea investitiilor finantate din fonduri europene si amanarea unor proiecte bugetare interne • cresterea bazei economice prin stimularea investitiilor si a exporturilor, nu prin presiune fiscala suplimentara • reforma companiilor de stat care produc pierderi • digitalizarea ANAF si reducerea evaziunii la TVA (Romania are printre cele mai mari pierderi din UE) • management mai bun al datoriei publice si negocierea dobanzilor(avem cele mai mari dobanzi din UE) • stimularea exporturilor si a investitiilor pentru cresterea bazei fiscale • largirea bazei de taxare, nu cresterea taxelor Inainte de 2020 orice se negocia, asa ca acela ar fi fost primul pas, din pacate negociatorii nostri usr-isti si pnl-isti au inclinat capul la orice, si pe langa mai sunt destule artificii contabile de la mark to market accounting si alte forme shady de contabilitate ca sa arati asta pe foaie, si tot ar fi fost mai corect decat ce au facut eiZ Au redus deficitul pe hartie pe termen scurt, din nou nu e miscare de geniu, un copil poate sa faca asta, dar au pus presiune pe termen lung pe sectorul privat care produce cresterea economica si tot el este cel care suporta costul. Oricum nici nu e sustenabil pe termen lung. Deci discutia nu este despre 60 de zile sau despre un scenariu apocaliptic cu fonduri oprite. In UE aceste lucruri se negociaza si se ajusteaza pe termen mai lung. Problema reala este daca alegi sa rezolvi deficitul prin reforme si crestere economica sau prin jecmanire.