parfum2femme retweetledi
Joy Ray
4 j ·
LA VÉRITÉ CACHÉE SUR LES PRÉLÈVEMENTS NASAUX
📷
Selon l’enquête détaillée
menée par Janet Ossebaard et Cyntha Koeter,
ces écouvillons ne seraient pas de simples cotons-tiges.
Ils contiendraient une combinaison d’éléments potentiellement toxiques et de technologies avancées dont la population n’aurait pas été informée. Pris séparément, ces composants peuvent sembler anodins. Réunis, ils formeraient un cocktail aux effets inquiétants.
Les sept risques majeurs des écouvillons nasaux.
Les écouvillons utilisés n’étaient pas en coton ordinaire,
mais en fibres de nylon creuses.
Ils ont été stérilisés à l’oxyde d’éthylène,
un gaz toxique et cancérogène.
Les quantités présentes dépasseraient largement les limites autorisées, atteignant jusqu’à cinquante fois le seuil maximal recommandé.
Cette substance est connue pour ses effets néfastes
sur la santé respiratoire et sa capacité à provoquer des cancers.
Deuxième élément préoccupant : la présence de Morgellons.
Ces nanoparticules, déjà identifiées dans certains masques,
deviennent actives à la température du corps humain.
Une expérience simple
consiste à placer l’écouvillon au-dessus d’un bol d’eau chaude
et à l’observer au microscope :
des structures fibreuses semblables à de petits organismes
apparaissent. Ces fibres sont conçues pour se détacher facilement.
En effectuant le prélèvement selon le protocole habituel
sur un tissu souple, on observe en effet que des fibres acérées
se brisent et restent dans la cavité nasale.
Ces fibres creuses contiendraient un hydrogel
développé par la DARPA,
l’agence américaine pour les projets de recherche avancée de défense.
Cet hydrogel est associé à des nanorobots appelés Theragrippers,
mis au point par des chercheurs de l’université Johns Hopkins
en 2020.
Ces minuscules dispositifs en forme d’étoile
changent de forme au contact de la chaleur corporelle.
Leurs pointes acérées s’accrochent alors à la muqueuse,
libérant progressivement leur contenu sur 24 heures.
Bien que présentés comme des outils médicaux innovants
pour diffuser des médicaments,
leur présence dans des écouvillons nasaux
soulève de nombreuses questions,
d’autant que ces dispositifs sont assez petits
pour être administrés par milliers lors d’un seul prélèvement.
Dommages potentiels au système nerveux
et à la barrière hémato-encéphalique.
L’angle d’insertion de l’écouvillon est extrêmement précis.
Un geste mal réalisé risque d’endommager les nerfs crâniens,
notamment le nerf facial ou le nerf olfactif.
Les conséquences peuvent inclure une perte du goût et de l’odorat,
des troubles de l’expression faciale,
ou encore des saignements du nez et des yeux.
Plus grave encore,
un prélèvement trop profond peut perforer
la barrière hémato-encéphalique,
cette protection naturelle du cerveau.
Dans ce cas,
les virus, les bactéries et d’autres substances étrangères
peuvent atteindre directement le système limbique.
Les symptômes qui en découlent
– fatigue chronique, troubles du sommeil, problèmes de mémoire, fluctuations de l’humeur, perturbations de la température corporelle – ressemblent étrangement à ceux attribués au Covid-19.
De nombreux témoignages font état de complications sévères :
écouvillons cassés restés coincés dans le nez
ou même dans les poumons,
céphalées violentes et persistantes,
fuites de liquide céphalo-rachidien et, dans certains cas,
des saignements cérébraux.
Des médecins du monde entier ont alerté sur ces risques,
demandant l’arrêt de cette pratique, en particulier chez les enfants.
L’abus du test PCR : l’outil qui a amplifié la crise
Après le prélèvement,
le contenu de l’écouvillon est analysé par le test PCR.
Or, son inventeur, le biochimiste et prix Nobel Kary Mullis,
a toujours insisté sur un point :
la PCR n’est pas un outil de diagnostic.
Elle permet d’amplifier des séquences d’ADN,
mais ne détermine pas si une personne est malade
ni si elle est contagieuse.
Le résultat dépend fortement du nombre de cycles d’amplification.
Au-delà de 30 à 35 cycles, le test devient extrêmement sensible
et produit un grand nombre de faux positifs.
Mullis affirmait que, bien réalisée,
la PCR peut détecter pratiquement n’importe quoi
chez n’importe qui.
Les autorités ont pourtant maintenu des seuils élevés,
ce qui a contribué à gonfler artificiellement les chiffres
des infections.
L’Organisation mondiale de la Santé
a elle-même reconnu à la fin de l’année 2020
que le test ne permettait pas de distinguer un virus viable
d’un simple débris génétique non infectieux.
Malgré cela, les statistiques issues de ces tests ont servi de base
aux décisions de confinement, aux fermetures d’écoles,
et à la pression en faveur de la vaccination.
Une pyramide de mensonges, de scandales,
et de manipulations statistiques.
L’enquête révèle une succession de problèmes :
kits de dépistage contaminés dès le début de la crise,
collecte de données ADN vendues à des entreprises chinoises
avec le soutien de fondations privées,
double comptage des tests positifs,
et disparition quasi totale de la grippe saisonnière en 2020.
Les décès étaient souvent attribués au Covid-19
même lorsque de multiples comorbidités
(en moyenne 2,6 par décès selon les CDC)
étaient présentes.
Seuls 6 % des décès auraient été exclusivement liés au virus.
Les hôpitaux n’étaient pas saturés
comme l’affirmait la communication officielle.
De nombreux établissements
ont même rapporté une activité inférieure à la normale.
Les campagnes de peur,
l’utilisation d’acteurs,
et la manipulation des graphiques,
ont contribué à une hystérie collective
dont les conséquences psychologiques ont été majeures :
angoisse généralisée,
hausse des suicides,
retards de développement chez les enfants,
et fractures sociales profondes.
Ces éléments
ont conduit le Comité d’enquête allemand sur le coronavirus,
mené notamment par Reiner Fuellmich,
à poursuivre en justice les gouvernements
pour avoir fondé leurs politiques sur des bases scientifiques fragiles,
principalement le test PCR.
Les promoteurs de ces mesures
invitaient la population à « faire confiance à la science ».
La question reste posée :
de quelle science parlait-on exactement ?
Celle qui omettait de signaler la présence de nanotechnologies
dans les écouvillons ?
Celle qui ignorait les risques de lésions nerveuses ?
Ou celle qui détournait un outil de laboratoire
pour créer une perception de crise permanente ?
Les faits présentés dans cette enquête
invitent à une réflexion approfondie
sur la manière dont les décisions de santé publique
ont été prises et communiquées pendant cette période.
Ils soulignent surtout l’importance de poser des questions,
d’exiger la transparence et de ne jamais abandonner son esprit critique, même – et surtout – face à un discours présenté comme unanime.
ENQUÊTE DÉTAILLÉE
par Janet Ossebaard et Cyntha Koeter
DOCUMENTAIRE
LA CHUTE DE LA CABALE
Français
