Pablo Malo@pitiklinov
“Las personas más comprometidas con el comunismo en la Unión Soviética no eran los obreros, sino la élite educada.
Un estudio retrospectivo realizado en la década de 1990, titulado «Ética laboral y el colapso del sistema soviético», analizó qué grupos eran los más partidarios del sistema soviético. Los investigadores descubrieron que, en comparación con los trabajadores de fábricas y los obreros semicualificados, las personas en puestos de cuello blanco —especialmente aquellas con niveles más altos de educación— eran significativamente más propensas a expresar lealtad al Partido Comunista. En algunos casos, el apoyo era entre dos y tres veces mayor entre las élites.
En otras palabras, el apoyo más fuerte al sistema no provenía de los de abajo, sino de aquellos que se encontraban en posiciones relativamente ventajosas dentro de él.
Esto va en contra de la suposición común de que las ideologías igualitarias o redistributivas son impulsadas principalmente por los más desfavorecidos. En la práctica, suelen ser más fuertemente respaldadas por personas que están más cerca de la cima de la jerarquía social: aquellas que se benefician de la estructura institucional del sistema o que están bien posicionadas para desenvolverse con éxito dentro de él.”
Me parece interesante que en el wokismo actual (lo trata por ejemplo Musa al-Gharbi en We Have Never Been Woke) ocurre algo parecido: las actitudes más “woke” (fuerte énfasis en identidad racial, género, privilegio, diversidad como capital simbólico, etc.) son mucho más comunes entre las élites simbólicas (profesionales altamente educados que trabajan con ideas, discursos, medios, academia, derecho, HR, tech, etc.) que entre las clases trabajadoras o las comunidades minoritarias más desfavorecidas.
