Kim De Witte

Wie vóór 67 stopt met werken, riskeert een dikke pensioenmalus. Wie na 67 kan doorwerken, zoals Jan Jambon, krijgt een dikke bonus. Voor iemand die op zijn 17e begon, betekent dit 50 jaar (!) werken om aanspraak te maken op een bonus. Jambon noemt dat ‘fair’. Wat vinden jullie?

De regering wil ‘gedragsverandering’ en werkt vervolgens dit kluwen aan gelijkgestelde periodes uit …

Inderdaad, heel boeiende peiling: 👉 9 op de 10 mensen kunnen niet werken tot 67 jaar op de huidige manier; 👉 7 op de 10 vindt deze hervorming oneerlijk voor vrouwen; 👉 de helft van de mensen zegt vandaag al: “Mijn pensioen is onvoldoende om comfortabel van te leven”. Je moet deze peiling heel slecht begrijpen om ze in jouw voordeel te draaien 🙈 1️⃣ 72% van de mensen begrijpt dat hervormingen nodig zijn om de betaalbaarheid te garanderen. Dat is heel breed. Wat ze alleszins niet bedoelen is "laat mensen langer werken voor minder pensioen - en in het bijzonder vrouwen." Dat bewijzen de andere vragen. De pensioenen zijn perfect betaalbaar als de @de_NVA stopt met inefficiënte cadeaus uit te delen aan bedrijven in de vorm van kortingen op sociale bijdragen. Ondertussen al meer dan 11 miljard per jaar! 2️⃣ De bonus-malus werkt NIET. Slechts 15% zegt dat ze effectief langer zouden werken door de hervorming. Waarom? Omdat langer werken onhaalbaar is voor heel veel mensen. Mensen willen rust na een leven lang werken. Het plan van de regering is er één van minder pensioen uitbetalen – niet van werkbaar werk. Deze regering weet dat er géén democratisch draagvlak is voor deze hervorming. Dat bevestigt deze peiling en bleek ook al uit de grote betoging op 12 maart. Daarom willen jullie op drie halve dagen het wetsontwerp van 1.323 pagina’s door de commissie jagen. We zullen zien of dat gaat lukken 😉

Er zijn geen maatregelen om het werk werkbaarder te maken, om betaalbare kinderopvang te voorzien, om de voortdurende verlaging van de werkgeversbijdragen aan te pakken. Het is géén reddingsplan. Gevolg: binnenkort spreken we over “werken tot 70 jaar”. demorgen.be/meningen/dit-i…

We hebben, op Duitsland na, de laagste #pensioenen van West-Europa. En die zouden “onbetaalbaar” worden? Maak dat een ander wijs! Volgens de Studiecommissie voor de Vergrijzing stijgen de pensioenuitgaven van 11,5 procent van het bbp vandaag naar 13,7 procent in 2070. Dat is minder dan de extra middelen die deze regering wil uitgeven tegen 2035 aan nieuwe F-35’s en ander oorlogsmaterieel. Maar onze pensioenen worden onbetaalbaar… 🤦‍♂️ Scherpe opinie in De Morgen vandaag: demorgen.be/meningen/dit-i…

“Het plan van Arizona is geen plan om onze #pensioenen betaalbaar te houden. Het is een plan om minder pensioenen uit te betalen. Dat is niet hetzelfde.” Antwoord aan @vooruit_nu van Raf De Weerdt, Jef Maes en mijzelf in De Morgen. demorgen.be/meningen/dit-i…

Uit berekeningen van OKRA blijkt dat gepensioneerden met een #minimumpensioen tegen het einde van de legislatuur in 2029 maar liefst 667 euro netto pér jaar zullen verliezen. Is dat "de minimumpensioenen versterken", beste @vooruit_nu? 🤔 visie.net/artikel/factch…

“Men kan keuzes maken”, zegt @JanJambon zonet op @VTMNIEUWS: “Ik zorg ervoor dat ik over heel mijn carrière minstens halftijds gewerkt heb”. Euh, hoe kan je keuzes maken met terugwerkende kracht? De malus bestraft de keuzes uit het verleden 🤷‍♂️

“Ik vind absoluut niet dat vrouwen te weinig werken”, zegt @JanJambon zonet op @VTMNIEUWS, “ik vind alleen dat het pensioen in relatie moet gebracht worden met perioden van effectief werken”. Er ís een relatie tussen pensioen en werk. Wie deeltijds werkt, krijgt een deeltijds loon en dus een deeltijds pensioen. Om die reden hebben bijna 1 op 2 vrouwen in ons land vandaag een pensioen onder de armoedegrens. Wat de Arizona-regering wil doen, is bijna vier op tien vrouwen die vóór 67 jaar met pensioen willen gaan, een dikke pensioenmalus geven. Gevolg: zij zullen nóg een lager pensioen hebben. Wat is daar vrouwvriendelijk aan?

@weckhuyzenD @de_NVA Neen, de meest recente cijfers staan op de website van de Federale Pensioendienst. Gemiddeld gaan de Belgen op 63,7 jaar met rustpensioen. Dat is - wellicht niet toevallig - ook de gezonde levensverwachting in ons land.

@DeWitteKim @de_NVA Nu werkte ze ook niet tot hun 65ste. Volgens de OESO stoppen Belgen gemiddeld rond 61 jaar met werken (effectieve uittredingsleeftijd), wat België tot een van de laagste in Europa maakt.

De N-VA klaagt steen en been over “de desinformatie die de oppositie en de vakbonden verspreiden over de pensioenhervorming”. De ene #factcheck na de andere toont evenwel aan dat @de_NVA zélf constant fake news de wereld instuurt. Een nieuw voorbeeld kregen we gisterenavond, ditmaal van N-VA voorzitster @valerievanpeel. “Minder dan tien procent van de vrouwen krijgen te maken met de pensioenmalus”, zegt ze vol overtuiging in @deafspraaktv. Minder dan tien procent? Hieronder het antwoord van minister @JanJambon op onze parlementaire vraag over de impact van de malus nadat, onder druk van de sociale beweging, ziekte niet meer zal worden afgestraft. 37 procent van de vrouwen zullen op basis van de huidige criteria een malus riskeren. 37 procent, zegt Jambon zélf. In zijn antwoord zegt Jambon bovendien – zwart op wit – dat hij een “gedragseffect” verwacht, waardoor de impact van de malus minder groot zal zijn. Maar die 37 procent is berekend op de situatie in 2023, toen de wettelijke pensioenleeftijd nog op 65 jaar lag. Vandaag ligt de wettelijke pensioenleeftijd op 66 en vanaf 2030 op 67 jaar. De kans dat er méér mensen beroep gaan doen op het vervroegd pensioen, zal dus groter worden NIET kleiner. Acht op tien mensen zeggen immers, peiling na peiling, dat ze werken tot 67 jaar onhaalbaar vinden. Dus, STOP met de halve waarheden en volledige leugens te verspreiden. De malus moet 1,5 miljard opbrengen tegen 2030. Het is de belangrijkste besparingsmaatregel van deze regering. Zij zal bijna één op vier vrouwen die niet willen of kunnen werken tot 67 jaar, treffen. Velen kunnen NIETS meer doen om hun loopbaan in het verleden te veranderen, want de regering wijzigt de regels met terugwerkende kracht. Voor Valerie Van Peel is dat natuurlijk geen probleem. Zij heeft genoeg spaargeld om te stoppen met werken wanneer ze maar wil. Voor miljoenen hardwerkende mensen in ons land is dat een ander verhaal. #StopdeLeugens #StopdePensioendiefstal

Chef politiek @jfabbeloos slaat de nagel op de kop in @destandaard. Door de focus op de communicatie van @JanJambon gaat “de essentie van de zaak verloren, namelijk dat de inschatting dat “mensen zich zullen aanpassen” op zich helemaal niet vanzelfsprekend is, integendeel. De Studiecommissie voor de Vergrijzing simuleerde dat de pensioenmalus de pensioenkloof tussen mannen en vrouwen simpelweg zal vergroten, niet verkleinen zoals Jambon beweert.” Eén op drie vrouwen die vandaag op pensioen gaan in ons land, hebben al een pensioen onder de armoedegrens. De hervorming die de Arizona-partijen willen doorvoeren, zal dat trieste aantal verder vergroten. Dat blijkt uit de cijfers van het kabinet Jambon zélf: ▶️ inperking van de gelijkgestelde periodes: één op drie vrouwen worden geraakt; ▶️ verstrenging van het vervroegd pensioen en invoering van een pensioenmalus: bijna 4 op 10 vrouwen die vervroegd op pensioen willen gaan, zullen worden geraakt; ▶️ afschaffing van de welvaartsvastheid van het minimumpensioen: 6 op 10 slachtoffers zijn vrouwen. Deze hervorming hakt erin bij vrouwen. Da’s geen mening, geen interpretatie, maar een FEIT.

Tja, dit is het niveau van de Vlaamse intelligentsia 🤦‍♂️ Ze hebben de basics van de pensioenhervorming nog niet begrepen, doen ook geen enkele moeite om die te begrijpen en gaan meteen over tot zware veroordelingen van de hardwerkende mensen die wél begrepen hebben waarover het gaat. Neen, 35 halftijds gewerkte jaren volstaan NIET om met vervroegd pensioen te gaan zonder malus. Je moet: 35 jaar lang ELK jaar minstens 156 effectief gewerkte dagen tellen (= halftijds effectief gewerkt hebben) EN minstens 7.020 effectief gewerkte dagen in totaal (= 45 jaar halftijds). Dus, een huishoudhulp die 32 jaar voltijds werkt en 10 jaar halftijds, krijgt een malus als ze in de halftijdse jaren 8 keer 1 dag onbetaald verlof heeft genomen voor een afspraak bij een specialist, 1 dag onvrijwillig werkloos is geweest, 1 dag een syndicale opdracht heeft uitgevoerd. Dat zijn geen marginale gevallen aangezien bijna vier op tien vrouwen die vóór 67 willen stoppen de malus riskeren te krijgen. Die huishoudhulp heeft in de regel al een erg laag pensioen. Deeltijds werk = deeltijds loon = lager pensioen. Als zij stopt op 63 jaar, krijgt zij bovendien al een serieuze boete. Wie minder dan 45 jaar werkt, krijgt sowieso een lager pensioen. Wie 42 jaar werkt, verliest al 9,3 procent (42/45). De malus komt daar bovenop en wil nog eens 20 procent afpakken als ze op 63 stopt. Wat is daar eerlijk aan?

“Wie de cijfers kent en toch doet alsof deze hervorming iedereen op dezelfde manier treft, bedrijft geen objectief beleid maar institutionele blindheid.” @Fgandoul in @hbvl

“De pensioenhervorming wordt geen kroon op de carrière, maar een boete op de zorg. Een bittere rekening die vrouwen gepresenteerd krijgen voor het overeind houden van de samenleving die hen nu de rug toekeert.” Scherpe stuk van @Fgandoul in @hbvl. hbvl.be/politiek/colum…

Minister Jan Jambon zegt dat langer werken een keuze is. Misschien in zijn wereld. Niet in die van de meeste werkende mensen. 🚫 #67

Deeltijds werk is deeltijds pensioen, dat is niet het punt. De discussie gaat nu over een extra sanctionering of ‘malus’ voor deeltijds werk bij pensioen voor 66/67 jaar. Dus niet enkel deeltijds pensioen, maar deeltijds pensioen met malus erbovenop.

Dit is dus het FAKE NEWS dat de @de_NVA blijft verspreiden, bewust of uit pure onwetendheid. Ik weet eigenlijk niet wat het ergste is 🙈 Wie halftijds werkt krijgt GEEN voltijds pensioen. Deeltijds werk = deeltijds loon = lager pensioen. Waarom dan nog EXTRA pensioen afpakken?