🌈Aldo La Pêche ☢️ ☭️

Je propose d'organiser un débat entre Michel Onfray et Bally Balo. Bally Balo refusera craignant à juste titre une boucherie intellectuelle dont il serait la victime impuissante...

C'est un trésor pour les gens qui ne bossent pas. Les gens qui bossent auraient accès à de meilleurs services de santé dans ces autres pays.

Non, je suis pas contre l’héritage. Pour une raison simple : la propriété privée est au dessus de tout. Si c’est ton argent, t’as le droit d’en faire ce que tu veux, y compris le donner à tes enfants. L’État n’a aucune légitimité à décider qu’il sait mieux que toi quoi faire de ce que tu as construit. Et le marché règle le problème tout seul. 70% des fortunes disparaissent en deux générations (Williams & Preisser). Parce que l’héritier qui ne sait pas gérer le capital le perd. L’argent retourne dans l’économie. Il est racheté, investi, redistribué par les mécanismes du marché, pas par un fonctionnaire. Penser que l’État est plus compétent que les individus pour allouer du capital, c’est littéralement le problème du calcul économique de Mises. On a essayé. 40 fois. Ça ne marche pas. L’héritage mal géré se détruit tout seul. L’héritage bien géré crée de la valeur pour tout le monde. Dans les deux cas, le marché fait le tri mieux qu’un bureau au ministère des finances.

I’m noticing a lot of foreigners who seem to not understand why we’d risk hundreds of lives, spend millions of dollars, and sacrifice several aircraft to rescue one guy. And the reason they don’t understand is also the reason people can’t be made American by a piece of paper.

Si on te reproche l'utilisation de l'IA c'est pas parce qu'elle a "toujours tort" c'est surtt prcq 1) si on veut débattre avec une IA c'est plus rapide de le faire sans passer par toi et 2) utiliser l'IA dans un débat politique trahit surtout le fait que t'as pas

⚡🚗 𝗦𝗬𝗟𝗩𝗔𝗜𝗡 𝗟𝗬𝗩𝗘 𝗖𝗥𝗜𝗧𝗜𝗤𝗨𝗘 la « 𝗣𝗔𝗦𝗦𝗜𝗢𝗡 𝗜𝗡𝗘𝗫𝗜𝗦𝗧𝗔𝗡𝗧𝗘 » des 𝗩𝗢𝗜𝗧𝗨𝗥𝗘𝗦 𝗘́𝗟𝗘𝗖𝗧𝗥𝗜𝗤𝗨𝗘𝗦 🤯 🗣️ « Y’a aucune passion, la voiture électrique on s’emmerde » vous en pensez quoi ? 👀 ➡️🔔𝘼𝙗𝙤𝙣𝙣𝙚-𝙩𝙤𝙞/𝙢𝙚𝙩 𝙡𝙚𝙨 𝙣𝙤𝙩𝙞𝙛𝙨🔔⬅️

De façon assez amusante, la seule théorie économique dans laquelle aller chercher cet or aurait du sens, c’est le marxisme.

Ça n’arrive pas dans les études scientifiques. Chez nous pas de neutralité possible, les lois de la physique sont. Et c’est bien, personne ne doute de ce que j’ai appris à l’école, c’est plus pratique pour trouver du boulot

Je crois que les gens sur Twitter ne se rendent pas compte à quel point notre économie tient sur le bâtiment Baisser les valeurs des appartements ? C’est baisser la valeur de tout les patrimoines français Et devinez qui va acheter ? Les étrangers mdr

Tu viens de décrire exactement ce que je dénonce. Le fils du directeur qui a 19 sans bosser parce que papa a acheté le diplôme, c’est pas du capitalisme. C’est du capitalisme de connivence. C’est de la féodalité. C’est exactement le système que le libéralisme veut détruire. Dans un marché libre, le fils du directeur n’a aucun avantage. Son diplôme acheté ne vaut rien parce que c’est le marché qui valide tes compétences, pas un titre. Si t’es nul, tu fais faillite. Peu importe qui est ton père. Demande aux héritiers de Kodak, de Nokia, de Blockbuster comment le nom de famille les a protégés. Et le gamin qui bosse comme un fou mais qui doit aussi bosser à l’usine, c’est exactement celui que le libéralisme défend. Parce que dans un système libéral, les charges sont basses donc l’usine le paie mieux, les barrières à l’entrepreneuriat sont faibles donc il peut monter sa boîte, et personne ne lui bloque le chemin avec un diplôme obligatoire qui coûte 3 ans de salaire. Tu sais qui bloque le gamin de l’usine aujourd’hui ? L’État. Avec ses concours, ses diplômes obligatoires, ses numerus clausus, ses ordres professionnels, ses normes d’accès. Tout un système conçu pour que les fils de directeurs restent en haut et que les fils d’ouvriers restent en bas, avec un joli discours d’égalité par dessus. Tu décris un problème réel. Le fils du directeur qui achète son avenir pendant que le bosseur galère, ça existe. Mais la solution c’est pas le socialisme qui va donner 11 à tout le monde. C’est le marché libre qui va forcer le fils du directeur à prouver sa valeur comme tout le monde. On veut la même chose. Tu te trompes juste de coupable.

Tu viens de résumer la théorie de la valeur-travail de Marx. Je vais t’expliquer pourquoi elle a été réfutée il y a 130 ans, sans méchanceté. L’idée que la valeur vient du travail a un problème fondamental. Si je passe 400 heures à construire une chaise moche que personne veut acheter, elle vaut pas plus qu’une chaise construite en 2 heures que tout le monde s’arrache. La valeur ne vient pas du temps passé. Elle vient de ce que quelqu’un est prêt à payer. C’est la révolution marginaliste de 1871 (Menger, Jevons, Walras), confirmée par Böhm-Bawerk en 1896 qui a formellement démoli la théorie valeur-travail. C’est pas un débat ouvert. C’est réglé depuis plus d’un siècle dans la littérature économique. Maintenant “le propriétaire extorque la plus-value”. Extorquer implique une contrainte. Or un contrat de travail est volontaire. Personne te force à signer. Tu peux partir demain. Tu peux monter ta propre boîte. Tu peux devenir freelance. Et surtout, le propriétaire ne “prend” rien. Il prend un risque. Il avance le capital. Il paie les salaires AVANT que le produit soit vendu. Si la boîte fait faillite, le salarié touche son chômage. Le propriétaire perd tout. Ses économies, son temps, parfois sa maison. La “plus-value” que tu décris, c’est la rémunération de ce risque. Sans quelqu’un pour avancer le capital et organiser la production, le travailleur produit rien du tout. Demande à n’importe quel freelance : le plus dur c’est pas de faire le travail, c’est de trouver le client et de structurer l’offre. Dernier point. Si le travail seul produisait la richesse, les pays avec le plus de travailleurs seraient les plus riches. L’Inde et le Bangladesh auraient un PIB par habitant supérieur à la Suisse. C’est évidemment pas le cas. Ce qui fait la différence c’est le capital, l’innovation, l’organisation, et les institutions. Je te dis ça sans animosité. La théorie valeur-travail est séduisante parce qu’elle est simple et qu’elle a un héros (le travailleur) et un méchant (le patron). Mais la réalité économique est plus nuancée que ça.

"Ce con a besoin de faire un tour en Chine." Tout à fait d'accord. Et voilà ce qu'il verrait. La Chine a testé les deux modèles. Sur le même peuple. Même culture. L'expérience naturelle parfaite. Modèle 1 : communisme pur. Mao. Planification centrale. Grand Bond en avant, 45 millions de morts de famine. Révolution Culturelle, des millions de persécutés. En 1976, 88% de la population sous le seuil de pauvreté. Modèle 2 : Deng Xiaoping, 1978. Libéralisation. Zones économiques spéciales. Les entrepreneurs créent. Résultat : 800 millions de personnes sorties de la misère en 40 ans. La plus grande réduction de pauvreté de l'histoire humaine. La Chine de 2026 qui t'impressionne, c'est pas du socialisme. La dépense publique chinoise c'est environ 35% du PIB. La France c'est 57%. La Chine est plus libérale que la France sur la dépense publique. Relis ça lentement. BYD, Huawei, Tencent, ByteDance. Aucune créée par un plan quinquennal. Elles ont gagné parce qu'elles étaient meilleures dans un marché hyper compétitif. Pas de capitalisme de connivence. Les meilleurs gagnent. Les autres crèvent. Donc oui, "ce con" devrait aller en Chine. Et quand il revient, qu'il m'explique comment un pays qui a abandonné le socialisme pour le capitalisme compétitif est devenu la deuxième puissance mondiale, pendant que la France s'accroche à son 57% de dépense publique et décroche. La Chine a essayé ton modèle. 45 millions de morts. Elle a changé. Et maintenant tu la cites en exemple sans te rendre compte que c'est un exemple contre toi.

"Imagine your sister" No.... Develop empathy without imagining her to be your sister or mom.... Develop basic humanity.....