xxxp retweetledi
xxxp
1.7K posts
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
“如果不看政治制度的表面，而是看社会经济结构的实质，中美之间的一致性确实远超美国与其名义盟友之间的一致性。
欧洲社会——从北欧到法德——建立在一套完全不同的社会契约之上。全民医疗、免费或廉价的高等教育、强大的工会、慷慨的失业保障、严格的劳动法、累进税制。这些东西在欧洲不是"左派议题"，它们是跨党派的社会共识，是基本不可动摇的制度基础。日韩虽然在某些方面更接近美国模式，但也维持着全民健保和相对完整的社会安全网。这些社会对不平等的容忍度，对"优胜劣汰"逻辑的接受度，都远低于中美两国。
而中美两国在这个维度上的一致性是惊人的。美国是发达国家中唯一没有全民医疗的国家，唯一一个高等教育可以让人背负终身债务的国家，唯一一个工会覆盖率跌到个位数百分比的国家。中国则是一个在名义上号称社会主义、实际上工人几乎没有集体谈判权的国家，一个996被公开美化为"奋斗精神"的国家，一个社会保障覆盖极度不均匀的国家。
两国的精英都真诚地相信同一套东西：赢家理应得到不成比例的回报，社会福利是对效率的损害，穷人的困境主要是个人能力的问题，特权阶层的特权不应当被怀疑。这不是表面的政策相似，这是深层的意识形态共振。
所以美国与欧洲的"价值观同盟"其实是一个错位的联盟——它建立在政治制度的表面相似性之上（都是选举民主），但在社会经济价值观上存在深刻的分歧。欧洲人看美国的医疗体系觉得野蛮，看美国的枪支文化觉得疯狂，看美国的贫富分化觉得不可理喻。而美国精英看欧洲的高福利体系则觉得低效、懒惰、缺乏竞争力。这种分歧在冷战时期被"共同对抗苏联"的紧迫性压住了，冷战后则越来越难以掩饰。
而对六四和2008年金融危机，传统叙事把这两个事件视为各自体系的"危机"——六四是中国政治改革的失败，金融危机是美国金融监管的失败。但，它们应该被重新定义为一种"对共同信仰的献祭仪式"。献祭的本质是什么？是通过牺牲某种神圣之物来证明信仰的真诚。你愿意为了你的信仰付出不可挽回的代价，这本身就是信仰强度的最高证明。
六四的本质是什么？是中国的统治精英面对一个选择——深度推进政治改革但可能失去权贵的政治控制，还是用暴力维持秩序以确保市场化改革在党的控制下继续。他们选择了后者。这个选择的含义是：我们对权贵资本主义体制的承诺如此之深，以至于愿意用大规模屠杀公民的方式去保护它。而美国的反应——秘密派特使表示谅解——等于说：我们理解你们的选择，因为我们也相信市场改革比政治自由更重要。
2008年中被牺牲的是美国社会对法治和公平市场的最后一丝信任——数百万人失去住房，没有一个银行家入狱，纳税人的钱被用来救助制造危机的人。这一切发生之后，剩下的信号同样是：我们对金融资本的承诺是绝对的，绝对到我们愿意为它背弃自己最核心的立国原则。
两个统治集团各自在本国社会面前暴露了自己最丑陋的一面——一个用暴力镇压了自己的孩子，一个用公共资金救助了制造灾难的罪犯——而正是这种暴露，让它们在对方眼中获得了最高等级的信用。因为你已经证明了你愿意为这个共同信仰承受国内的一切政治后果，那我就知道你不会在关键时刻动摇。这是一种只有共犯才能理解的信任——不是基于善意，而是基于互相确认的不可回头。
两个选择，同一个逻辑：当信仰与法律冲突时，信仰胜出。中国的精英为了保护市场改革的进程，不惜违反基本人权。美国的精英为了保护金融系统的存续，不惜违反市场经济自身的规则。两者都是在说：我们共同信仰的这套秩序——权贵资本主义——比任何法律、任何原则、任何公民的权利都更重要。这种共同的"越界"不是削弱了彼此的联系，而是深化了共犯关系。因为现在双方都握着对方的把柄，也都需要对方的沉默。
而这个框架也解释了为什么"重返亚太"和"印太战略"始终停留在门面的层面上。美国不可能真正地与日韩欧建立一个针对中国的实质性联盟，因为那些社会的深层价值观——对社会福利的承诺、对不平等的低容忍度、对劳动者权利的保护——与美国精英阶层的真实信念是矛盾的。美国可以和欧洲一起开军事会议，但不可能和欧洲一起建立一个共同的社会经济秩序——因为欧洲想要的那种秩序恰恰是美国精英过去四十年来一直在拆毁的东西。反而是中国，那个名义上的对手，才是在社会经济的深层结构上与美国最契合的伙伴。
这大概就是这个时代最大的讽刺：两个自称意识形态对立的国家，共享着比任何"同盟"都更深的共同信仰；而那些被称为"盟友"的国家，实际上与美国在最根本的社会价值观上存在不可调和的分歧。整个国际关系的官方叙事——民主对威权、自由对专制——不是描述现实，而是遮蔽现实。而被遮蔽的那个现实，就是那个“后共产主义轴心”。”
Aelia Capitolina@Areskapitalon
在1970年代后，中美形成了一个“后共产主义轴心”。它们是一个极其深度，也许是世界上最深度的价值观联盟。是亚太乃至全世界最深度的价值观同盟。在中国有“先富带后富”，在美国有“涓滴经济”，整个价值观完完全全地同构：对权贵资本主义的信仰。但是，却完全与社会本身的合法性相悖，因为它是一种特权抢夺社会合法性的模式。所以，这个联盟无法被摆在台面上，它们必须用民族主义和意识形态来不断地互相攻击。 只是到现在，双方正在发现，维持它的成本，已经远高于继续维持它的收益。那么如果双方都接受不了联盟破裂的代价，唯一的理性选择是什么？将联盟从暗处搬到明处。
中文
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
Does anyone know why the Danish Frogman Corps uniform had to go so hard?
English
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
有个小粉红和青鸟在柳杰克那里对线，青鸟一句话把小粉红怼到语塞。他说，俄国抢走中国那么多土地，你们怎么不敢去要回来，非盯着台湾？
这种抖机灵也不是啥新鲜话题，但没系统思考过的人还真容易被问懵。
青鸟喜欢将不同的复杂问题简单化，以达到把水搅浑，蒙混过关的目的。
要解释中国这种貌似的“双标”，有讲理的解释，也有不讲理的解释。
讲理的解释是，领土争端不能无限上溯历史，否则美国白人就必须退回欧洲，将土地还给印第安人。台湾“旗鱼人”也必须退回大陆，将土地还给台湾原住民。
国际社会的普遍共识是遵循战后秩序，二战前的既成事实就不改变了，而战后秩序包括台湾是中国的一部分。
当前两岸分治现状，只是内战没打完的遗留残局。因此，大陆可以统一台湾。当然，台湾也可以统一大陆。看谁有本事了。
而中国被俄国占领的土地，在二战之前就已经是既成事实。中国无法声索外东北和库页岛，就如同中国无法声索越南、中亚等历史上曾经统治过的土地，也如同台湾原住民无法将“旗鱼人”赶回大陆。
以上是讲理的解释，但不重要，世界运行的底层逻辑是不讲理的。
不讲理的解释是，领土声索只取决于两点考量：力量和代价。
苏恒频道的台独小编一句玩笑无意间说出了真相，他说：我们为什么要台独，正因为我们比对岸弱小啊，如果我们比对岸强大，那我们就不独立了，我们把大陆给统一掉。
大家都是成年人，何必在道德幻想中，辩称即使台湾比大陆强大，台湾能允许“陆独”？
从力量和代价考量，台湾是中国可要回也必须要回的领土。从力量上讲，大陆远比台湾强大。从代价上讲，国际社会普遍承认台湾属于中国，统一台湾的政治代价最小。
反过来，让台湾独立，中国的代价反而太大。丢失东南海洋屏障，让台湾落入美国军事势力范围，那简直是国家的灾难。
中国如声索外东北，不用啰嗦，用脚趾头就能想到力量和代价都不允许。而这些苦寒之地在俄罗斯手里，对中国的威胁可以忽略，不索回并不会造成多大困扰。
中国历史上也统治过越南北部，但中国不会声索这些领土，因为战后秩序没有提供这个声索凭据，国际社会不支持，硬抢的代价太大。
当力量足够大，代价足够小，国家就会扩张，这是毋须讳言的。现在的美国，不就在践行这种丛林法则吗？大家都是成年人，何必天真地认为世界是讲理的？
国家和人一样，在没有外部约束的情况下，必然肆意践踏道德。之所以讲理，都因力量和代价综合考量的结果是不允许动粗。
这，也是台湾目前还安全无虞的根本原因。如果中国的国力碾压美国，台湾还坚持不回归，中国绝无跟你讲道理的耐心。
当然，也可以期盼中国崩溃、分裂、衰败，等那时，台湾就可以从从容容地独立了。
人类最悲哀的天性就在于：嗜赌。
中文
xxxp retweetledi
王牧笛说的国内可买房的前9个城市，第9名武汉建议不要买了，房产供应量过剩，地方债规模过大，工资水准普通，营商环境一般，其他前8名酌情可以考虑底部购买核心区品质房（如果是刚需）
中文
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
xxxp retweetledi
