Rowe

Compilation de tout mes threads : ⇓

So apparently there's a front picture as well...

@Boubi6854956162 @Truthseeper Le réalisme moral n’implique pas le platonisme. Je suis platoniste sur les objets abstraits, mais je pourrais parfaitement adhérer à une théorie naturaliste et réductionniste.

@DennetRowe @Truthseeper Donc t’es platoniste ?

Je vous dis que ma cousine s’est ôtée la vie votre premier réflexe c’est de dire qu’elle va aller en enfer ¿ Vous êtes des animaux

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Un intérêt, c’est simplement la volonté de satisfaire ou de préserver un certain désir, comme le désir de continuer à exister.

@DennetRowe @HortusConclusu @JGR974 Quelle est la définition que tu donne à "intérêts"

Les anti PDM qui sont pro IVG

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Une personne est un individu qui porte des intérêts. Les intérêts sont déterminés par les conations, et les conations dépendent d’une continuité psychologique ou d’une substance mentale.

@DennetRowe @HortusConclusu @JGR974 comment définis tu une personne ?

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Oui, j’ai corrigé mon assertion. C’est un humain, mais il ne s’ensuit pas que ce soit une personne et donc un être auquel on peut prédicat l’innocence.

@DennetRowe @HortusConclusu @JGR974 l'embryon est un être vivant faisant partie de l'espèce homo sapiens dès sa fécondation

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 En fait, pour être plus précis pour (1), le fœtus est bien un être humain, mais il ne s’ensuit pas que ce soit une personne. Et seules les personnes ont des droits.

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 2/2 On ne sait pas si c’est nécessairement immoral ou non, et on ne peut pas en déduire que c’est interdit, puisque l’immoralité ne coïncide pas parfaitement avec l’interdiction.

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Oui, dans certaines situations et même si l’on stipule que le fœtus est une personne innocente. Ce qui n’implique pas que ce soit acceptable dans toutes les situations.

@DennetRowe @HortusConclusu @JGR974 ok, tu défends bien que la femme peut tuer le foetus/l'embryon ?

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Mais c’est justement ce qui est en question dans le débat. Tu présupposes déjà la véracité de ta thèse, c’est donc bien une pétition de principe par définition. Si c’était parfaitement évident, ça ne serait pas controversé.

@DennetRowe @HortusConclusu @JGR974 C est pas une pétition de principe. Tu confonds tout. C'est une base morale. Tuer volontairement un innocent est injuste.

@Tarunosa @malcolemal GRIFFITH VEUX SE FAIRE BACKSHOT PAR GUTS

@DennetRowe @malcolemal Ça suffit !!!!!

tout ça parce qu’il voulait le zizi de guts dîtes vous

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 C’est parfaitement compréhensible, le signe =/= spécifie juste l’absence d’égalité.

@DennetRowe @HortusConclusu @JGR974 fais des phrases stp

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Tu pré suppose deja que tuer un innocent est necessairement injuste.

@DennetRowe @HortusConclusu @JGR974 Où est la pétition de principe que l on rigole

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Non droit à l'autonomie =/= droit à faire ce que l'on veux de son corps.

@DennetRowe @HortusConclusu @JGR974 C'est ce que tu défends au cas où

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Petition de principe.

@DennetRowe @HortusConclusu @JGR974 S’il y a une atteinte grave, elle est plutôt dans le fait de mettre fin à une vie humaine que dans une dépendance biologique naturelle.

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Personne ne dit qu'elle dispose d'un droit absolu. Tu attaque des hommes de pailles

@DennetRowe @HortusConclusu @JGR974 Par contre la mère dispose du droit absolu de tuer le corps d autrui ? Là et la vraie agression et la vraie appropriation du corps d autrui

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Ce n’est pas la question. Un bébé ne porte aucune responsabilité. Pour autant, il ne s’ensuit pas qu’il dispose du droit absolu de disposer du corps d’autrui.

@DennetRowe @HortusConclusu @JGR974 Tu me dis que je suis hors sujet mais en quoi le bébé est responsable des actes de sa mère ?

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Donner un droit à la vie n'implique pas de donner le droit de disposer du corps d'autrui ou de menacer son intégrité physique.

@mitalixo @HortusConclusu @JGR974 La légitime défense intervient dès lors que notre intégrité physique est menacée. Et personne ne dit que l'on peut faire ce que l'on veut de son corps,simplement que l'autonomie prime. Ensuite,tu présumes déjà qu'il est nécessairement injuste de tuer un innocent.C'est un cercle.

@Pije23306 @mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Hs, c'est pas la question.

@DennetRowe @mitalixo @HortusConclusu @JGR974 Sinon la capote ça existe hein