Diversio Abogados

La acción de Mazón funciona como un mecanismo de control difuso de legalidad sobre la actuación de la jueza: la obliga a ser especialmente cuidadosa al mencionar su nombre y a justificar que ya no se le está investigando, sino, a lo sumo, citando como referencia contextual. Puedes ver más análisis jurídico aquí 👇 x.com/DiversioA/stat…

Mazón pide personarse en la causa de la dana porque la jueza le sigue investigando pese al auto del TSJ Por @manuelconejos vozpopuli.com/espana/comunid…

@TheObjective_es @jorgemestre La Jueza del caso ya no puede reabrir por la puerta de atrás lo que el TSJCV ha cerrado por la principal: una imputación penal de Mazón basada en “conjeturas” y no en indicios reforzados. Te mostramos más análisis jurídico aquí: 👇 x.com/DiversioA/stat…

🔴 ÚLTIMA HORA | Mazón se persona en la causa de la dana tras el rechazo de la Justicia valenciana a investigarle. Informa Jorge Mestre (@JorgeMestre). theobjective.com/espana/comunid…

Tras el auto unánime del TSJCV que niega indicios “sólidos y objetivos” para investigarle, Carlos Mazón pide personarse en la causa de Catarroja. El objetivo es acceder a todas las diligencias donde se le mencione y comprobar si persiste una investigación encubierta contra él, pese al archivo acordado por el alto tribunal. Desde el punto de vista técnico, la acción tiene lógica: - Si el órgano competente (TSJCV) ya ha dicho que no hay base para imputarle, cualquier nueva diligencia que, en la práctica, le sitúe como investigado sin la forma y las garantías del art. 118 LECrim podría rozar la investigación prospectiva o incluso vulnerar su derecho a la tutela judicial efectiva. - Personarse le permite pasar de objeto a sujeto del procedimiento: conocer qué se está haciendo, impugnar diligencias, pedir aclaraciones y, en su caso, denunciar un eventual exceso instructor. #DerechoPenal #ProcesoPenal #DerechoDeDefensa

@La_SER @pedrojimenezg La declaración de la víctima puede ser suficiente para condenar, pero solo si cumple ciertos requisitos. Te contamos más aquí 👇 x.com/DiversioA/stat…

Rafa Mir se declara inocente y pide que su juicio por violación sea público Informa @pedrojimenezg cadenaser.com/nacional/2026/…

El delantero del Elche, Rafa Mir, está procesado por un presunto delito de agresión sexual con acceso carnal y empleo de violencia contra una joven de 21 años, por unos hechos ocurridos en septiembre de 2024 en su domicilio de Bétera. La Fiscalía solicita 10 años y medio de prisión: Nueve años por agresión sexual agravada con acceso carnal y año y medio por lesiones. la línea de defensa de Mir se basa en que las relaciones fueron consentidas y que la denuncia fue motivada por celos entre las jóvenes. A estos efectos, el tribunal deberá valorar: - La coherencia interna y persistencia del relato de la denunciante. - La existencia de corroboraciones periféricas (testigos, mensajes, informes médicos, actuación de seguridad de la urbanización, etc.). En delitos sexuales, la prueba suele girar en torno a la declaración de la víctima, la coherencia y persistencia del relato y la ausencia de móviles espurios. No basta con alegar los celos, hay que probar que ese móvil resta fiabilidad al testimonio. #DerechoPenal #Prueba #ProcesoPenal

Desde un punto de vista jurídico, la estrategia defensiva se centra en cuestionar la compatibilidad entre las sanciones económicas y el derecho fundamental a elegir y pagar a un abogado de confianza. Los letrados Barry Pollack y Mark Donnelly han insistido en que la única solución viable a esta situación es la desestimación del caso. Te contamos más aquí 👇 x.com/DiversioA/stat…

🔴 #URGENTE | El juez descarta desestimar el caso contra Maduro como pedían sus abogados dozz.es/m90pr2

La jurisprudencia de la Corte Suprema ha enfatizado históricamente que el derecho a una defensa efectiva no puede verse comprometido por circunstancias económicas ajenas al acusado; sin embargo, los tribunales también han reconocido la legitimidad de las medidas restrictivas adoptadas por el Ejecutivo en materia de seguridad nacional y narcoterrorismo. Tienes más información aquí 👇 x.com/DiversioA/stat…

🔴 #ÚLTIMAHORA El juez rechaza desestimar los cargos contra Maduro, que alega no poder pagar el juicio por las sanciones ✍️ Por @jansorena abc.es/internacional/…

Los abogados sostienen que, conforme a la legislación venezolana, el Estado tiene la obligación de asumir los costos de la representación legal en este tipo de causas, por lo que la imposibilidad de acceder a dichos recursos constituiría una interferencia indebida del Gobierno estadounidense en el debido proceso. Te contamos más aquí 👇 x.com/DiversioA/stat…

El juez descarta desestimar el caso contra Maduro pero asegura que no lo ve "como una amenaza para la seguridad nacional" dado que está en EEUU #Echobox=1774548663" target="_blank" rel="nofollow noopener">elmundo.es/internacional/…

El Juez de EE.UU. rechaza retirar cargos a Maduro y a su mujer. El juez federal Alvin Hellerstein (Tribunal del Distrito Sur de Nueva York) denegó la petición de la defensa de Nicolás Maduro y Cilia Flores para desestimar los cargos por narcotráfico. La defensa alegaba imposibilidad de pagar el proceso porque sus cuentas están bloqueadas por sanciones de EE.UU. y Venezuela no puede financiarlo. El juez reconoció el problema (cualquier fondo “sería susceptible de ser decomisado”), pero ordenó investigar alternativas y dejó abierta la posibilidad de una demanda civil contra la OFAC (Oficina de Control de Activos Extranjeros). Puntos clave desde el derecho penal estadounidense: La 6ª Enmienda garantiza derecho a defensa, pero no obliga a desestimar un caso cuando el acusado no puede pagar abogado privado. Si es indigente, se nombra defensor público, que no se aplica aquí por la magnitud del caso. Es una decisión coherente con los precedentes, de manera que los tribunales priorizan el interés público en juzgar delitos graves (como es el narcotráfico) frente a dificultades financieras derivadas de medidas previas del Ejecutivo. #Maduro #DerechoInternacional #EEUU

Te entiendo bien FunkoPopRD. Aquí analizamos la cuestión desde el punto de vista jurídico: lo que valoramos y queremos entender es si concurren los requisitos legales de la Ley de eutanasia: decisión libre, informada y con garantías médicas y de control. Y os tribunales han analizado precisamente eso. Entendemos muy bien tu planteamiento ético. Lo triste de todo es el contenido de la regulación legal que han creado los políticos legisladores.

Cuales es padecimiento grave y sufrimiento físico grave de Noelia? Ella no tiene una enfermedad, lesión o afección de salud que representa una amenaza seria e inminente para la vida o la salud funcional de su persona, requiriendo atención médica urgente, hospitalización, cuidados intensivos o tratamientos complejos. Al final el Estado y los tribunales eligieron matarla.

El caso de Noelia Castillo evidencia el núcleo de la Ley Orgánica 3/2021: el derecho a solicitar la eutanasia exige sufrimiento grave e irreversible, pero también una capacidad de decidir plenamente preservada y verificada en varios niveles médicos y jurídicos. La Ley 3/2021 exige para acceder a la eutanasia: ➡️Padecimiento grave, crónico e incapacitan­te, o enfermedad grave e incurable. ➡️Sufrimiento físico o psíquico constante e intolerable para la persona, sin expectativas razonables de mejoría. ➡️Solicitud informada, reiterada y libre, sin presiones externas, y plena capacidad de obrar en el momento de decidir. En este caso, según los informes médicos y las resoluciones judiciales coinciden en que Noelia cumple esos requisitos, incluida la capacidad. El conflicto no es solo ético, sino jurídico: autonomía personal vs protección de la vida. #DerechoSanitario #Eutanasia #Derecho

Desde una perspectiva estrictamente jurídica, el mensaje que deja este caso es claro: La eutanasia no es una “decisión privada” sin control, sino una prestación sometida a requisitos materiales y de capacidad muy estrictos, verificables y revisables por los tribunales. Cuando esos filtros se superan, el ordenamiento reconoce a la persona –aunque tenga discapacidad– el derecho a decidir sobre su propia muerte, incluso frente a la oposición de sus familiares. Te contamos más aquí 👇 x.com/DiversioA/stat…

ENCUESTA | ¿Está a favor o en contra de que en España exista una ley que permita la eutanasia? El caso de Noelia Castillo, que con 25 años ha solicitado la prestación de ayuda para morir, ha vuelto a reabrir el debate. theobjective.com/sanidad/2026-0…

Jurídicamente, la clave está en la evolución del riesgo de fuga: En fases iniciales, el TS había mantenido que los indicios y la gravedad de las penas justificaban la prisión, pero ahora añade que la firmeza de los escritos de acusación y la fijación de fecha de juicio aumentan ese riesgo. No se aprecia, por el contrario, que existan fines espurios de presión procesal ni que se haya vulnerado la presunción de inocencia, pues la prisión se motiva exclusivamente en criterios cautelares y no en un adelanto del juicio de culpabilidad. Tienes más información aquí 👇 x.com/DiversioA/stat…

🔴ÚLTIMA HORA | El Supremo rechaza una nueva solicitud de puesta en libertad de José Luis Ábalos y Koldo García, procesados en el 'caso mascarillas'. ▶️rtve.es/notic

El Supremo mantiene a Ábalos y a Koldo en prisión provisional sin fianza porque aprecia un riesgo de fuga “muy elevado” ante la inminencia del juicio y las altísimas penas solicitadas (hasta 30 años de cárcel), respaldado por un caudal de indicios que la Sala considera sólido. La decisión se apoya en los criterios del art. 503 LECrim sobre prisión provisional: ➡️Gravedad de las penas solicitadas (Fiscalía Anticorrupción pide 24 años para Ábalos y 19 para Koldo; acusaciones populares, hasta 30). ➡️“Potencia incriminatoria” de los indicios, que permiten hacer un juicio positivo de probabilidad de condena. ➡️Proximidad del juicio en única instancia ante el propio Supremo, lo que hace inminente una eventual sentencia y su ejecución. Desde una perspectiva estrictamente técnica, la resolución es consistente con la doctrina del propio Supremo: en macrocausas de corrupción con penas muy altas y juicio cercano, el riesgo de fuga se valora de forma especialmente intensa. La proximidad del juicio refuerza, no debilita, la necesidad de la medida. #DerechoPenal #ProcesoPenal #PrisiónProvisional

En la práctica, este escenario abre una nueva ola de reclamaciones: Nulidad de la cláusula multidivisa por falta de transparencia. Recalculo del préstamo como si hubiera estado en euros desde el inicio y devolución de cantidades abonadas en exceso. Conviene que los consumidores revisen su escritura con asesoramiento especializado antes de demandar, para valorar viabilidad y cuantía.

👁️ATENCIÓN!!, nueva sentencia del TJUE sobre hipotecas multidivisa refuerza la protección del consumidor: la cláusula abusiva no prescribe y, una vez declarada nula por falta de transparencia, se abre la puerta a reclamar daños incluso en préstamos de los años 2000. El TJUE responde a una cuestión prejudicial sobre un préstamo en francos suizos y reitera dos ideas clave: ➡️Las cláusulas abusivas se tienen por no puestas y su nulidad no está sujeta a plazo de prescripción. ➡️Limitar en la práctica ese control vulneraría el principio de efectividad del Derecho de la UE. El Tribunal Europeo distingue entre: ✅La declaración de nulidad de la cláusula multidivisa (sin prescripción). ✅Y la acción de daños, cuyo plazo solo empieza cuando el consumidor conoce la abusividad, no desde el primer pago ni desde una sentencia lejana en el tiempo. El TJUE subraya que no se puede exigir a un consumidor medio que esté al día de la jurisprudencia europea. Si no hay transparencia, la consecuencia puede ser la nulidad del clausulado y el recálculo en euros. #Hipotecas #DerechoBancario #TJUE

Se calcula que unas 20.000 hipotecas multidivisa siguen vivas en España, muchas en francos suizos o yenes. En estos casos, la clave sigue siendo la misma: demostrar que la entidad no explicó con claridad el riesgo de tipo de cambio y el impacto que podía tener en la deuda y en la cuota. Te contamos más aquí👇 x.com/DiversioA/stat…

La justicia europea falla contra las hipotecas multidivisa y pone en jaque 20.000 en España. ✍️ Informa Rocío Regidor (@RocioRegidor88). theobjective.com/economia/2026-…

El informe técnico-económico es esencial, en la tramitación del procedimiento, porque permite controlar legalidad, proporcionalidad y equivalencia. Sin él, no se puede fiscalizar la tasa. El resultado de su omisión es el que se ha producido: la declaración de nulidad de pleno derecho. Te contamos más aquí 👇 x.com/DiversioA/stat…

⭕ Madrid: la factura escolar por 30.000 euros que tumbó la tasa de basuras. 🔺 El TSJM da la razón a Escuelas Católicas, que recurrió el «tasazo». «Es una victoria para los colegios y los ciudadanos», celebran larazon.es/madrid/madrid-…

@el_pais Desde el punto de vista jurídico, la nulidad no deriva de la tasa en sí, sino de la vulneración del procedimiento: sin transparencia ni documentación completa, se afecta el derecho de participación ciudadana. Análisis 👇 x.com/DiversioA/stat…

🔴 La justicia anula la tasa de basuras impuesta por el Ayuntamiento de Almeida por defectos en su tramitación social.elpais.com/nwi512

Anulada la tasa de basuras en Madrid. El TSJ de Madrid declara la nulidad de la ordenanza fiscal por la tasa de residuos. Ojo que esto es muy importante. ⚖️ Clave jurídica: No se trata del contenido del impuesto, sino de lo que se ha hecho o no se ha hecho en el procedimiento: ✔ Omisión de documentación esencial. ✔ Vulneración del derecho de participación. ✔ Falta de transparencia en el cálculo. 👉 El trámite de información pública no es un formalismo, sino que es algo más importante, es una garantía. Sin acceso completo al expediente que se ha tramitado para la imposición de la tasa, hay indefensión, y por eso se ha declarado la nulidad de pleno derecho. #DerechoAdministrativo #Tributario #Madrid