Alexander Figueredo

Hay imágenes que valen más que mil discursos. En Cuba, mientras el régimen sigue hablando de “logros de la revolución”, la realidad es esta: niños caminando por las calles vendiendo cebollas casa por casa para poder llevar algo de comida a su casa.

@LolyCuba @ArturoAroni @Aportodas541 @DiCastilloB @CamaradaCuba @_Sinometienenfe @kitty_894 @Jacinta_Camila @GonzlezRa12 @MorenaMariaPa Y ganó 200 millones de corazones y dólares por la foto.. unos 35 mil mojones de Instagram no hacen la diferencia

Soy una de los 35 millones de seguidores que perdió Messi. Y tú ⁉️

@nacional_memes Al menos 1 delincuente asesino muere cada 4 días. Antes de Bukele morían 50 personas honestas y trabajadoras todos los días a manos de esos mismos asesinos.

Este es su ídolo? 🐷

@liscuestacuba De los cuales 11 mil están pendiente a operar desde 1959 cuando eran niños

Muy triste y muy indignante.

Siguen sumando voces dentro de Cuba . Dra. Rocelys

Pavel Alling. Cubano Libre, Asesinado por Guardafronteras Cubanos esclavos.

Este fue el último vídeo que subió a las redes uno de los reportados como fallecidos En paz descanses Pavel Alling. Los cavernicolas comunistas pagarán con sangre, la muerte de millones de cubanos.

1956: 82 hombres armados desembarcan en Cuba desde el yate Granma. Objetivo declarado: iniciar una insurrección armada para derrocar al gobierno de Batista. Entraron clandestinamente, con fusiles y estrategia militar. Resultado histórico: el poder cambia de manos. Narrativa oficial posterior: “expedicionarios”, “libertadores”, “héroes”. Año actual: 10 civiles armados intentan entrar ilegalmente a un país, según el relato oficial. El Estado los califica inmediatamente como “terroristas” y “mercenarios”. Narrativa oficial: amenaza a la soberanía, agresión externa, crimen político. Ahora la pregunta que nadie quiere enfrentar: Si en 1956 el gobierno de Batista hubiera triunfado y se hubiera mantenido en el poder, ¿cómo aparecerían hoy los del Granma en los libros? Exacto. La diferencia entre “terrorista” y “revolucionario” casi siempre depende de quién gana. Eso no significa que toda acción armada sea equivalente. No significa que toda oposición armada tenga la misma legitimidad. Significa que el lenguaje del poder no es neutral. Un Estado siempre llamará terrorista a quien intente derrocarlo por la fuerza. Un movimiento armado siempre se llamará a sí mismo libertador. La coherencia histórica exige una sola vara para medir la violencia política. O la condenamos siempre. O dejamos de usar la palabra según convenga.

La llamada "embarcación civil" traía armas, explosivos y terroristas con antecedentes. #NoALaMentira #CubaVencerá cubadebate.cu/noticias/2026/…

1956: 82 hombres armados desembarcan en Cuba desde el yate Granma. Objetivo declarado: iniciar una insurrección armada para derrocar al gobierno de Batista. Entraron clandestinamente, con fusiles y estrategia militar. Resultado histórico: el poder cambia de manos. Narrativa oficial posterior: “expedicionarios”, “libertadores”, “héroes”. Año actual: 10 civiles armados intentan entrar ilegalmente a un país, según el relato oficial. El Estado los califica inmediatamente como “terroristas” y “mercenarios”. Narrativa oficial: amenaza a la soberanía, agresión externa, crimen político. Ahora la pregunta que nadie quiere enfrentar: Si en 1956 el gobierno de Batista hubiera triunfado y se hubiera mantenido en el poder, ¿cómo aparecerían hoy los del Granma en los libros? Exacto. La diferencia entre “terrorista” y “revolucionario” casi siempre depende de quién gana. Eso no significa que toda acción armada sea equivalente. No significa que toda oposición armada tenga la misma legitimidad. Significa que el lenguaje del poder no es neutral. Un Estado siempre llamará terrorista a quien intente derrocarlo por la fuerza. Un movimiento armado siempre se llamará a sí mismo libertador. La coherencia histórica exige una sola vara para medir la violencia política. O la condenamos siempre. O dejamos de usar la palabra según convenga.

Cuba ha debido enfrentar numerosas infiltraciones terroristas y agresivas procedentes de #EEUU desde 1959, con un alto costo en vidas, heridos y daños materiales. Se lleva a cabo una investigación rigurosa para esclarecer los hechos. La defensa de las costas cubanas, del territorio nacional y de la seguridad nacional es un deber ineludible. #CubaEstáFirme #CubaVencerá

1956: 82 hombres armados desembarcan en Cuba desde el yate Granma. Objetivo declarado: iniciar una insurrección armada para derrocar al gobierno de Batista. Entraron clandestinamente, con fusiles y estrategia militar. Resultado histórico: el poder cambia de manos. Narrativa oficial posterior: “expedicionarios”, “libertadores”, “héroes”. Año actual: 10 civiles armados intentan entrar ilegalmente a un país, según el relato oficial. El Estado los califica inmediatamente como “terroristas” y “mercenarios”. Narrativa oficial: amenaza a la soberanía, agresión externa, crimen político. Ahora la pregunta que nadie quiere enfrentar: Si en 1956 el gobierno de Batista hubiera triunfado y se hubiera mantenido en el poder, ¿cómo aparecerían hoy los del Granma en los libros? Exacto. La diferencia entre “terrorista” y “revolucionario” casi siempre depende de quién gana. Eso no significa que toda acción armada sea equivalente. No significa que toda oposición armada tenga la misma legitimidad. Significa que el lenguaje del poder no es neutral. Un Estado siempre llamará terrorista a quien intente derrocarlo por la fuerza. Un movimiento armado siempre se llamará a sí mismo libertador. La coherencia histórica exige una sola vara para medir la violencia política. O la condenamos siempre. O dejamos de usar la palabra según convenga.

🚨 LA HIPOCRESÍA TIENE NOMBRE Y APELLIDO 🚨 Durante años negaron que hubiera militares cubanos en Venezuela. Negaron todo. Se indignaban cuando alguien hablaba de “mercenarios”. Lloraban en televisión diciendo que había que ser empáticos con las familias. Pedían respeto. Exigían que no se politizara la muerte. Y cuando finalmente se habló de 32 cubanos armados, entrenados, en funciones militares fuera del país… entonces eran “héroes”, “honor y gloria”, “misión internacionalista”. Había que pensar en sus madres. Había que pensar en sus hijos. Había que ser humanos. Hoy, cuatro cubanos murieron en una lancha. Diez personas iban a bordo. Seis quedaron heridas. Y los mismos que pedían empatía ayer, hoy se burlan. En páginas oficiales. En redes afines. En televisión estatal. Los llaman “terroristas”. Los deshumanizan. Celebran la muerte. ¿Dónde está ahora el discurso de la empatía? ¿Dónde está el “piensen en la familia”? ¿Dónde está la sensibilidad que exigían cuando les tocaba a los suyos? No se puede tener dos balanzas morales. Si 32 hombres armados merecen respeto y consideración por sus familias, entonces también lo merecen 10 civiles, aunque el régimen los catalogue como enemigos. La coherencia no depende de la ideología. Depende de los principios. Y cuando un sistema necesita celebrar la muerte de compatriotas para sostener su narrativa, el problema no es solo político… es moral. No se combate una dictadura con más deshumanización. Se la expone con verdad, con memoria y con coherencia. La historia no juzga solo los hechos. Juzga también la doble moral.

Hay momentos en que la humillación no necesita enemigos. Se la fabrican solitos. Cuando tu “aliado estratégico”, tu “hermano histórico”, tu supuesto salvavidas energético, te mira de frente y te suelta un elegante pero demoledor “FAKE NEWS”, eso no es un detalle diplomático… eso es una bofetada pública. La embajada de Rusia en Cuba desmintió sin anestesia el cuento del barco con 200 mil barriles rumbo a la Isla que difundió la televisión oficial. Y no solo lo desmintió. Lo remató pidiendo a la gente “usar fuentes confiables”. Traducción sin maquillaje: “No se crean lo que dice su propio gobierno”. Cuando hasta Rusia, que ha sido socio, protector y oxígeno político del régimen, tiene que salir a aclarar que lo que se dijo es falso… el problema no es el barco. El problema es la credibilidad. Y la credibilidad, cuando se pierde, no se recupera con consignas. Durante décadas vendieron épica, resistencia y alianzas indestructibles. Hoy ni siquiera pueden sostener una nota sobre un cargamento de petróleo sin que el propio aliado les apague la novela en público. Eso no es geopolítica. Eso es descrédito institucional en tiempo real. La pregunta no es si venía o no venía el barco. La pregunta es: ¿qué más se ha vendido como verdad absoluta y termina siendo un montaje conveniente? Cuando tu narrativa depende de que nadie verifique nada, el día que alguien verifica… se cae el teatro. Y esta vez no fue “el enemigo”. Fue el socio. Duro en la cara. Y sin derecho a réplica.

Cada vez que un comunista me escribe diciendo: “Porque nosotros los cubanos somos cojonú… hijos de Maceo… de una estirpe invencible…” Yo me quedo mirando la pantalla y me pregunto 🧐… ¿Y yo dónde nací? ¿En Marte? ¿Me parieron en Houston? ¿Mi certificado de nacimiento dice galaxia desconocida? 😂 Es increíble cómo hablan de “los cubanos” como si tuvieran franquicia exclusiva de la nacionalidad. Como si resistir apagones fuera un título nobiliario y aguantar miseria te diera superioridad moral. Ser cubano no es soportar lo insoportable. Ser cubano no es aplaudir lo que te empobrece. Ser cubano no es repetir consignas para sentirte valiente. Si ser “verdadero cubano” es aguantar sin cuestionar, entonces prefiero ser el marciano con criterio. Porque yo también soy hijo de esa tierra. También crecí allí. También sufrí lo mismo. La diferencia es que algunos decidimos que amar a Cuba no es lo mismo que obedecer a quienes la arruinaron. Y lo más gracioso es que hablan de estirpe guerrera… mientras le tienen miedo a una opinión distinta. Eso sí da risa. 😏🇨🇺

Las “misiones médicas” ya están en México otra vez, vendidas como solidaridad, cooperación y amor al prójimo. Y mientras abajo aplauden, nadie se atreve a hacer las preguntas incómodas. ¿Cuánto cobra México por cada médico? ¿Cuánto recibe realmente ese médico? ¿Quién se queda con la mayor parte del dinero? ¿Es cooperación sanitaria… o es exportación de un modelo político? Yo fui médico dentro de ese sistema. No hablo por odio. Hablo por experiencia. Sé cómo funcionan las misiones. Sé el control. Sé la vigilancia. Sé quién firma los contratos y quién administra el dinero. No todos los que van son agentes. Muchos son profesionales honestos buscando sobrevivir. Pero el negocio no es de ellos. El negocio es del Estado. Y ese Estado no hace nada por altruismo. Hace diplomacia, hace caja y hace propaganda. México tiene déficit médico, sí. Pero la solución estructural no puede ser importar un sistema que en su propio país está al borde del colapso. El debate no es izquierda o derecha. El debate es transparencia. El debate es dignidad profesional. El debate es si la salud se usa como herramienta humanitaria… o como caballo de Troya. Porque la solidaridad verdadera no se esconde detrás de contratos opacos ni salarios confiscados. Y la verdad, aunque moleste, siempre termina saliendo del establo. 🐴🔥

🚨 ÚLTIMA HORA 🚨 Se confirma la salida reciente de personal cubano desde Venezuela en operativos realizados con logística militar. Las imágenes no son antiguas. Son actuales. Y muestran algo que merece atención. Personas con bata blanca abordando aviones militares. En bloque. Sin explicaciones públicas claras. Quien no haya vivido las misiones médicas puede creer que esto es un simple “fin de rotación”. Los que sí estuvimos allí sabemos que la estructura de cooperación nunca fue solo sanitaria. Dentro de esa bata blanca convivieron durante años médicos reales… y estructuras de control y seguridad perfectamente integradas. Eso no es teoría. Es experiencia directa. Cuando se retiran en este formato, en silencio, bajo esquema militar, la pregunta es inevitable: ¿Es un regreso médico… o un repliegue estratégico? La geopolítica no se mueve por casualidad. Y cuando un sistema recoge piezas, es porque algo cambió. El que sabe, entiende.

Mira qué curioso… durante décadas nos dijeron que teníamos el “mejor sistema de salud del mundo”, que éramos potencia médica, que salvábamos vidas en 165 países… y ahora el propio ministro, José Ángel Portal Miranda, admite que está “al borde del colapso”. No lo dijo un “enemigo”. Lo dijo el ministro. Y lo dijo claro: 5 millones de crónicos sin garantías de medicamentos. Pacientes oncológicos sin quimio ni radioterapia. Ambulancias paradas por falta de combustible. Hospitales apagándose con los apagones. Hemodiálisis afectada. Atención materno-infantil comprometida. Eso no lo provocó un decreto firmado ayer en Washington. Eso no nació con el embargo viejo ni con el “bloqueo recrudecido”. Eso es el resultado de 66 años de acumulación de negligencia, corrupción, prioridades torcidas y propaganda por encima de la realidad. Porque cuando durante décadas: • Desvías recursos a hoteles mientras los hospitales se caen 🏨 • Exportas médicos como mercancía mientras tu red interna se vacía ✈️ • Persigues al que denuncia en vez de arreglar el problema 🔇 • Vives culpando a otro mientras administras mal lo que tienes El colapso no llega de golpe. Se cocina lento. Se acumula. Se pudre por dentro. La pandemia agravó. El éxodo de médicos golpeó. Las sanciones afectan. Todo eso es cierto. Pero un sistema sólido no se derrumba así por una tormenta. Se derrumba cuando los cimientos llevan décadas agrietados. La verdad incómoda es esta: El sistema no está al borde del colapso por lo que pasó este año. Está al borde porque lo sostuvieron con discursos mientras se desmoronaba por dentro. Y cuando el propio ministro lo reconoce, ya no es “campaña mediática”. Es realidad clínica. La pregunta no es quién tiene la culpa hoy. La pregunta es quién gobernó 66 años y administró cada hospital, cada presupuesto y cada decisión estratégica. La salud no se destruye en meses. Se destruye en décadas. Y hoy, lamentablemente, los que pagan el precio son los pacientes. 🩺 “Sus atalayas son ciegos… todos miran por su propio camino, cada uno busca su propio provecho.” Isaías 56:10-11

Yo no soy de tener ídolos. De hecho, casi ninguno. Pero si alguien me obliga a escoger sin pensarlo dos veces, estos serían los míos. Este post va dirigido directamente a ustedes. Ojalá estas palabras les lleguen a los ojos… y al corazón. En una Cuba libre, millones de cubanos merecen verlos juntos aunque sea una sola noche. No por negocio. No por nostalgia. Por historia. Por justicia. Por memoria. Si estás de acuerdo con esta petición, deja tu comentario, tu like y comparte. Que esto les llegue. Que el sueño de millones no se quede en silencio. 🎤🇨🇺🔥 AL2 "El Aldeano" El B-Los Aldeanos Hay noches que no se repiten. Y hay deudas que no son de dinero, son de historia. En una Cuba libre, ustedes dos no llenarían un teatro. Llenarían plazas. 500,000 personas mínimo. Y me quedo corto. No por nostalgia. Por memoria. Porque hubo una generación que creció con sus letras cuando decir la verdad costaba caro. Hubo muchachos que aprendieron a pensar escuchándolos. Hubo madres que entendieron lo que sus hijos sentían gracias a ustedes. En Miami pueden hacer 200,000 personas y mover millones. En una gira pueden facturar cifras que muchos artistas envidiarían. Pero en La Habana libre… eso no tendría precio. No sería negocio. Sería justicia poética. Una sola noche. Un solo escenario. Una sola bandera sin miedo detrás. No se trata de volver por fama. Se trata de cerrar un círculo que la historia dejó abierto. Millones de cubanos merecen verlos juntos aunque sea una vez más. No por ustedes. Por lo que representaron cuando nadie más decía lo que dolía. Si ese día llega, no será un concierto. Será el sonido de un país diciendo: sobrevivimos. Y si estas palabras les llegan, que sepan algo sencillo… Hay encuentros que no son opcionales. Son inevitables. Y ese, en una Cuba libre, es uno de ellos. 🇨🇺🔥

A veces me pregunto cuánta desconexión mental necesita una persona para vivir sin comida, sin corriente, sin dinero, sin futuro… y aun así defender con fervor el mismo sistema que lo tiene así. Una sola vida. Una sola oportunidad en la tierra y la usan defendiendo a lo que los mantienen en la pobreza. No tienen privilegios, no tienen poder, no tienen riqueza. Pero son FIDEL. No tienen dientes, pero agradecen el pan duro que se los rompe. No tienen comida ni zapatos, pero van a marchar en cualquier convocatoria. No tienen medicinas y lleno de enfermedades, pero si salud “gratis”. Lo verdaderamente grotesco no es que existan los que viven del poder, esos al menos cobran, le dan sus viajecitos, algunos beneficios. Lo grotesco es el que no recibe nada y aun así se ofrece como voluntario para justificar el apagón, la miseria y el silencio. A veces dan ganas de hacer una colecta simbólica y donarles una neurona funcional para que procesen una pregunta básica: si después de décadas sigues pobre, limitado y vigilado… ¿qué exactamente estás defendiendo? Les hicieron creer que repetir consignas es pensar. Que aguantar es dignidad. Que la carencia es virtud revolucionaria. Que gritar Patria o Muerte es defender a la Patria. Y así pasan los años. No avanzan, no cuestionan, no exigen. Solo resisten… pero siempre desde abajo. Y lo más duro no es la dictadura. Es la tragedia humana de quien desperdicia su única existencia defendiendo la estructura que lo mantiene pequeño. No es odio. Es asombro ante la capacidad de alguien para conformarse con tan poco y aún sentirse moralmente superior por ello. La vida no era para eso. 🔥 Dr. Alexander Jesús Figueredo Izaguirre

Desde Cuba me escriben y me dicen: “El gobierno está pidiendo más sacrificios y resistencia para salvar el socialismo próspero y sostenible y las conquistas de la revolución.” Más sacrificios. ¿Más de qué exactamente? ¿Más apagones de 12 horas? ¿Más hospitales sin medicinas? ¿Más jóvenes cruzando selvas y fronteras porque en su propio país no ven futuro? ¿Más padres separándose de sus hijos para mandar 100 dólares que sostienen lo que el Estado destruyó? Siempre es el mismo libreto: el pueblo que resista, que aguante, que se sacrifique. Como si la pobreza fuera un acto heroico. Como si el hambre fuera una medalla. Como si vivir en crisis permanente fuera una virtud. Pero hay una verdad que nadie quiere decir en voz alta: Si después de más de seis décadas todavía necesitan “más sacrificio” para que el sistema funcione… entonces el sistema fracasó. El pueblo ya hizo su parte. La hizo en silencio. La hizo con miedo. La hizo enterrando sueños. Los que deberían sacrificarse son los que nunca han pagado el precio. Sacrificarse es dejar el poder. Sacrificarse es permitir elecciones libres. Sacrificarse es dejar que el cubano construya su país sin tutelas ni consignas. La resistencia no puede ser eterna. La dignidad no puede seguir confundida con resignación. Cuba no necesita más sacrificio del pueblo. Necesita que quienes lo han gobernado por décadas asuman el suyo y se sacrifiquen ellos por el pueblo. #queresistanellos #QueSeVayan

Hoy circula la noticia de que Marco Rubio abre un canal con el nieto de Raúl Castro para explorar una transición al margen de Miguel Díaz-Canel Bermúdez. En Cuba el problema no es solo Díaz-Canel. El problema es el sistema completo: Partido único, aparato militar, GAESA, represión institucionalizada, ausencia de elecciones libres. Cambiar una cara sin desmontar la estructura es como pintar una casa con termitas. ¿Qué puede significar esto? Puede ser una grieta real dentro del poder. Puede ser una jugada geopolítica. Puede ser un intento de “transición controlada”. Puede ser reciclaje del mismo modelo con otro administrador. Una transición negociada puede evitar violencia y caos. Eso es positivo. Nadie sensato quiere sangre en las calles. Pero si esa negociación no incluye elecciones libres, pluralidad política, separación de poderes y fin del control militar de la economía, entonces no es libertad. Es reacomodo. El mayor riesgo no es que hablen. El mayor riesgo es que negocien sin el pueblo. Porque si el cubano no exige derechos reales, lo que puede venir es un “cambio” donde el apellido rota, el discurso se suaviza… y el control sigue intacto. La historia está llena de transiciones diseñadas para salvar al sistema, no para liberar a la gente. Y también hay otra verdad incómoda: sin presión interna, sin conciencia cívica, sin un pueblo dispuesto a reclamar su derecho a decidir, ninguna conversación en Washington ni en La Habana va a regalar dignidad. La libertad no se decreta en una mesa cerrada. Se garantiza en leyes nuevas, instituciones nuevas y votos reales. No se trata de aplaudir ni de condenar automáticamente. Se trata de vigilar. De analizar. De no dejarnos seducir por titulares. Si esto abre una puerta a elecciones libres y fin del monopolio político, bienvenido. Si es solo maquillaje estratégico, el pueblo seguirá pagando el precio. Mantengamos la mente despierta. Porque en política, el que se duerme, termina gobernado por los mismos de siempre.