DonDrogo

@BrivaelFr Ce passage est gold : l'inégalité est le problème central à résoudre. Et ils construisent toute leur méthodologie pour rendre l'inégalité la plus visible et la plus choquante possible. C'est pas de la science, c'est du militantisme déguisé en économétrie.

Beaucoup de gens citent Piketty et Zucman comme des références absolues sur les inégalités et la fiscalité. Je trouve que personne n'a vraiment bien démonté leur rhétorique. Et c'est normal, parce que leur argumentaire a l'air logique. Il est brillant, cohérent, bien écrit. Le problème c'est pas le raisonnement, c'est les prémisses. Et quand les prémisses sont fausses, un raisonnement parfait produit des conclusions fausses. Déroule, je vais essayer de rendre ça compréhensible par tout le monde. Piketty, thèse centrale : r > g. Le rendement du capital (r) est supérieur à la croissance économique (g). Donc mécaniquement, ceux qui possèdent du capital s'enrichissent plus vite que ceux qui travaillent. Les riches deviennent toujours plus riches, les pauvres toujours plus pauvres. L'inégalité se creuse fatalement. Conclusion : il faut un impôt mondial sur le capital pour corriger ça. Ça a l'air imparable. Sauf que c'est construit sur des prémisses fausses. Prémisse fausse numéro 1 : le capital se conserve tout seul. Piketty raisonne comme si un riche qui a 1 milliard aujourd'hui aura automatiquement 1.05 milliard l'an prochain grâce au rendement du capital. Comme si la fortune se reproduisait toute seule, comme un compte épargne magique. Dans le monde réel, le capital se détruit en permanence. 90% des entreprises familiales ne survivent pas à la troisième génération. Le classement Forbes change massivement tous les 20 ans. Les fortunes de 1990 ne sont pas celles de 2025. Kodak, Nokia, Lehman Brothers, c'était du capital. Il a été détruit. Le capital c'est pas un coffre-fort, c'est un organisme vivant qui meurt si tu l'alloues mal. Prémisse fausse numéro 2 : les riches forment un bloc homogène qui reste riche. Piketty parle "des riches" comme si c'était un club fixe avec une carte de membre à vie. Dans la réalité, il y a une rotation massive. Aux États-Unis, 12% des Américains passeront dans le top 1% des revenus à un moment de leur vie, et 39% dans le top 5%. Les "riches" c'est pas une caste, c'est un flux. Tu entres, tu sors. Le top 1% de 2000 n'est pas le top 1% de 2020. Piketty photographie un instant et en fait une fresque permanente. C'est comme prendre une photo d'un hôtel plein et conclure que les mêmes personnes y vivent pour toujours. Prémisse fausse numéro 3 : l'économie est un gâteau fixe. Si les riches ont plus, les pauvres ont moins. C'est le coeur implicite de tout le raisonnement. Sauf que l'économie n'est pas un gâteau fixe. Elle grandit. Le PIB mondial a été multiplié par 7 depuis 1960. Quand Jeff Bezos crée Amazon, il ne "prend" pas de la richesse aux autres. Il crée de la richesse qui n'existait pas. Oui, il en capture une partie. Mais les consommateurs, les employés, les fournisseurs, les actionnaires capturent le reste. C'est pas un transfert, c'est une création. Prémisse fausse numéro 4 : le rendement du capital est garanti. r > g suppose que le capital rapporte toujours. Mais dans la vraie vie, les investissements échouent, les entreprises font faillite, les marchés s'effondrent. Le r de Piketty c'est un r moyen sur un siècle, lissé, nettoyé. En réalité, pour chaque investisseur qui fait 5%, il y en a dix qui perdent tout. Le rendement net après destruction de capital est beaucoup plus bas que ce que Piketty présente. Maintenant Zucman. Sa thèse : les ultra-riches paient moins d'impôts en pourcentage que la classe moyenne. Le système fiscal est régressif au sommet. Conclusion : il faut un impôt minimum sur les milliardaires. Ça a l'air scandaleux. Sauf que le calcul est truqué. Le truc de Zucman c'est d'inclure les plus-values latentes dans le "revenu" des milliardaires. Explication pour tout le monde : si tu possèdes des actions Tesla et que leur valeur monte de 10 milliards cette année, Zucman compte ça comme 10 milliards de revenu. Sauf que tu n'as rien touché. Tu n'as rien vendu. Tu n'as reçu aucun chèque. C'est un chiffre sur un écran qui peut baisser de 50% demain matin. C'est comme si on te taxait sur la valeur estimée de ta maison alors que tu l'as pas vendue et que tu vis dedans. Avec ce tour de passe-passe comptable, il compare des milliardaires qui n'ont "gagné" que du papier, à des salariés qui ont touché du cash. Évidemment, le taux effectif d'imposition des premiers a l'air ridiculement bas par rapport au second. Parce qu'ils sont imposés sur du cash quand ils vendent, pas sur la fluctuation quotidienne de leurs actions. D'autres économistes, y compris au sein de la profession, ont contesté sa méthode. Les estimations de Zucman sur les taux effectifs d'imposition des ultra-riches sont significativement plus bas que ceux calculés par le Joint Committee on Taxation du Congrès américain ou par le Congressional Budget Office. Pas parce qu'il ment, mais parce que ses conventions comptables sont construites pour produire le résultat qu'il cherche. Et le fond du problème c'est le même pour les deux. Piketty et Zucman partent d'un axiome moral : l'inégalité est le problème central à résoudre. Et ils construisent toute leur méthodologie pour rendre l'inégalité la plus visible et la plus choquante possible. C'est pas de la science, c'est du militantisme déguisé en économétrie. La vraie question c'est pas "est-ce que les riches sont trop riches". C'est "est-ce que le système qui produit ces riches améliore aussi la vie de tout le monde". Et la réponse est oui. La pauvreté extrême mondiale est passée de 90% à moins de 10% en deux siècles. L'espérance de vie a doublé. L'accès à l'éducation, à la santé, à l'eau potable n'a jamais été aussi élevé. Et tout ça s'est produit dans un système qui produit aussi des milliardaires. Piketty et Zucman te montrent l'écart entre le haut et le bas. Ils ne te montrent jamais que le bas monte aussi. Parce que si tu le voyais, tu te demanderais pourquoi on devrait casser un système qui améliore la vie de tout le monde juste parce qu'il améliore celle de certains plus vite que d'autres. C'est pas de l'économie. C'est de la rhétorique de l'envie habillée en science. Et tant qu'on continuera à les traiter comme des références plutôt que comme des militants avec une thèse à défendre, on continuera à se tromper de diagnostic et de traitement.

Fier de vous partager mon rework UI/UX pour BLAST (@CrossTheAges) ! Réagencement complet mobile • Système d'attaque via une épée VFX pour un feedback ultra-gratifiant en fin de tour. • Hiérarchie de l'info optimisée. Portfolio🔗: artstation.com/ouaglalyanis #UI #UX #TCG #Blast

@SebLecornu donc plus de magouilles au niveau local...

Un plan Relance Logement a été engagé pour répondre à la crise que connaissent de nombreux territoires. Objectif : construire et rénover massivement et permettre aux communes de prendre plus de décisions localement. Un projet de loi en concertation permettra la décentralisation de la politique du logement et de transférer davantage de compétences aux élus.

@AltcoinsFrance @Haricobobo Pas du tout ils ont fait la même chose avec starknet il y a quelques semaines. Vous manquez de recul 🤣

@Haricobobo Ah pas sur, je pense surtout que c’était une technique de rattrapage

🚨🎮 LA PRÉSIDENTE DE LA SOLANA FOUNDATION ENTERRE LE NARRATIF GAMING ! Lily Liu affirme que le gaming sur blockchain « ne reviendra pas », estimant que ces infrastructures ont été conçues pour la finance, pas pour créer de véritables jeux. • Des milliards $ ont été injectés dans le secteur • Le modèle play-to-earn s’est effondré avec la chute des tokens GameFi • Des projets majeurs comme Axie Infinity ou Star Atlas ont fortement ralenti Même en interne, ses propos ont été jugés comme ayant causé « des dommages irréparables » à l’écosystème gaming de Solana.

@Crypto__Goku C’était du troll mec 🤣. Revois tes sources.

@WorldWideWob Doncic against Davis I don’t see any worse trade than this

Worst trade in professional sports history.

Si vous nous aimez vraiment, prenez 30 secondes pour lire ce message et le partager autour de vous. On vous aime fort, merci du fond du cœur ❤️ Bonsoir Maxime Switek @MaximeSwitek , Ce soir à 20h00 sur @BFMTV , en ouverture d’antenne, vous balancez tranquillement : « L'ambassadeur d'Iran en France, qui n'a accordé aucune interview depuis le début de cette guerre », puis quand Didier François @frog_of_war hasarde un « Je crois que... », vous rétorquez du tac au tac : « j'ai dit une bêtise ? »… Et à 21h, rebelote, vous en remettez une couche : « c'est l'évènement ce soir / pour la première fois depuis le début de cette guerre, l'ambassadeur d'Iran en France, l'ambassadeur de la république Islamique d'Iran en France a accepté d'accorder une interview à un média français ». Soit vous bâclez votre boulot au point de ne même plus vérifier vos sources, soit vous vous asseyez joyeusement sur la charte de Munich. Amateur. Vraiment, mais on a l'habitude avec BFM. Pourquoi ? Parce que Thinkerview, donc nous, le 6 mars 2026 : EXCLUSIF : IRAN face à l'escalade militaire majeure, le sort du Monde ? [EN DIRECT] youtube.com/watch?v=A1P2v_… Pourquoi on a eu cette exclusivité ? Car on a anticipé cette guerre depuis avril 2024, donc en conséquence on a déjà fait 2 interviews de l'ambassadeur. Mr le journaliste de BFM, vous sculptez l'écume des choses, pendant que les vrais vont toujours en profondeur.

@mickal L’époque de AOL, je peux t’envoyer un caramail si tu veux ?

You remember this song? Only internet OGs will know 🎧🔥

@YOuaglal @CrossTheAges

@YOuaglal @CrossTheAges Amrok sir non ?

Emote Hamrok : TCG Blast de @CrossTheAges

@NmIQTylzTOCrPza @RafaelZabik @BarbFacundo On dirait lady gaga 🤣

Jito's Best drop on Sol so far. 💧🌊 🪂 eligible users: @Don_Drogo @RafaelZabik @BarbFacundo x.com/i/communities/…

@CrossTheAges Un géant se réveille ?

📣 Arise Playtest 4 !!! On 25 March, Arise Alpha Playtest 4 will be available, featuring many new features and improvements.🔥🔥 To participate, don't forget to add the game to your wishlist on Steam: ▪︎store.steampowered.com/app/3814170/Cr… Are you excited to try out this new version? 👀😃

@Crypto__Goku Sur Solana la transaction serait passée 🤣

💤 Un investisseur early de l'ICO Ethereum se réveille après plus de 10 ans d'inactivité et tente de transférer 1 ETH vers Gemini, mais la transaction échoue. Ses 443 $ investis lui avaient permis d'obtenir 1 430 ETH, qui valent maintenant 2,81 millions de dollars.

@uhhdub @CrossTheAges Solis exclusive, she is the main character of the lore 😍

@uhhdub have you dig into the TCG card games from @CrossTheAges ? It's a TCG trying to innovate with a gameplay never seen before. i would like to have your opinion on it !

@uhhdub @CrossTheAges it's build on Solana and 2 products are being build one RPG and one TCG. The lore is awesome and i'm sure you will enjoy the artwork ! Here is my favorite cards

@CelticMatheus Have you pay attention to @CrossTheAges ?

The current state of Web3 gaming is honestly depressing. I’ve spent over 5 years of my life in this space. Between 2020 and 2024, the industry raised around $17B, and yet we failed to ship anything truly great The hard truth is that most teams were extremely incompetent. Some were outright scams. Others genuinely tried everything, but their theses simply didn’t work The result is obvious. Everyone got rekt. Today, VCs and investors have basically zero appetite for Web3 gaming. Not now, and probably not for the next few years, after getting burned too many times There are still a few teams actively trying to bring light back to the category. Projects like Gigaverse, Cambria, Off The Grid, Axie Infinity, Fableborne, and a handful of indie games are still pushing forward But if they fail, Web3 gaming will likely remain in the dark for years, until a real tech breakthrough or a true indie hit changes the narrative That said, despite this brutal reality, I’m still bullish on the Web3 gaming thesis. I believe it’s inevitable And in the short term, we may still see degen seasons performing well, especially around ecosystems like MegaETH and Abstract, particularly close to their TGEs

@Starknet but no one using it...

Secure. Decentralized. Quantum-resistant. Scalable. Private. Bitcoin. Ethereum. All in one, powered by ZK. Starknet.

@VitalikButerin noted, then solana is going on the right path then 😁

There have recently been some discussions on the ongoing role of L2s in the Ethereum ecosystem, especially in the face of two facts: * L2s' progress to stage 2 (and, secondarily, on interop) has been far slower and more difficult than originally expected * L1 itself is scaling, fees are very low, and gaslimits are projected to increase greatly in 2026 Both of these facts, for their own separate reasons, mean that the original vision of L2s and their role in Ethereum no longer makes sense, and we need a new path. First, let us recap the original vision. Ethereum needs to scale. The definition of "Ethereum scaling" is the existence of large quantities of block space that is backed by the full faith and credit of Ethereum - that is, block space where, if you do things (including with ETH) inside that block space, your activities are guaranteed to be valid, uncensored, unreverted, untouched, as long as Ethereum itself functions. If you create a 10000 TPS EVM where its connection to L1 is mediated by a multisig bridge, then you are not scaling Ethereum. This vision no longer makes sense. L1 does not need L2s to be "branded shards", because L1 is itself scaling. And L2s are not able or willing to satisfy the properties that a true "branded shard" would require. I've even seen at least one explicitly saying that they may never want to go beyond stage 1, not just for technical reasons around ZK-EVM safety, but also because their customers' regulatory needs require them to have ultimate control. This may be doing the right thing for your customers. But it should be obvious that if you are doing this, then you are not "scaling Ethereum" in the sense meant by the rollup-centric roadmap. But that's fine! it's fine because Ethereum itself is now scaling directly on L1, with large planned increases to its gas limit this year and the years ahead. We should stop thinking about L2s as literally being "branded shards" of Ethereum, with the social status and responsibilities that this entails. Instead, we can think of L2s as being a full spectrum, which includes both chains backed by the full faith and credit of Ethereum with various unique properties (eg. not just EVM), as well as a whole array of options at different levels of connection to Ethereum, that each person (or bot) is free to care about or not care about depending on their needs. What would I do today if I were an L2? * Identify a value add other than "scaling". Examples: (i) non-EVM specialized features/VMs around privacy, (ii) efficiency specialized around a particular application, (iii) truly extreme levels of scaling that even a greatly expanded L1 will not do, (iv) a totally different design for non-financial applications, eg. social, identity, AI, (v) ultra-low-latency and other sequencing properties, (vi) maybe built-in oracles or decentralized dispute resolution or other "non-computationally-verifiable" features * Be stage 1 at the minimum (otherwise you really are just a separate L1 with a bridge, and you should just call yourself that) if you're doing things with ETH or other ethereum-issued assets * Support maximum interoperability with Ethereum, though this will differ for each one (eg. what if you're not EVM, or even not financial?) From Ethereum's side, over the past few months I've become more convinced of the value of the native rollup precompile, particuarly once we have enshrined ZK-EVM proofs that we need anyway to scale L1. This is a precompile that verifies a ZK-EVM proof, and it's "part of Ethereum", so (i) it auto-upgrades along with Ethereum, and (ii) if the precompile has a bug, Ethereum will hard-fork to fix the bug. The native rollup precompile would make full, security-council-free, EVM verification accessible. We should spend much more time working out how to design it in such a way that if your L2 is "EVM plus other stuff", then the native rollup precompile would verify the EVM, and you only have to bring your own prover for the "other stuff" (eg. Stylus). This might involve a canonical way of exposing a lookup table between contract call inputs and outputs, and letting you provide your own values to the lookup table (that you would prove separately). This would make it easy to have safe, strong, trustless interoperability with Ethereum. It also enables synchronous composability (see: ethresear.ch/t/combining-pr… and ethresear.ch/t/synchronous-… ). And from there, it's each L2's choice exactly what they want to build. Don't just "extend L1", figure out something new to add. This of course means that some will add things that are trust-dependent, or backdoored, or otherwise insecure; this is unavoidable in a permissionless ecosystem where developers have freedom. Our job should make to make it clear to users what guarantees they have, and to build up the strongest Ethereum that we can.

@GringoDkr force mon gringo ! tu n'as qu'à m'épouser !

Je viens de me faire virer de chez Amazon après 7 ans de loyaux services, le $CTA descend sous les 0,017…TOUT VA BIEN !