Dutchess

@Sanbent1 Er zijn genoeg redenen waarom dat in het 22-24 weken stadium toch de motivatie is, maar uiteindelijk doet de reden er niet toe. De behandeling en uitkomst zijn hetzelfde: zwangerschap wordt afgebroken. Zorg is geen missverkiezing die je met bijzondere motivatie moet verdienen.

@DutchessT_ Die keuzes heeft iedere vrouw. Ik ben voor abortus, maar niet zo laat in de zwangerschap en zeker niet als dit de redenen zijn 👇

Weer een flinke berg reacties die aantoont dat ook in Nederland zelfbeschikkingsrecht van vrouwen nog altijd niet vanzelfsprekend is en niet voor lief genomen mag worden. Er blijven stemmen die dit recht willen ontnemen.

@Sanbent1 Klopt, en daarom wordt in verreweg de meeste gevallen voor één van die opties gekozen.

@DutchessT_ Maar daar zijn toch meer, veel minder ingrijpende middelen voor. De anticonceptiepil, de morning-afterpil, de abortuspil, een vroege abortus…..

@genius13g Mannen met hun ejaculaties zijn verantwoordelijk voor 100% van de ongewenste zwangerschappen. Laat die maar eens stoppen met in het rond te neuken of er een knoop in te leggen.

@DutchessT_ Je verantwoordelijkheid afschuiven op een ongeboren kind omdat je zo graag in het rond wil neuken. Kinderloosheid wordt het einde van onze beschaving. Lach me uit maar onthoud het. Abortus zou een uitzondering moeten zijn en zeker geen recht.

@Sanbent1 Abortus is het nemen van verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid om een kind waar je geen zorg voor kunt of wilt dragen, niet op de wereld te zetten.

@DutchessT_ Mag daar ook een beetje verantwoordelijkheid bij?

@Dorota26325423 Ja.

@DutchessT_ Ooit gehoord over anticonceptie?

@wendymaria29 Blijkbaar niet, anders had ze de zwangerschap toen wel afgebroken.

@DutchessT_ Dat ze niet kan zorgen voor een kind had ze dus ook 20 weken geleden kunnen bedenken.

@BGRnl1 Nee.

@DutchessT_ Je hebt alle recht vóór de conceptie. Daarna niet. Simpel. Nu klep houden.

@danielvdeutekom @Vuerro Je hebt te veel fantasie.

@DutchessT_ @Vuerro Ah dus lichamelijke autonomie is je heiligste waarde? Die van mij ook. Daarom horen we het lichaam van het kindje te respecteren en niet met tangen uit elkaar te trekken terwijl het kindje tegenstribbelt. Want dat is abortus.

@PoesfiepMarie Zwangerschap en vervolgens het krijgen van een kind zijn geen straffen om uit te delen voor laksheid of welk ander ingebeeld falen dan ook. Alsof een kind daarmee geholpen is.

@DutchessT_ Ben niet tegen abortus, zelf een abortus gehad. Maar het kan makkelijk binnen 12 weken. Als je die kans verspeelt dan ga je het maar gewoon uitzitten. Je kunt niet van hulpverleners vragen om een kind van 24 weken in hun handen te laten sterven omdat het jou niet goed uitkomt.

@danielvdeutekom @Vuerro Verzorgen/"zorg dragen voor" is niet hetzelfde als je lichaam 24/7 opofferen.

@DutchessT_ @Vuerro Niemand heeft het recht om aanspraak te maken op zorg van een ander om te overleven. Laten we alle zieke mensen aan hun lot overlaten. Absurd eigenlijk dat we denken dat ze recht op zorg hebben!

@Zzjap Om te leven moet je eerst geboren worden.

@DutchessT_ Dat "zelf beschikken" kun je ook de eerste week doen. Ongekend dat er nog steeds mensen zijn die zo minachtend omgaan met ongeboren leven.

@Vuerro Niemand heeft recht om aanspraak te maken op het lichaam van een ander om te overleven. In iedere andere situatie dan zwangerschap zou dat als veel te ingrijpend worden gezien.

@DutchessT_ Je eigen kind vermoorden is geen recht, het is demonisch. Het is een lichaam dat zich op de enige plek bevind waar het kan zijn. Het is uniek DNA, los van de moeder. Niet haar lichaam, wetenschap-ontkenner.

@HKouwenberg78 @alextencate De reden doet er niet toe. Het kind is op dat moment niet gewenst en de behandeling is hetzelfde: beëindiging van de zwangerschap. Zorg is geen missverkiezing waarbij je mooie beweegredenen moet geven om die te verdienen.

@alextencate Ik begrijp dat er redenen kunnen zijn. Maar redenen die niet-medisch zijn, maar sociaal, en niet al ruim vóórdien bekend waren…? Ik heb hier heel, heel, héél grote moeite mee.

"Nuance", en dan zijn het de gebruikelijke excuses: "ze leek wel volwassen", "hij wist niet beter", met nog een scheut victimblaming.

One of the people who tried to shut down the EU SEEN Network that I set up in the EU Commission, the same guy who expelled me from the internal LGBTIQ staff network, and probably helped get me fired: he sells his used underwear on Vinted to other gay lads. You can request cum piss or sweat on them. For the last couple of years he had this Vinted link in his X bio next to his job listing as EU trade policy officer. Yet I’m the one who was such a disgrace I had to be fired. I stood up for women and girls’ sex-based rights against the 800 power gays in the internal LGBTIQ staff network. They care about surrogacy, PreP, and getting TERFs fired (or never hired). And they are very powerful. The @EU_Commission has its priorities up its arse.

@CoachCaroline Abortus is (een noodzakelijk deel van) die hulp.

En er is niemand die denkt: deze vrouwen hebben hulp nodig? Hulp bestaande uit: - ondersteuning tijdens de zwangerschap - ondersteuning na de geboorte om ofwel zelf op te voeden, ofwel het kind af te staan (liefst met bezoekregeling, zodat moeder en kind contact houden). Nee, we verplichten artsen en verpleegkundigen om medeplichtig te worden aan moord.

De aannames van Elise kloppen niet. Bij 22–24 weken gaat het om vrouwen in extreem kwetsbare situaties: geweld, dwang, partner‑verkrachting, psychische ontregeling, medische complicaties of een zwangerschap die pas laat ontdekt wordt. Dat is waarom artsen deze zorg bieden. 1. ‘Waarom wachten ze zo lang?’ Omdat veel vrouwen pas laat kúnnen handelen. Partnergeweld, verkrachting binnen de relatie, psychische mishandeling, trauma, angst, afhankelijkheid, of simpelweg het pas laat ontdekken van de zwangerschap dit zijn gedocumenteerde situaties. Dit is geen “wachten”, dit is overleven. 2. ‘Bijna levensvatbaar, soms nog in leven bij geboorte.’ Medische levensvatbaarheid is geen juridische status. Een foetus is vóór geboorte geen rechtspersoon, geen burger, geen drager van individuele rechten. De 24‑wekengrens gaat over medische mogelijkheden, niet over juridische bescherming. Artsen handelen binnen de wet. 3. ‘Artsen en verpleegkundigen zijn niet in de zorg gegaan voor dit.’ Artsen geven zelf aan dat het om kwetsbare vrouwen gaat. Dit is zorg: acute, complexe, soms levensreddende zorg voor vrouwen die in gevaar zijn. Het alternatief is dat deze vrouwen naar het buitenland moeten nóg riskanter. 4. ‘Is dit nog abortus of levensbeëindiging pasgeborenen?’ Juridisch is dit gewoon abortus. De wet is glashelder: • vóór geboorte = geen rechtspersoon • medische afbreking = abortus Er is geen sprake van levensbeëindiging van een pasgeborene, omdat er geen pasgeborene is in juridische zin. 5. ‘Mannen moeten verantwoordelijkheid nemen.’ Veel van deze casussen gaan juist over mannen die geweld gebruiken. Partnergeweld, verkrachting binnen de relatie, dwang, controle dat is precies waarom deze vrouwen hulp nodig hebben. “Verantwoordelijkheid nemen” is een mooi ideaal, maar de realiteit is dat sommige mannen de oorzaak zijn van de noodsituatie. 6. ‘Wat dwingt vrouwen tot zo’n keuze?’ Geweld, trauma, onveiligheid, medische noodzaak. Niet de samenleving. Niet gemak. Niet “sociale redenen”. Maar situaties waarin doorgaan met de zwangerschap onmenselijk of gevaarlijk is. Dit gaat niet over ‘schokkende praktijken’, maar over vrouwen in gevaar. Artsen bieden zorg omdat het alternatief nog veel schadelijker is.

Mensen overschatten structureel de betrouwbaarheid van anticonceptie. Neem de pil bij perfect gebruik een faal % van 0.3%, bij typisch gebruik 9% (ziek, keer vergeten). Bij een populatie van 3.6miljoen vruchtbare vrouwen levert je dit alleen 10k-324k ongeplande zwangerschappen op.