Eva Poptcheva 🇪🇺🇪🇸

España es, ahora mismo, el único país del mundo donde su campeón nacional en la industria de defensa, #Indra, pierde valor en bolsa. Se habla mucho de independencia respecto a la industria de defensa estadounidense, pero en la práctica las decisiones del Gobierno terminan perjudicando precisamente a quienes deberían garantizar nuestra autonomía estratégica.

@alemannoEU True. But the message loses its meaning if you proclaim it at an electoral rally in a conventional left/right election.

Sánchez is right again: opposing US-Israeli war is not a left-wing message: across Europe, poll after poll shows 65–70% of citizens oppose a U.S.–Israeli attack on Iran.

@cultrun Plovdiv, BG, 350.000

Aconsejadme ciudades europeas de tamaño mediano (hasta 200.000 hab) que sean bonitas, interesantes, cultas y no tengan (muchos) turistas. Yo empiezo con una que visitá hace dos años: Parma, en Italia

@cultrun @ADPrietoPYC @nacho_alarcon No son solo los miedos de VDL. Todos los gobernantes responsables temen lo mismo. Por eso en ningún otro país de la UE se han escandalizado con su discurso del lunes, solo en España.

@ADPrietoPYC @EPoptcheva @nacho_alarcon Lo hace porque no quiere incomodar a Trump. Porque no quiere juzgar su acción. Y eso lo hace porque teme que Trump abandone a Ucrania o porque nos prive de una ayuda tecnológico que no soy capaz de describir. Pero Europa no puede vivir de los miedos de VdL.

Los que critican a Von der Leyen entienden, supongo, que el orden mundial se defiende con el “deeply concerned”. Porque dicen No a la guerra. Pero el derecho internacional no se puede defender solo con consternación y llamadas a la diplomacia, que también. Cualquier orden legal requiere de la fuerza o idealmente de la disuasión basada en la fuerza para hacer valer las reglas. Así es como funciona la ejecución de los ordenamientos jurídicos nacionales por la fuerza de los Estados, y es también como funciona el derecho internacional. Al desentenderse los grandes actores en la escena internacional de las reglas internacionales, Von der Leyen simplemente constata que nuestro “deeply concerned” no bastará para defenderlas y llama precisamente a una Unión Europea más autónoma y capaz de defender un orden mundial que también ayudamos a diseñar, utilizando nuestra propia fuerza (económica y militar), y no beneficiándonos gratuitamente de las garantías de seguridad de otros mientras proclamamos “no a la guerra”.

@cultrun @ADPrietoPYC Por una vez, lo estamos 😅😘

@ADPrietoPYC @EPoptcheva Eso es que estáis muy sintonizados con ella.

@cultrun @ADPrietoPYC No veo rectificación en su discurso ante el Parlamento hoy. Tanto hoy como el lunes dijo que la UE está comprometida con la carta de las Naciones Unidas y con el derecho internacional.

@ADPrietoPYC @EPoptcheva La parte donde pide no discutir si esta es una guerra necesaria o de elección es fundamental porque condiciona todo el marco de su discurso. Pero vale, creo que ya ha rectificado.

El titular es falso. VDL no dijo que la UE ha cometido el error sino los estados que se han alejado de la energía nuclear. La Unión Europea reconoció la energía nuclear como energía necesaria de transición, ante las protestas de varios grupos parlamentarios y varios gobiernos, y tampoco tiene competencia para prohibirla.

Pues, DIMITA UD., Sra. Von der Leyen dice que la UE cometió un «error estratégico» al alejarse de la energía nuclear theobjective.com/economia/energ… a través de @TheObjective_es

@rielcano @elEconomistaes @judith_arnal Enhorabuena, amiga! Eres la mejor 😘

.@elEconomistaes incluye a nuestra compañera @judith_arnal en su selección de las 5⃣0⃣ mujeres clave de la España actual. ¡Enhorabuena, Judith! 👏 eleconomista.es/actualidad/not…

Muchos leen mal el art. 17(1) TUE que establece que la Comisión promoverá el interés general de la Unión y tomará las iniciativas adecuadas con este fin. El límite relativo a la política exterior y de seguridad común se aplica solo con respecto a la “representación EXTERIOR”. El presidente de la Comisión europea se puede pronunciar sobre asuntos de política exterior, faltaría más, y siempre ha sido el caso.

@EPoptcheva Lo primero, es que se ha arrogado una competencia que no la pertenece. Segundo, alguna razón hay para que haya tenido que salir Costa a desmentirla. Tercero, entre los valores de fundación de europa está el respeto al derecho internacional. Cuarto, su opinión, para ella.

@judith_arnal De acuerdo con todo lo relativo a su legitimidad en cuanto a la simplificación regulatoria. Pero la actual situación geopolítica no es la que teníamos en la legislatura pasada, bajo la presidencia de Biden.

A mí me parece que es decir una cosa y la contraria. Y estoy de acuerdo con que las palabras no sirven de mucho, pero esto son palabras que inducen a confusión. No ha sido su discurso más brillante. Debería ser capaz de concitar unidad y apoyo, en lugar de generar controversia. Y está claro que no lo ha conseguido. Y gran parte de esta confusión recala en su propia figura: esta legislatura europea se está dedicando a simplificar gran parte de la marea legislativa de la anterior (cosa que me parece muy bien, que conste); y hoy mismo ella ha dicho que prescindir de la energía nuclear fue un error (cosa con la que estoy totalmente de acuerdo). Pero el hecho es que ella era la máxima responsable de la Comisión durante el frenesí regulatorio de la última legislatura europea y Ministra del Gobierno de Alemania cuando se decidió el cierre de centrales nucleares. Y ahora lanza un discurso confuso sobre el multilateralismo: ¿es un nuevo cambio de opinión?

Muchos leen mal el art. 17(1) TUE que establece que la Comisión promoverá el interés general de la Unión y tomará las iniciativas adecuadas con este fin. El límite relativo a la política exterior y de seguridad común se aplica solo con respecto a la “representación EXTERIOR”. El presidente de la Comisión europea se puede pronunciar sobre asuntos de política exterior.

@judith_arnal @EPoptcheva Por no hablar de lo que parece que se nos olvida: está invadiendo competencias.

Te entiendo. Pero los valores no sirven de mucho en la práctica si no se implementan y se quedan en meros discursos vacíos. ¿La diplomacia es un valor de la UE y de sus Estados miembros? Claramente, sí. ¿Sirve de algo en este momento? Cero, si no somos capaces de proyectar fuerza. La UE y sus Estados están fuera de todas las negociaciones para resolver posibles conflictos internacionales. De todas. Von der Leyen afirma en su discurso: “We will always defend and uphold the rules-based system that we helped to build with our allies, but we can no longer rely on it as the only way to defend our interests or assume its rules will shelter us from the complex threats that we face. So we need to build our own European path and find new ways of cooperating with partners.” Si esto no es una oda al rules-based international system, no sé qué lo es.

Yo creo que el mensaje de ayer de VdL fue un error. A mí particularmente no me ha gustado nada y está claro que ha generado gran revuelo, motivando un contramensaje, con el que estoy mucho más de acuerdo, del Presidente del Consejo Europeo. Estoy de acuerdo que las cosas no se arreglan con “deeply concerned”, pero aún menos lanzando el mensaje de ayer, que no deja de ser más que un mensaje, igual que el otro, pero que confunde en un momento en el que hace falta tener unos valores claros.

John, creo que la guerra en Ucrania probablemente no habría empezado, o habría terminado hace mucho tiempo, si hubiéramos proyectado más fuerza. No creo que con su discurso Von der Leyen quisiera darle la razón a Trump. Más bien, Trump se arroga la razón a través de la fuerza: no porque necesariamente la tenga, sino porque tiene la capacidad de imponerla. Cuando leo su discurso en su totalidad, a mí al menos me queda claro que no aboga por abandonar las reglas; simplemente constata que esas reglas ya no están siendo respetadas y que debemos ser capaces de establecer y defender nuevas reglas, sin depender completamente de otros para su implementación.

@EPoptcheva Desafortunada Von der Leyen en esto. El apoyo a Ucrania se asienta en valores europeos compartidos: que la regla debe ser fuerte y no que el fuerte debe ser la regla. Si vamos a abandonar los principios para darle la razón a Trump también vamos a validar a Putin.

4/ Nueva política exterior basada en nuestros intereses En tiempos de cambios radicales como los que vivimos, podemos aferrarnos a lo que antes nos hacía fuertes y defender hábitos y certezas que la historia ya ha dejado atrás, o podemos elegir un destino diferente para Europa. Podemos construir una política exterior que nos haga más fuertes en casa, más influyentes a nivel global y mejores socios para los países de todo el mundo. Una política exterior que sea un pilar central de la independencia europea, que proteja nuestros intereses y promueva nuestros valores. No con nostalgia, ni lamentando el viejo mundo, sino dando forma al nuevo.

3/ Apoyamos a la ONU, pero con reformas y sin excluir otros formatos Nuestro apoyo a la ONU y a su Carta es una parte esencial de lo que somos. Junto con los Estados miembros, realizamos la mayor contribución financiera individual al sistema de la ONU, año tras año. Y todos ustedes saben por qué. En un mundo más conflictivo como el nuestro, necesitamos una gobernanza global basada en normas. Por supuesto, el sistema de la ONU también necesita reformas. Y cuando los formatos tradicionales llegan a un punto muerto, debemos buscar formas creativas de abordar las crisis más graves de nuestro tiempo.

En su discurso ante los embajadores de la UE, la presidenta de la Comisión 🇪🇺 dejó varias reflexiones interesantes sobre el orden mundial actual y el rumbo de la política exterior europea. ec.europa.eu/commission/pre… 1/ El antiguo orden mundial basado en el multilaterismo y las normas ya no existe. Tenemos que diseñar uno nuevo 👇 Europa ya no puede ser guardiana del orden del viejo mundo, de un mundo que se ha ido y no volverá. Siempre defenderemos y mantendremos el sistema basado en normas que ayudamos a construir con nuestros aliados, pero ya no podemos depender de él como la única forma de defender nuestros intereses ni asumir que sus reglas nos protegerán de las complejas amenazas a las que nos enfrentamos. Por lo tanto, necesitamos construir nuestro propio camino europeo y encontrar nuevas formas de cooperar con nuestros socios

@Antonio_Cano_ De acuerdo. Pero el argumento de los nuevos expertos en Derecho internacional es que el ataque tendría que haber pasado por el Consejo de Seguridad. No los veo demasiado preocupados por la posible vulneración de las potestades del Congreso estadounidense.

No, desde luego que no, el Consejo de Seguridad de la ONU no es hoy fuente de legitimidad. Pero el ataque no fue tampoco debatido en el Congreso de EEUU ni con otros Gobiernos democráticos. La legitimidad se gana hoy en la transferencia y las alianzas.