EdelGeert

"Taal die ooit bevrijdde, verandert langzaam in een nieuwe vorm van ordening. We zien elkaar steeds minder als individu en steeds vaker als vertegenwoordiger van een categorie." In NRC onderzoek ik waarom jongeren zich soms juist mínder vrij voelen in een wereld vol erkenning.

Eens met alles wat jij zegt, behalve "m/v/x". “X” suggereert een derde categorie naast man en vrouw. Die bestaat biologisch niet. Ook mensen met een DSD zijn gewoon man of vrouw, en ik ben ook ontzettend tegen de x in het paspoort. Die is in wezen discriminerend omdat je mensen een uitzondering geeft om hun geslacht kenbaar te maken, en de overheid daarnaast mensen gaslight om te denken dat sommige mensen eigenlijk geen man of vrouw zijn. Kort gezegd: het is seksisme. Volgens mij is het uitgangspunt dat wij delen dat het subjectieve van het objectieve gescheiden moet blijven. Wat denk jij?

@EdelGeertje Hoe kijk jij hier tegen aan?

Gender en het daarmee identificeren kan juist wel veranderen; genderidentiteit is nml een sociaal construct. Biologisch geslacht daarentegen is niet veranderbaar. Dat transgenderactivisten juist geslacht als sociaal construct aanmerken is de basis van de problematiek; Men zou succesvoller zijn indien men voor acceptatie van genderidentiteiten in samenhang met het onveranderbare biologisch geslacht zou pleiten. Iedereen moet zich kunnen kleden, uitten, voelen, zoals hij/zij/x dat wenst. Daar heeft het onveranderbare biologisch geslacht niets mee te maken. Mannen zouden meer moeten accepteren dat zij ook mannen met een vrouwelijke genderidentiteit in hun kleedkamers en toiletten tegen kunnen komen. Evenzo voor vrouwen. Juist de drang om biologisch geslacht tot een sociaal construct te degraderen is conformeren aan de heteronormatieve dominantie van de biologische cis-man. 🤔

De NOS gaat wéér de mist in door Imane Khelif consequent 'vrouw' en 'boksster' te noemen, terwijl dat onhoudbaar is op basis van de beschikbare feiten. We weten dat Khelif het SRY-gen heeft (op het Y-chromosoom, dat mannelijke ontwikkeling aanstuurt). Dat bevestigde Khelif namelijk zelf vorige maand in een interview: "Yes, and it’s natural." Khelif erkende ook dat ‘ze’ hormoonbehandelingen kreeg om ‘haar' testosteron te verlagen voor competities. Daarnaast zijn er gelekte rapporten die wijzen op een DSD zoals 5-ARD: genetisch mannelijk, maar bij de geboorte vaak als meisje geregistreerd door een vrouwelijk of ambigu ogend geslachtsdeel. Iemand met 5-ARD heeft dus interne testes en heeft géén baarmoeder of eierstokken. Ik zie de complexiteit voor Khelif. Als je zo opgroeit en zo door de omgeving als vrouw wordt gezien, kun je je daar terecht mee identificeren. Maar je sport met je lijf. En iemand die de mannelijke puberteit doormaakt ontwikkelt extra spiermassa en kracht, wat in boksen een duidelijk voordeel kan geven. Dus óók bij hormoononderdrukking. Khelif is dus geen 'vrouw met een afwijking', maar een man met een zeldzame stoornis (DSD). De NOS negeert dat consequent. "Ze moeten vrouwen beschermen, maar ze moeten er wel op letten dat ze daarbij geen andere vrouwen kwaad doen." Zegt 'ze' in het artikel. En 'ze' heeft gelijk: laat mannen niet in de vrouwencompetitie meespelen. nos.nl/artikel/260705…

Portugal is moving to roll back its self-ID law. After years of one-directional policy, there is now a push to reintroduce medical safeguards and limits, especially for minors. Change of course is possible. publico.pt/2026/03/20/pol…

@Blizzox2 @bouwendennis En je geslacht is een gegeven, hoe je je ook 'identificeert'

@bouwendennis @EdelGeertje De koninklijke titel is een benoeming en dotatie hangt daar van af. Het is geen eigen gekozen identiteit. :/

Dit is niet onschuldig. Het lijkt lief bedoeld tegen pesten. Maar de boodschap aan kinderen is: je bént wat je voelt. En als anderen dat niet bevestigen, is het discriminatie. Zo wordt een gevoel behandeld alsof het een feit is. De werkelijkheid moet zich aanpassen aan de beleving. Maar om te kunnen zeggen dat je “geen jongen bent”, moet er eerst een idee bestaan van hoe een jongen hoort te zijn. Daarmee worden juist weer stereotypen bepalend voor wie iemand is. En als discriminatie niet meer gaat over objectieve kenmerken, maar over gevoelens, hoe kun je discriminatie dan nog vaststellen of bestrijden? Seksisme heeft een nieuwe naam: genderidentiteit.

@Blizzox2 Stel je voor dat ik zeg dat ik me Duitser voel en er een discriminatiezaak van zou maken als ik Nederlander word genoemd.

@EdelGeertje Bij een identiteit is het inderdaad zo dat je bent wat je voelt, want identiteit is iets dat opwelt vanuit de geest en het eigen zijn. Voel jij je voornamelijk Europeaan? Belg? Vlaming? iets anders? Denk je dat een politicus je daar gedwongen anders van zou kunnen overtuigen?

@CynicalBossman Je weigert een simpele vraag te beantwoorden.

@EdelGeertje Dus je kiest optie 2.

@HelemaalRens Anders voelen dan stereotypes betekent niet dat je een ander geslacht bent. Het kan ook gewoon betekenen dat stereotypes te smal zijn.

@EdelGeertje Ze ontdekken dat ze meer bij andere geslacht horen. 🤷‍♂️ Je spreekt jezelf nogal tegen. Uiteindelijk heb je een mannetje en vrouwtje nodig om een soort te laten bestaan. Dus wat dat betreft verkeerd. Verder moet iedereen z'n eigen ding doen.

@CynicalBossman Als een begrip zo duidelijk is, moet het ook te definiëren zijn, toch?

@EdelGeertje Is het nu de vraag of je echt de stoere vent bent die je pretendeert te zijn, en het aandurft om je 'mening' aan te passen naar de realiteit en die realiteit onder ogen te zien, of dat je weer met allerlei nikszeggende drogredenaties gaat komen omdat je tere zieltje doodsbang is

@CynicalBossman Serieuze vraag: wat is genderidentiteit precies? Een gevoel, een rol, of het andere geslacht?

@EdelGeertje Dus je bent niet in staat de wetenschap tegen te spreken. Alleen omdat jij, zonder enig feitelijk bewijs, roept dat het niet-falsifiseerbaar is, is het nog niet waar. als je wetenschap wil afserveren moet je betere wetenschap meenemen x.com/CynicalBossman…

Je snapt mijn punt niet helemaal. Een niet-falsifiseerbaar idee is dus niet te bewijzen, maar ook niet te ontkrachten. Dáár zit het probleem. Het probleem is dat wat subjectief is tot objectief wordt verheven. Dat jij in genderidentiteit gelooft, is jouw goed recht. Het is mijn goed recht om daar niet in te geloven. Heel veel mensen doen dit niet. Juist om deze reden vind ik het problematisch als met overheidsgeld campagnes worden gemaakt die een geloof tot objectieve realiteit moeten maken. Laat ik het anders zeggen. Ik vind dat er ruimte moet zijn voor jouw visie op identiteit. Vind jij ook dat er ruimte mag zijn voor mijn visie op identiteit, en die van heel veel andere mensen?

@EdelGeertje ah, nu krijgen we het zonder enig inhoudelijk argument afserveren van 10 wetenschappelijk onderbouwde artikelen. Keurig volgens het standaardprotocol van mensen wiens tere zieltje de realiteit niet aan kan. en uiteraard nog steeds 0 bewijs voor het eigen gelijk

@CynicalBossman Deze gaat ook heel goed op de drogredenen in die in dit artikel worden gegeven: realityslaststand.com/p/understandin…

@EdelGeertje scientificamerican.com/article/sex-re…

@CynicalBossman Dit staat echt vol met totale drogredenen, trouwens. Misschien helpt dit: x.com/SEeckelaerts/s…

@CynicalBossman Ik heb het over genderidentiteit als concept. Dat er mensen lijden, ontken ik niet.

@EdelGeertje Maar nee hoor, er is 0 wetenschappelijke argumentatie achter genderdisforie... thereader.mitpress.mit.edu/what-evolution…

@CynicalBossman Je hebt geen bewijs geleverd, er is namelijk geen bewijs te leveren voor een niet-falsifiseerbaar idee. De bronnen die je hebt gegegeven heb je volgens mij ook niet helemaal goed doorgelezen

@EdelGeertje Dus je hebt geen wetenschappelijk bewijs om al het door mij aangeleverd wetenschappelijke bewijs tegen te spreken

@CynicalBossman Begin hier eens mee, zou ik zeggen. x.com/HansKoppies/st…

@EdelGeertje Laat maar zien dan. Bewijs de wereldwijde wetenschap dat ze het allemaal verkeerd zien en Geertje op X het allemaal beter weet

@dredfarlock @ad_de_boer Ja, en dat is precies de reden waarom ik zeg wat ik zeg.

Ik begrijp wel wat je zegt en kan daarin best een stuk mee gaan, maar heb jij zelf ooit direct te maken gehad met deze problematiek, gesproken met iemand die die gevoelens had? Heb je in je directe kring mensen met deze gevoelens of personen in het traject tot transitie? Daar ben ik oprecht benieuwd naar en naar jouw ervaringen daarin.

Een kleine exploratieve studie is geen bewijs. Zelfs de onderzoekers zeggen dat het functionele effect van de gevonden varianten nog onbekend is. Het is verder hoogst discutabel om kinderen te bevestigen in het idee dat ze misschien het andere geslacht zijn, aangezien de overgrote meerderheid uit dit idee groeit.

@EdelGeertje Genderdisforie is een reeds lang wetenschappelijk bewezen biologisch fenomeen. je gebrabbel over genderstereotypen veranderen daar helemaal niks aan. eoswetenschap.eu/psyche-brein/g…

@CynicalBossman Lol, mijn mening is het dus wel eens met de feitelijke biologie. Jij probeert hier met verbaal geweld je ideologie 'waar' te laten lijken

@EdelGeertje Ik haal niks door elkaar. jij probeert het gesprek steeds weer terug te brengen op blijkbaar het enige argument wat je kan verzinnen om vast te houden aan achterhaalde denkbeelden. Dat jouw 'mening' het niet eens is met de feitelijke biologie is echt puur en alleen jouw probleem

@CynicalBossman Als je een discussie wil voeren, is het ook wel handig om argumenten te geven in plaats van enkel sullige morele kwalificaties en ad hominems op iemand af te sturen.

@EdelGeertje Genderdiscussie voeren met argumenten als 'je mag als meisje heus jongensdingen doen, maakt je niet meteen een jongen' is nogal een kansloos zwaktebod van iemand wiens tere zieltje in 1583 is blijven hangen

Je haalt twee dingen door elkaar: geslacht en stereotypes. Geslacht is een lichamelijke categorie. Hokjes ontstaan pas wanneer we verwachten dat iedereen zich volgens stereotypen moet gedragen. Het idee dat geslacht en gender niet overeen hoeven te komen is een bepaalde interpretatie van identiteit. Niet iedereen deelt die. Juist daarom is het problematisch als een publieke campagne dat meteen als norm of discriminatiegrond presenteert.

@EdelGeertje Geslacht is wel een hokje. Geslacht is ook niet hetzelfde als gender. Dat zijn twee verschillende dingen. Dat bij X% vd bevolking geslacht en gender niet matchen is algemeen bekend Maar blijf vasthouden aan je achterhaalde hokjes en jezelf wijs maken dat jij de wijze denker bent