Egbert Lachaert

Op de rug van bedrijven het zoveelste ingewikkelde monster. Hoe knijp je bedrijven en de economie stilletjesaan dood? —> Bel de Arizona regering

Vlaamse plenaire en @EgbertLachaert noemt een kat een kat: "Ben Weyts wordt samen met Matthias Diependaele 'Mister 100%'. De eerste Minister-President, de eerste minister van begroting die een schuld van 100% in Vlaanderen creëert. De turbo staat aan.”

Faleminderit, Dua! 👏❤️

Niet verwonderlijk dat de kredietrating voor Vlaanderen verlaagd wordt nu de schuldgraad in Vlaanderen tot boven de 100% stijgt in 2029. Ben Weyts laat de begroting volledig ontsporen door zijn uitdeelpolitiek om de coalitiepartners koest te houden.

Vanmiddag problematische beslissing in het Vlaams Parlement. De strijd tegen loondiscriminatie verwordt tot… een gigantische papiermolen met het Vlaams Mensenrechteninstituut als bewaker! Dat belooft. Extra rapportering, extra administratie, extra procedures. Maar of dit effectief iets zal veranderen aan gelijke verloning? Zeer twijfelachtig. Wat wél gebeurt: werkgevers worden systematisch verdacht gemaakt. Bij elk loonverschil moet men zich gaan verantwoorden. Bij het minste verschil dreigt een klachtenprocedure. En alsof dat nog niet ver genoeg gaat, legt de meerderheid het dossier nu in handen van het Vlaams Mensenrechteninstituut. Ja, datzelfde instituut dat eerder oordeelde dat een hoofddoekenverbod in het GO problematisch is. Dat zelfs regels rond zwemkledij in vraag stelt. Dat belooft. N-VA, Vooruit en CD&V kiezen er vandaag niet alleen voor om een Europese richtlijn om te zetten, maar om ze ook nog eens maximaal te verzwaren én de bevoegdheden van dat instituut fors uit te breiden. Het Vlaams Mensenrechteninstituut zal voortaan: ➡️ toezicht houden op loondiscriminatie ➡️ klachten behandelen ➡️ én zelfs gerechtelijke procedures kunnen opstarten Dat is een enorme machtsuitbreiding. Werkgevers, ook de Vlaamse overheid zelf, zullen zich mogen voorbereiden op een berg extra administratie en juridische onzekerheid. Dit is niet de manier om echte problemen op te lossen. Dit is symboolbeleid dat dreigt te ontsporen. Namens onze fractie stem ik dan ook tegen.

Men kan luchtig doen over de stijging van de Vlaamse schuld, maar we moeten daarbij beseffen dat er nog een tijdbom onder de Vlaamse begroting ligt met de Oosterweelwerf: - wordt uit de begroting gehouden - schuld via lening neemt zienderogen toe - niet alle projecten zitten in de berekeningen - tolgeld zal het probleem in de verste verten niet dekken.

@jgcoppens @superboekhouder @peterdedecker @axel_ronse De premier zegt dat het geld op is. 😉 Maar ik kan lineaire belastingverlagingen principieel natuurlijk steunen.

@egbertlachaert @superboekhouder @peterdedecker @axel_ronse Die betalen gewoon iets minder belastingen dan voorheen.

Vandaag opnieuw een ondernemer gehoord over ecochèques & maaltijdchèques. Mijn hoogstpersoonlijke mening: afschaffen die handel en vervangen in jaarlijkse equivalente netto vergoeding voor de werknemer. Die heeft geen chèques nodig om te beslissen wat ie ermee wil doen. Benieuwd naar ieders mening hierover

@superboekhouder @peterdedecker @axel_ronse En wie gaat dat betalen voor de groep die voordien geen maaltijdcheques had?

@egbertlachaert @peterdedecker @axel_ronse In mijn voorstel krijgt iedereen die nettopremie en is er geen discriminatie.

Zeker tegen de achtergrond van een ontploffende Oosterweel factuur, waar weinig transparantie over bestaat. 🥺

Onder de waterlijn. De Vlaamse schuld stijgt ongezien. De uitleg dat ‘het geen domme schuld is’ want dat het om strategische investeringen gaat, kon text book van de PS zijn. Een overheid moet geen ‘ondernemertje’ spelen met belastinggeld. Laat dat aan de privé.

@Xinirnix @axel_ronse Ik vind het ook een weinig verantwoorde redenering van de Raad van State. Men vult het gelijkheidsbeginsel te breed in met dit advies. Maar ik merk wel op dat als je doorzet, er achteraf een risico is dat de netto vergoeding belastbaar wordt.

@egbertlachaert @axel_ronse Wat is de redenering dat dit via cheques wel mag en via netto niet? Daar kan men toch geen rationele redenering voor vinden? Iedereen zal per jaar een bepaald minimumbedrag uitgeven aan voeding, ecologische producten, hulp,..., ook zonder die cheques.

@peterdedecker @axel_ronse Toch ook nog een aanzienlijk deel in de private sector hoor. En niet iedereen krijgt de maximale maaltijdcheques. En lokale besturen rijken ook maaltijdcheques uit.

@egbertlachaert @axel_ronse Je kan ook gewoon de belastingvrije som equivalent verhogen. Hoeveel werknemers krijgen er geen maaltijdcheques? Vooral ambtenaren wellicht, waar je ook wel een mouw aan kan passen.

@superboekhouder @peterdedecker @axel_ronse Niet alle werkenden hebben maaltijdcheques. Dus in jouw voorstel neem je die allemaal netto loon af.

@peterdedecker @egbertlachaert @axel_ronse Je moet de forfaitaire beroepskosten verhogen. Dan beperk je het tot de werkenden en beperk je de bewezen koste-dossiers verder waardoor je nog wat kan besparen op ambtenaren. Doodeenvoudig , maar ook waanzinnig dat Egbert daar blijkbaar nog niet aan gedacht heeft.

@Johan71be @axel_ronse Je zal dan winnaars en verliezers hebben en dat maakt het ook moeilijk verkoopbaar. Wie vandaag die cheques heeft zal nooit voldoende gecompenseerd worden.

@egbertlachaert @axel_ronse Eerst lasten op loon verlagen, dan pas maaltijdcheques afschaffen is de verkeerde volgorde zeker?

@LawrenceVanhove @TISWOUT Meestal niet vrees ik.

@egbertlachaert @TISWOUT En stel dat de relatie ontwricht is, wordt er in sommige gemeentes wel nog achter de ouders gegaan indien voldoende vermogen/middelen?

Iemand die weet hoe grondig de mogelijkheid van de ouders om aan de onderhoudsplicht te voldoen in deze gevallen wordt uitgespit/uitgewonnen? Ik heb niets tegen een vorm van steun aan diegenen die echt niet zonder kunnen (~ NIB werking), maar het zou aberrant zijn als ouders vermogen hebben en hun kinderen toch deze steun moeten krijgen #leefloon #studenten vrt.be/vrtnws/nl/2026…

@LawrenceVanhove @TISWOUT Het is zo. Er moet onderzocht worden hoe duurzaam ontwricht de relatie met de ouders is, maar houdt heel wat werk in (wat niet ieder OCMW doet).

@TISWOUT Dat vrees ik dus ook.

Vance says that stopping funding for Ukraine is one of his proudest achievements in this administration. ​I’m watching this stunningly cruel speech from Ukraine, as Russia continues to kills us every day. Just today, they killed 8-year-old boy in Cherkasy and five people in Dnipro. Dozens more were injured. ​The military assistance you are so proud of stopping was used to save lives in a war Russia started and continues every day by choice, in a war that only became possible after USA pressured Ukraine into disarming... ​I do not know if Vance can fully comprehend the scale of the tragedy unfolding here: a brutal, illegal war of extermination by Russia, and the slow abandonment by our allies. There is nothing to be proud of. Absolutely nothing.

@JDSchoolmeester Denk dat als je de reacties op X volgt, je vooral merkt hoe disproportioneel veel (in vergelijking met de echte wereld) er steun is voor Orban. Dat zegt iets over X en het publiek (of ‘accounts’) op dit platform.

Zijn niet verheugd met dit nieuws: Vladimir Poetin Steve Van Herreweghe Dat zegt genoeg, toch?

Misschien is de meest inconvenient truth wel dat het leven terug goedkoper zal worden als er volop geëlektrificeerd wordt met koolstofarme elektriciteit, ook al heeft dat een initiële investering nodig. Blijven afhangen van fossiele brandstoffen is een onzekerheid.