Joel Borrego

Reconciliación sin justicia: la peligrosa ilusión de “pasar la página” En los últimos meses ha comenzado a circular con mayor fuerza un discurso que, a primera vista, parece razonable y hasta deseable: el llamado a la “reconciliación nacional” y a “pasar la página”. Lo sorprendente no es solo que esta narrativa esté siendo promovida desde sectores del poder, sino también que algunos actores que se presentan como opositores comiencen a repetirla con una sorprendente docilidad. El mensaje es simple: no mirar demasiado hacia atrás, no buscar responsables, no abrir heridas, no insistir en la rendición de cuentas. En otras palabras: reconciliación sin justicia. La historia moderna ya enfrentó ese argumento. Y lo hizo en uno de los momentos más decisivos del siglo XX. Después de la Segunda Guerra Mundial, en los históricos Nuremberg Trials, muchos de los líderes del régimen nazi intentaron defenderse con una explicación que hoy resulta tristemente familiar: afirmaron que simplemente “seguían órdenes”. Generales como Wilhelm Keitel y Alfred Jodl alegaron que su papel se limitaba a ejecutar decisiones provenientes de arriba. Otros responsables del aparato represivo nazi repitieron la misma lógica: la obediencia jerárquica como excusa moral. El tribunal rechazó ese argumento de manera categórica. De ese proceso surgió uno de los principios más importantes del derecho internacional moderno: los Nuremberg Principles. En particular, el Principio IV establece que actuar bajo órdenes de un superior no exime de responsabilidad cuando existe la posibilidad de una elección moral. Ese principio cambió la forma en que el mundo entiende la responsabilidad política y criminal. Ya no basta con esconderse detrás de la cadena de mando. Cada individuo responde por sus actos. Por eso resulta preocupante que hoy reaparezca, bajo una forma más sofisticada, la misma lógica que fue rechazada en Núremberg: la idea de que nadie es realmente responsable y que lo mejor es simplemente “seguir adelante”. La reconciliación es una meta noble. Pero la reconciliación auténtica no se construye sobre el olvido impuesto ni sobre la impunidad. Cuando la justicia es sacrificada en nombre de la estabilidad política, las consecuencias suelen aparecer tarde o temprano. La historia latinoamericana ofrece un ejemplo particularmente aleccionador. En Nicaragua, tras la derrota electoral del sandinismo en 1990, el gobierno de Violeta Chamorro apostó por una transición basada en la conciliación política y la coexistencia con las estructuras de poder heredadas del régimen anterior. El objetivo era evitar confrontaciones y garantizar estabilidad. Sin embargo, esa estrategia tuvo un efecto inesperado: muchas de las estructuras políticas, económicas y de poder del sandinismo permanecieron intactas. Con el paso del tiempo, esas mismas estructuras permitieron el regreso al poder de Daniel Ortega, consolidando un sistema autoritario que hoy domina nuevamente el país. La lección es clara: la impunidad rara vez cierra los ciclos históricos; con frecuencia los prolonga. Cuando no se establecen responsabilidades, los abusos del pasado no desaparecen: simplemente quedan latentes, esperando el momento de reproducirse. Por eso, en cualquier proceso de cambio político, la pregunta fundamental no es si debe haber reconciliación. La verdadera pregunta es sobre qué base se construirá esa reconciliación. Si se construye sobre la verdad, la justicia y la responsabilidad, puede convertirse en un pilar de estabilidad duradera. Pero si se construye sobre el olvido forzado y la ausencia de consecuencias, corre el riesgo de convertirse en una simple pausa antes de que la historia vuelva a repetirse. El mundo aprendió esa lección en 1946. Ignorarla hoy sería un error histórico.

❗️In the 🇺🇦147th Artillery Brigade of the 7th Airborne Assault Corps of the Armed Forces of Ukraine, they have begun testing exoskeletons for weight redistribution on the front line. According to current estimates, exoskeletons reduce physical strain by 30%, which is especially relevant for artillerymen who are forced to carry dozens of heavy ammunition rounds every day.

Comparto texto que, con fecha 11 de marzo, remití a Diosdado Cabello Rondón en su condición de secretario general del PSUV. Caracas, 11 de marzo de 2026 Ciudadano DIOSDADO CABELLO RONDÓN Secretario general del PSUV Presente. Me dirijo a Usted con ocasión de solicitar la supresión de mi nombre —si aún lo estuviera— del registro de militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), al que me uní junto a millones de venezolanas y venezolanos tras llamado público de su fundador, el comandante Hugo Chávez Frías, en el año 2006. Como es público, notorio y comunicacional, en marzo de 2024 me separé de la militancia efectiva del PSUV para pasar a integrar el Movimiento Futuro, lanzado bajo el liderazgo del presidente Nicolás Maduro, sin retornar a mi organización política de origen cuando me aparté de este movimiento político en septiembre de 2025. Desde entonces me he mantenido sin militancia político-partidista. Realizo esta solicitud en virtud de que he decidido postular mi nombre en el proceso de selección de un nuevo Defensor o Defensora del Pueblo convocado por la Asamblea Nacional, para el cual resulta incompatible la militancia en organizaciones con fines políticos. Quiero agradecer al PSUV, a sus órganos de dirección, pero sobre todo a su militancia de base, la confianza y camaradería de todos estos años, que se tradujeron en diversas responsabilidades y tareas que cumplí con la guía de los más nobles ideales. La agresión externa del 3 de enero de 2026, que condujo al secuestro del presidente Nicolás Maduro y la primera combatiente Cilia Flores, por parte de fuerzas militares de EEUU, abrió un nuevo ciclo político que nos interpela a todas y todos, exigiéndonos determinación, autocrítica y rectificaciones en todo cuanto sea necesario para recomponer nuestra sagrada soberanía, dentro —y nunca fuera— de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Esta Constitución dibuja un Estado social democrático de derecho y de justicia que, con un hermoso capítulo de Derechos Humanos, es todavía un proyecto en construcción, al cual pretendo consagrar mis esfuerzos, como ya he comenzado a hacer desde el Programa para la Paz y Convivencia Democrática impulsado por nuestra presidenta encargada, Delcy Rodríguez Gómez, quien me ha honrado encomendándome su coordinación general. De resultar electo Defensor del Pueblo pretendo ejercer a plenitud, como corresponde, las responsabilidades y atribuciones consagradas en los artículos 280 y 281 de la Constitución, desarrolladas por la Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo, libre de directrices partidistas y de cualquier otra índole distintas a las establecidas por dichas normas. Me despido reiterándole mis sentimientos de amistad y afecto, que le agradezco trasladar a los millones de compatriotas que con la inspiración de Simón Bolívar, Simón Rodríguez, Ezequiel Zamora y Hugo Chávez hacen vida activa en esa organización política venezolana. Atentamente, ERNESTO VILLEGAS POLJAK C.I. V-9.487.963 1/2