chevaucheur2diplodocus🦕

Ce qui rend le gaullisme si commode, c’est qu’il est devenu assez prestigieux pour ennoblir n’importe qui, mais assez flou pour n’obliger presque personne. De Gaulle lui-même refusait de s’enfermer dans une idéologie rigide : il jugeait les circonstances et décidait en fonction de ce qu’il estimait être l’intérêt supérieur du pays. Mais cette souplesse, qui relevait chez lui de la hauteur de vue et du sens de l’État, est devenue chez beaucoup un simple instrument de récupération. Le gaullisme offre ainsi aux opportunistes une combinaison idéale : un noyau historique prestigieux, mais des contours assez souples pour autoriser presque toutes les interprétations et justifier presque tous les reniements. C’est précisément pour cela que j’admire De Gaulle et que je me méfie tant de ceux qui se réclament du gaullisme.

Rappel salutaire user de stats bruts ne sert à rien et ne prouve rien.

À notre époque, tout le monde trouve normal de consacrer 5 % du PIB national à armer le pays. Lorsqu'on propose qu'1 % du PIB soit consacré à la culture, on nous reproche de vouloir jeter l'argent par les fenêtres. L'art coûte de l'argent ? Et l'ignorance, l'incapacité à ressentir, combien coûtent-elles ? De combien avons-nous besoin de culture pour rester des humains dignes de ce nom ? Voilà le risque : non pas que les robots nous remplacent, mais que nous nous comportions comme tels, que le champ de notre humanité se réduise.