FlaviusDomitianus
804 posts








“Boomerbiljoenen.” “Geldberg.” “Een smak geld waar je niks voor hebt gedaan.” Het leest lekker weg. Alsof er ergens een pinautomaat staat waar een hele generatie gratis geld uit heeft getrokken. Dat ‘boomervermogen’ is gewoon opgebouwd door mensen die jarenlang werkten, risico’s namen, spaarden en niet alles direct opmaakten. Maar in plaats van dat te benoemen, wordt er een frame overheen gegooid: vermogen is verdacht. Erfenis is oneerlijk. Dat zinnetje “je hebt er niks voor gedaan” is misschien wel de mooiste. Voor degene die het ontvangt? Soms waar. Voor degene die het opbouwde? Volstrekte onzin. Maar die laatste groep telt ineens niet meer mee in het verhaal. En dan de klassieker: de ‘gapende kloof’. Altijd handig. Want als je het groot genoeg maakt, voelt elke vorm van herverdeling logisch. Alleen: die kloof wordt niet veroorzaakt door een erfenis. Die zit in: - een woningmarkt die muurvast zit - belasting op arbeid die uit de bocht vliegt - beleid dat vooral bestaande problemen stapelt Maar dat is ingewikkeld. Dus hebben we een nieuw onderwerp: de erfenis. Een groot deel van dat ‘vermogen’ zit in huizen. Stenen. Geen cash. Geen zakken geld onder het matras. Huizen die door inflatie en schaarste ineens ‘rijkdom’ zijn geworden. En ondertussen schuift het debat ongemerkt op. Van: hoe creëren we welvaart, naar: hoe verdelen we wat er al is Dat is een fundamentele draai. Want als je het eerste uit het oog verliest, valt er uiteindelijk steeds minder te verdelen. Natuurlijk moet je kansenongelijkheid serieus nemen. Maar het wordt wel een vreemde wereld als het doorgeven aan je kinderen ineens verdacht gedrag is. Een leven lang werken, sparen en iets nalaten wordt dan geen prestatie meer, maar een probleem.











The Story of Oscar This story has two purposes: 1.To show that my ideas generate alpha and why you should consider the trades I share. 2.To tell a simple story about trust. In 2022, after years of easy money, the Fed pivoted. Volatility returned. I tweeted: “Things are finally getting interesting.” A few people and funds reached out, one of them was Oscar. He started with a small amount that he wanted me to manage, then added more as the year went on. We clicked right away. No management fees. I only charge a performance fee at year-end, if the client wins, I win. By year-end, Oscar was up ~20% thanks to the $VIX strategies. The S&P was down 18%. I calculated my 20% success fee, then realized we never signed anything. I told Oscar the number and added, “You can pay whatever you think is fair.” He was offended: “We agreed on X. Why would I pay you less?” I smiled. “That’s true.” As you can see below, Oscar did well in the years that followed using the same strategies I recommend here. We’ve been friends ever since. Every once in awhile we talk markets, real estate, and life. This year, we’re finally meeting in Madrid. Still no contract. Just trust.










