FSSPX Actualités

Nous devons donc nous demander : pourquoi Rome retrouve-t-elle soudainement toute son autorité pour employer une mesure aussi extrême contre un groupe de catholiques traditionnels ? Il paraît vraiment excessif qu'elle en arrive à cette « excommunication nucléaire ». Les excommunications de masse sont très rares dans l'histoire de l'Église. Il est exceptionnel qu'un pape déclare qu'un groupe entier de personnes, dans notre cas, nous parlons de centaines de milliers de personnes, est excommunié. Comment est-il possible que, dans le paysage ecclésiastique actuel, alors que l'Église se meurt, que tant d'âmes quittent l'Église, que celle-ci se vide progressivement depuis tant d'années, il existe en même temps un secteur de l'Église qui, lui, est florissant, vivant, où l'on trouve tant de grandes familles catholiques, tant de personnes profondément attachées à la foi, qui prennent leur foi au sérieux, qui s'efforcent véritablement de demeurer en état de grâce... Et quel est donc le groupe que le pape choisit de condamner et de vouloir faire disparaître ? Précisément celui qui est en train de prospérer, le seul secteur de l'Église qui soit véritablement florissant. Rome exerce une pression immense sur vous, fidèles de la FSSPX, afin que vous cessiez de venir chez nous. Rome voudrait véritablement que cette réalité du catholicisme traditionnel disparaisse. C'est pourquoi elle a pris ces mesures, tout en vous proposant une voie de réconciliation avec Rome : aller voir l'évêque, faire une profession de foi, et ainsi de suite. Mais, en même temps, on a l'impression qu'elle ne comprend absolument pas la raison pour laquelle vous êtes ici. Si vous êtes ici aujourd'hui, c'est que vous avez déjà consenti à de nombreux sacrifices. Certains d'entre vous ont perdu des amis. D'autres ont vu leurs relations familiales se détériorer ou subissent continuellement les reproches de leurs proches, qui les accusent d'être schismatiques ou de toutes sortes d'autres choses simplement parce qu'ils viennent ici. Vous avez donc déjà payé un prix. On pourrait penser que, si Rome vous offre un chemin de réconciliation, elle comprendrait cela et vous dirait : « Nous allons vous garantir les moyens de vivre la foi catholique traditionnelle à l'intérieur des structures normales de l'Église. » Mais il semble qu'il n'y ait aucune sensibilité à cet égard. Au fond, on vous propose simplement d'être réintégrés dans un système où vous devrez précisément vous conformer à ce que vous redoutez, et ce que vous redoutez à juste titre : voir votre foi compromise par l'adoption de la nouvelle messe, des idées modernes, de la fausse notion de la dignité de l'homme, de l'œcuménisme, de la liberté religieuse et de tout ce qui en découle. Bien entendu, nous ne considérons pas cette excommunication comme valide. C'est une chose de dire qu'une excommunication a été prononcée ; c'en est une autre de savoir si elle est réelle ou non. Lorsque le pape affirme : « Vous vous êtes excommuniés vous-mêmes en accomplissant cet acte ; vous êtes dans le schisme ; et toute personne qui adhère formellement à ce schisme est automatiquement excommuniée », cela n'est pas nécessairement vrai. Cela ne serait vrai que s'il existait réellement un schisme et si ce que nous faisons était objectivement pécheur et déplaisait à Dieu. Or le pape ne tient manifestement pas compte de tout ce que nous expliquons depuis des mois. Le droit canonique lui-même prend en considération les dispositions subjectives de ceux qui procèdent aux consécrations, il prévoit que si quelqu'un agit en raison d'un état de nécessité, ou croit qu'il existe un état de nécessité, la peine d'excommunication ne s'applique pas. Et nous croyons très certainement qu'il s'agit d'une véritable situation de nécessité. Aux yeux de Dieu, il n'y a donc pas de véritable excommunication. Ce qui apparaît clairement, en revanche, c'est que la stratégie du Vatican consiste à employer la force et la peur contre les fidèles afin de les empêcher d'être des catholiques traditionnels et de poursuivre ce que nous faisons depuis maintenant soixante ans. On veut vous faire croire qu'assister à la messe auprès de la FSSPX vous place en dehors de l'Église. Que devons-nous faire ? Nous devons rester calmes, nous devons prier Notre-Dame, nous devons demeurer près d'elle et nous devons avoir la certitude que cette tempête passera, elle aussi passera. On dit souvent que rien de violent ne dure très longtemps, cette violente tempête finira elle aussi par disparaître. Un jour, l'Église sera restaurée, en attendant, nous sommes privilégiés, nous pouvons dire que nous recevons une grâce. La grâce propre à ce moment est de conserver ce bon esprit, d'offrir l'injustice qui est commise contre la FSSPX, et désormais aussi contre vous, chers fidèles, offrons cette injustice pour le bien de notre sainte Mère l'Église. Je crois que ce sera une grande contribution à la restauration de l'Église et ce sera également très méritoire pour vos propres âmes. fsspx.news/fr/news/excomm…

Comment concilier l'autorité suprême du Pontife romain, son infaillibilité et les nombreux textes de la théologie traditionnelle qui affirment qu'il peut être nécessaire, dans certaines circonstances exceptionnelles, de lui résister ? À travers les enseignements de saint Robert Bellarmin, de Cajetan, de Francisco de Vitoria, de Jean de Torquemada, de Palmieri, de saint Thomas d'Aquin et d'autres grands théologiens, cette vidéo examine les principes catholiques de l'autorité pontificale, de l'obéissance et de l'infaillibilité. Elle montre comment la théologie distingue l'obéissance due au pape de l'obéissance absolue due à Dieu, et pourquoi tous ces éminents théologiens de l'Église ont envisagé l'hypothèse d'une résistance légitime à certaines décisions pontificales. L'objectif n'est pas de remettre en cause la papauté, mais de mieux comprendre, à la lumière de la doctrine catholique, comment la FSSPX se positionne face à la crise actuelle de l'Église.

Pèlerinage de la FSSPX au Brésil, cette année (Notre-Dame d'Aparecida). Dans un pays où la Tradition catholique connaît une croissance remarquable, de plus en plus d'âmes y trouvent la réponse à leur profonde soif de vie spirituelle et d'union à Jésus-Christ. fsspx.com.br/pt/gallery/fot…

Profitant des vacances des séminaristes, l'orgue du séminaire de Zaitzkofen (Allemagne) s'offre une nouvelle jeunesse ! En l'espace de trois jours, l'orgue a déjà été entièrement démonté, pièce par pièce, et tous les tuyaux ont été nettoyés. L'atelier de menuiserie du séminaire a été rapidement transformé en véritable centre des travaux de restauration et en lieu de stockage des innombrables éléments de l'instrument. Il sera de nouveau pleinement opérationnel pour la rentrée des études à l'automne. Découvrir et soutenir les travaux de restauration : fsspx.at/de/news/wir-re…

Communiqué de la Maison générale : La Fraternité dépose un recours contre le décret du 2 juillet 2026 La FSSPX informe que, en réponse au décret publié le 2 juillet 2026 par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi, elle a déposé le 11 juillet un recours préliminaire auprès de ce même Dicastère, conformément aux canons 1734 et suivants du Code de droit canonique. Cette démarche, qui constitue le préalable requis avant l’introduction éventuelle d’un recours hiérarchique, a pour effet de suspendre les effets du décret, conformément au canon 1353 du Code de droit canonique. Par ce recours, la Fraternité entend exercer le droit que l’Église reconnaît à toute personne qui s’estime lésée par un acte administratif de demander sa rectification, dans un esprit de respect envers l’autorité ecclésiastique et de fidèle attachement à la justice, à la vérité et au bien de l’Église. La FSSPX remet cette demande entre les mains des autorités compétentes et confie cette démarche à la prière de tous les fidèles. Menzingen, le 13 juillet 2026 fsspx.news/fr/news/commun…

Après l'encensement de l'autel, les nouveaux évêques concélèbrent la Messe avec le consécrateur. Les mains jointes et inclinés, ils récitent avec lui les paroles de la consécration. Au moment de la communion, les évêques nouvellement consacrés communient des mains du consécrateur, au même calice et à la même grande hostie. 📷 Revivez en images les consécrations épiscopales célébrées à Écône le 1ᵉʳ juillet 2026 : fsspx.news/fr/news/econe-…

Admettre qu'il faut résister aux dérives du magistère actuel tout en condamnant la FSSPX parce qu'elle se donne les moyens de poursuivre cette résistance, n'est-ce pas un véritable court-circuit logique ? Selon certains, dénoncer publiquement les déviations du magistère moderne (par exemple : la bénédiction des couples homosexuels, la communion donnée aux divorcés remariés, la négation de la corédemption, etc.) serait parfaitement licite : il n'y aurait là ni désobéissance, ni insubordination, ni schisme. En revanche, consacrer des évêques afin de continuer à dénoncer ces mêmes erreurs et de préserver intégralement la foi catholique constituerait un acte de désobéissance, d'insubordination et de schisme. Rappelons tout d'abord qu'au magistère non infaillible est néanmoins dû un assentiment intérieur et religieux de l'esprit. En d'autres termes, il ne suffit ni d'un conformisme extérieur ni d'un silence respectueux : il est demandé au fidèle d'adhérer sincèrement, par son intelligence et sa volonté, à ce que le Siège apostolique enseigne (cf. Pie IX, Quanta cura ; Pie XII, Humani generis). Il est certes vrai qu'il existe différents degrés d'assentiment. Celui qui est dû au magistère infaillible est l'assentiment de foi, absolu et inconditionnel, tandis que celui qui est dû au magistère non infaillible est l'assentiment fondé sur les vertus d'obéissance et de religion, lequel n'est pas absolu mais conditionné. Il s'agit néanmoins toujours d'un assentiment : sous prétexte qu'il existe différents degrés d'adhésion, on ne peut transformer l'assentiment en dissension. Être en désaccord avec le magistère non infaillible implique nécessairement une désobéissance au pape, précisément parce que, comme nous l'avons vu, l'assentiment dû à ce type de magistère repose sur les vertus d'obéissance et de religion. Il existe toutefois un cas où il est licite de ne pas donner son assentiment : « lorsque l'Église, avec une autorité égale ou supérieure, décide autrement » (J. Salaverri, De Ecclesia Christi, Madrid, 1962, p. 707). Or, dans le cas de la bénédiction des couples homosexuels, de la communion donnée aux divorcés remariés, etc., l'Église a déjà pris par le passé une décision différente et définitive. Il est donc légitime de critiquer, y compris publiquement, les documents du magistère qui contiennent ces erreurs. Non parce que le magistère non infaillible serait, en lui-même, facultatif, mais parce que, dans ce cas précis, il n'est pas et ne peut pas être contraignant, puisqu'il est contraire à l'enseignement traditionnel de l'Église. La Fraternité fait-elle donc autre chose ? La raison précise pour laquelle les consécrations du 1er juillet ont été réalisées est de continuer à dénoncer publiquement les erreurs présentes dans le magistère actuel et, par conséquent, de conserver la foi catholique dans toute son intégrité. En voulez-vous une preuve ? Chaque fois que la Fraternité a cherché à parvenir à un accord avec Rome, la réponse a toujours été la même : vous devez donner votre assentiment à Vatican II et au magistère postconciliaire, et cesser de critiquer le magistère contemporain du pape ainsi que sa personne. Voulez-vous une contre-preuve ? Aucun des instituts issus d'Ecclesia Dei n'a jamais critiqué publiquement, dans des documents officiels, les déviations du magistère actuel. La seule réalité qui avait tenté de le faire, les Franciscains de l'Immaculée, a été détruite. On objectera que les intentions de la Fraternité étaient peut-être bonnes, mais que la fin (refuser les erreurs du magistère actuel) ne justifie pas les moyens (des consécrations sans mandat apostolique). Nous avons cependant démontré, dans un précédent article (Ni schismatiques ni désobéissants), que, dans la situation présente, consacrer des évêques sans mandat apostolique ne constitue ni une insubordination, ni un schisme, ni une désobéissance. La théologie est claire sur ce point. À condition de la connaître. fsspx.news/fr/news/court-…

Faut-il abjurer la Tradition pour échapper à l'excommunication ? Bien que des rumeurs aient circulé selon lesquelles Rome se préparait à excommunier non seulement les évêques consécrateurs et les quatre nouveaux évêques de la FSSPX, mais aussi les prêtres et les fidèles attachés à la Fraternité, la plupart des observateurs doutaient que les autorités iraient aussi loin. La publication, le jeudi 2 juillet 2026, d'un décret d'excommunication signé par le cardinal Fernández, du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, accompagné d'une Note explicative, a profondément surpris beaucoup de monde. Les Procédures de réconciliation des prêtres et des fidèles, publiées plus tard dans la journée, ont suscité un étonnement encore plus grand. Ces mesures ont été largement perçues comme d'une sévérité et d'une portée extraordinaires, elles ont été dénoncées tant par des auteurs proches de la Fraternité que par d'autres qui lui sont extérieurs. Des canonistes ont immédiatement relevé plusieurs difficultés quant à la validité juridique de ces condamnations. L'abbé Davide Pagliarani, Supérieur général de la FSSPX, a adressé au Saint-Père une lettre belle, filiale, mais manifestement empreinte de douleur, dans laquelle il l'assure que nous n'accueillons pas ces mesures dans un esprit d'amertume ou de rébellion, mais que nous offrons leur injustice pour l'Église et pour le Pape lui-même. Les condamnations étaient effectivement sévères et indistinctes. Tout en prétendant distinguer les fidèles laïcs qui adhèrent formellement ou non à la « position doctrinale » de la Fraternité, aucun critère n'a été donné pour déterminer qui tomberait, ou non, sous le coup de la prétendue excommunication pour schisme, fait d'autant plus curieux qu'il ne s'agit pas d'hérésie, alors même que le critère retenu est l'adhésion à une position doctrinale. D'ailleurs, cette « position doctrinale » n'est définie nulle part. Les informations faisant état de trois visites du cardinal Fernández au pape Léon, durant la semaine précédant les consécrations, montraient clairement que quelque chose se préparait. En revanche, aucune visite de Mgr Randazzo, préfet du Dicastère pour les Textes législatifs, n'a été signalée, ce qui laisse penser que les futurs décrets auraient été préparés « en interne » au Dicastère pour la Doctrine de la Foi, sans l'aide de spécialistes du droit canonique. Une telle hypothèse paraît plausible au vu du caractère franchement confus des documents finalement publiés. En réalité, ils semblent dépourvus d'efficacité juridique pour quiconque, à l'exception des six évêques concernés. Et même à leur égard, ils laissent encore ouverte la possibilité d'un recours hiérarchique auprès du Pape ainsi que d'un appel fondé sur les causes exemptantes prévues par le droit canonique. Les réflexions qui suivent n'ont pas pour but de proposer une étude technique, mais d'examiner de manière accessible ce que ces condamnations produisent réellement, afin de rassurer les prêtres et les fidèles qui pourraient être inquiets de leur situation actuelle. fsspx.news/fr/news/des-mi…

Parler à ses enfants : comment les parents transmettent-ils la vie ? C’est une question délicate. Tout enfant se la pose un jour. Mais bien peu vont chercher au bon endroit, auprès de leurs parents, la juste réponse. C’est tellement plus facile et moins intimidant de consulter un camarade de classe, un site internet ou l’IA ! Mais la réponse juste, belle et noble, celle qui fait admirer le plan de Dieu sans exciter la concupiscence, celle qui élève l’âme, seuls peuvent la fournir des éducateurs conscients de la grandeur de leur mission. Chers parents, enseignez ces hautes réalités à vos enfants ! Mieux vaut trop tôt que trop tard. N’attendez pas que votre enfant soit adolescent : des corrupteurs vous auront précédés pour briser son innocence. Si vous démissionnez sur ce sujet si important, vous l’exposez à tomber dans la fange de l’impureté pour de longues années. Mais si vous faites votre devoir en éclairant son intelligence, vous placez votre enfant sur le chemin de la vertu et des vraies joies, celles que les plaisirs de la chair sont incapables de procurer. Il vous en sera éternellement reconnaissant. laportelatine.org/formation/mora…

La foi du charbonnier ne suffit pas… à ceux qui ne sont pas charbonniers. Beaucoup de chrétiens, surtout d’un certain âge, voudraient pouvoir vivre avec sérénité leur vie chrétienne. Ils renvoient dos à dos les « polémistes » qu’ils considèrent comme extrémistes, d’un bord ou de l’autre. Volontiers, ils se persuadent que la plupart des messes dites en France sont normales, que le mieux est de s’accommoder des usages nouveaux en laissant tomber les excentriques et ceux qui demandent des explications. Puisque les évêques ne semblent vouloir exclure ni rien ni personne (du moins sur leur gauche) pourquoi eux, braves laïcs, iraient-ils étudier soigneusement qui a tort et qui a raison ? Le mieux serait donc de pratiquer une tolérance universelle, bref I’amour sans chicaner sur le dogme. La foi du charbonnier, voilà un refuge où s’installent un très grand nombre de bons chrétiens aujourd’hui. Une foi simple, naïve et sans examen, celle qu’on a hérité de ses parents : un point c’est tout. Cette attitude est légitime pour les charbonniers, mais quand on est docteur, notaire ou professeur d’université, cette démission est ruineuse à plus ou moins brève échéance. Pour soi-même d’abord, car une religion qui ne nourrit plus l’intelligence et n’est plus qu’un vague comportement de bienveillance, accompagné d’une pratique routinière ne correspond pas à I’enseignement du Christ qui veut que l’on aime Dieu « de tout son cœur, de toutes ses forces et de tout son esprit ». Et la fuite de toute réflexion doctrinale chez ceux qui en sont capables et sont plus instruits que les « charbonniers » est ruineuse aussi pour la communauté chrétienne dans son ensemble. Nos chrétiens pacifistes, écœurés, disent-ils, par les zizanies, s’inquiètent avec raison de l’absence de prêtres et donc de messes aussi, en des zones de plus en plus étendues. N’en voient-ils pas la cause ? Une religion indifférente au contenu de la Foi ne peut susciter de séminaristes ni de prêtres. S’il ne s’agit que d’avoir le cœur sur la main et de s’accommoder de n’importe quoi ou de n’importe qui, des prostituées font beaucoup mieux l’affaire. Elle est vraiment étrange cette lecture de l’Evangile qui consiste à n’y rencontrer que l’amour alors qu’un plus grand nombre de versets nous y enseignant la Foi et que, nulle part on n’y prône une charité sans foi ! Notre époque ne diffère pas tellement de celle de St Paul ; il polémiquait vigoureusement (Actes I8, 28), il combattait les loups rapaces qui n’épargnant pas le troupeau, les hommes qui dans l’Eglise même égarent les disciples par leurs discours pervertis (Actes 20 ‚30). Ses deux épitres à Timothée sont presque entièrement des écrits de combat contre les faux docteurs. Ah ! « la paix, la paix avant tout », c’est facile à dire, mais Notre-Seigneur ne nous a pas promis cette paix-là ici-bas. « L’Esprit-Saint vous enseignera et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. Je vous donne la paix mais pas celle que donne le monde » (Jean 14,26,27). Abbé Philippe Sulmont Curé de Domqueur † 2010 fsspx.news/fr/news/la-foi…

Que penser du décret du Dicastère pour la Doctrine de la Foi du 2 juillet 2026 ? Ce décret, qui fait suite aux sacres du 1er juillet à Écône, est signé par le cardinal Victor Manuel Fernández et ses deux secrétaires. Sous une apparence rigoureuse, ne contient-il pas des incohérences et des erreurs d’ordre théologique et canonique ? Sans prétendre ici à une analyse exhaustive, nous voulons livrer quelques réflexions sur ce document romain. fsspx.news/fr/news/que-pe…

La FSSPX est souvent accusée d'avoir désobéi au pape en procédant aux consécrations épiscopales du 1er juillet 2026. L'argument paraît simple : Rome avait interdit ces sacres, il fallait donc obéir. Mais cette objection repose sur une confusion fondamentale entre l'acte abstrait et l'acte concret : l'obéissance porte-t-elle sur un acte considéré isolément ou sur l'acte réel avec toutes les circonstances qui en déterminent la moralité ? C'est toute la question. On reproche à la Fraternité de ne pas avoir pratiqué une obéissance « abstraite ». Expliquons-nous. Puisque le Pape a ordonné à la Fraternité de poser un acte qui, considéré abstraitement et du seul point de vue de son objet moral, est bon ou indifférent (s'abstenir des consécrations épiscopales du 1er juillet), la Fraternité aurait dû obéir, même si ce même acte, considéré concrètement et dans sa totalité, peut être mauvais (parce qu'il conduit inévitablement à l'acceptation du concile Vatican II et de la nouvelle liturgie). Est-ce réellement le cas ? Article de Don Daniele Di Sorco ici : fsspx.news/fr/news/lobeis…

À chaque événement marquant concernant la FSSPX, une même histoire refait surface. Après les sacres épiscopaux du 1er juillet 2026, plusieurs sites internet et réseaux sociaux ont de nouveau diffusé la prétendue « prophétie » de Padre Pio annonçant à Mgr Marcel Lefebvre qu'il désobéirait au pape et provoquerait une division dans l'Église. Présentée comme un témoignage irréfutable, cette histoire est pourtant dépourvue de tout fondement historique sérieux. Son origine est tardive, sa source est extrêmement contestable, son unique témoin est inconnu des spécialistes de Padre Pio, et surtout elle est catégoriquement démentie par Mgr Lefebvre lui-même dans une lettre autographe de 1990. Une rencontre authentique Personne ne conteste que Mgr Marcel Lefebvre ait rencontré Padre Pio, la rencontre eut lieu le 27 mars 1967, lundi de Pâques, à San Giovanni Rotondo. Supérieur général de la Congrégation du Saint-Esprit, Mgr Lefebvre venait demander au célèbre capucin de prier pour le chapitre général extraordinaire que les Spiritains s'apprêtaient à tenir dans le contexte de l'application des réformes issues du concile Vatican II. L'« aggiornamento » s'imposait alors dans l'ensemble des instituts religieux et l'archevêque craignait déjà les graves conséquences que pourraient entraîner ces transformations. Cette inquiétude n'était pas sans écho auprès de Padre Pio. Peu auparavant, le supérieur général des Capucins était lui aussi venu lui demander de prier pour le chapitre général de son ordre, chargé de rédiger de nouvelles constitutions. Selon plusieurs témoins, le saint religieux aurait alors vivement réagi en déclarant : « Ce ne sont que bavardages et ruines ! » Plus tard, apprenant que de nouvelles constitutions étaient en préparation, il aurait encore laissé éclater sa douleur en s'écriant : « Mais qu'êtes-vous en train de faire à Rome ? Que combinez-vous ? Vous voulez changer même la règle de saint François ! » La rencontre entre Mgr Lefebvre et Padre Pio fut cependant d'une extrême simplicité, l'archevêque était accompagné du Père Barbara et du Frère Félin, religieux spiritain, tandis que Padre Pio, soutenu par deux capucins, se rendait au confessionnal. Après avoir exposé brièvement le motif de sa visite, Mgr Lefebvre demanda au saint religieux de prier pour le chapitre des Spiritains. Lorsqu'il sollicita ensuite sa bénédiction, Padre Pio répondit avec une profonde humilité : « Non, Monseigneur, c'est à vous de me bénir ! » Mgr Lefebvre lui donna alors sa bénédiction épiscopale, Padre Pio baisa son anneau et poursuivit son chemin vers le confessionnal. Une photographie devenue célèbre immortalise cet instant. Si la rencontre ne fait aucun doute, le contenu du prétendu « dialogue prophétique » repose exclusivement sur un témoignage tardif, non corroboré par d'autres sources et explicitement contredit par Mgr Lefebvre lui-même. Le récit de la prétendue prophétie n'apparaît qu'en 1983, soit seize ans après les faits et quinze ans après la mort de Padre Pio. Il est publié dans La Domenica del Corriere du 23 avril 1983 sous la plume de Pier Carpi, lequel affirme tenir cette histoire d'un certain professeur Bruno Rabajotti, présenté comme témoin direct de la scène. Or aucun document datant de 1967 ne mentionne cette conversation, aucun témoin indépendant ne la confirme, aucun proche reconnu de Padre Pio n'en fait état et surtout, elle n'apparaît qu'une fois la crise entre Mgr Lefebvre et Rome déjà largement connue du public. Ce simple constat invite déjà à la plus grande méfiance. La personnalité même des auteurs du récit renforce ces réserves, Pier Carpi n'était ni historien de l'Église ni biographe scientifique de Padre Pio. Écrivain prolifique, il était surtout connu pour ses ouvrages consacrés à l'ésotérisme, à l'occultisme, aux sociétés secrètes, à la théosophie et aux prétendues prophéties. Son nom apparaît par ailleurs dans les listes liées à la loge maçonnique P2, même s'il contestera avoir appartenu effectivement à cette organisation. Le prétendu témoin, Bruno Rabajotti, soulève lui aussi de nombreuses interrogations. Les spécialistes de Padre Pio ne trouvent aucune trace de ce mystérieux « fils spirituel préféré » en dehors des ouvrages où il raconte lui-même ses souvenirs, et aucun des véritables fils spirituels les plus proches de Padre Pio ne semble avoir jamais entendu parler de lui. En 1987 paraît en Italie Le secret de Padre Pio, de Franco Fede, qui reproduit sur une trentaine de pages le témoignage complet attribué à Bruno Rabajotti. La lecture de ce texte laisse apparaître de nombreuses affirmations inconciliables avec l'enseignement catholique. Rabajotti fait notamment dire à Padre Pio que le don des langues ne serait pas un charisme surnaturel accordé exceptionnellement par Dieu, mais une capacité accessible à tous ceux qui savent « parler le langage de l'esprit ». Il prête encore au saint capucin des propos laissant entendre que les hommes pourraient en quelque sorte « se sauver eux-mêmes » ou « se guérir eux-mêmes » grâce à un simple équilibre intérieur. Les spécialistes de la cause de béatification de Padre Pio ne s'y sont d'ailleurs pas trompés, ce témoignage n'a jamais été retenu parmi les pièces officielles du procès. Face à la diffusion persistante de cette histoire, Mgr Lefebvre répondit personnellement, le 8 août 1990, à un prêtre de la Fraternité qui lui demandait ce qu'il fallait penser de cette prétendue prophétie. Voici cette lettre. « Depuis plusieurs années circule en Italie cette calomnie, cette invention de toutes pièces. Je l'ai déjà démentie, mais le mensonge a la vie dure. Il n'y a pas un mot de vrai dans la page de cette revue dont vous m'avez envoyé la photocopie. La rencontre qui eut lieu après Pâques 1967 dura deux minutes. J'étais accompagné du Père Barbara et du Frère Félin, religieux spiritain. J'ai rencontré le Padre Pio dans un couloir, alors qu'il se rendait au confessionnal, soutenu par deux capucins. Je lui expliquai en quelques mots le but de ma visite : lui demander de bénir la Congrégation du Saint-Esprit qui allait tenir un Chapitre général extraordinaire, comme toutes les congrégations religieuses, sous le signe de l'aggiornamento, chapitre dont je craignais qu'il ne provoquât de graves difficultés. Alors Padre Pio s'écria : "Moi, bénir un archevêque ? Non, non ! C'est vous qui devez me bénir !" Et il s'inclina pour recevoir ma bénédiction. Je le bénis. Il baisa mon anneau épiscopal et poursuivit son chemin vers le confessionnal. Voilà toute la rencontre, ni plus ni moins. Inventer un récit comme celui dont vous m'avez envoyé copie demande une imagination satanique et une véritable volonté de mensonge. Son auteur est un fils du père du mensonge. Merci de me donner l'occasion de rétablir une fois encore la simple vérité. Bien cordialement dans le Christ et Marie. ✠ Marcel Lefebvre » La netteté de ce démenti laisse pas de place à l'ambiguïté, Mgr Lefebvre qualifie ce récit de « calomnie », d'« invention de toutes pièces » et de « mensonge ». Malgré ce démenti explicite, l'histoire a continué de circuler, elle a été reprise dans plusieurs ouvrages de vulgarisation consacrés à Padre Pio, notamment dans le monde anglophone, où le livre Padre Pio Gleanings reproduit le dialogue sans aucune analyse critique. La canonisation de Padre Pio, en 2002, donna une nouvelle visibilité à cette légende, régulièrement relayée sur Internet depuis, les sacres du 1er juillet 2026 lui ont offert un nouveau regain d'actualité. Le mensonge peut parcourir le monde en quelques instants, la vérité demande parfois des années pour rétablir les faits, mais elle finit toujours par s'imposer à ceux qui veulent sincèrement la chercher. fsspx.news/fr/news/la-pre…

Lu sur Cathobel (média officiel de l'Église catholique francophone en Belgique) ce 29 juin : "Vincent Richter, originaire de Steffeshausen, dans la partie germanophone du diocèse de Liège, a été ordonné prêtre pour la FSSPX le 29 juin, en la solennité des saints Pierre et Paul, au séminaire d'Écône. Mgr Jean-Pierre Delville, évêque de Liège, en a été informé. Sa réponse publique n'a rien d'une mise au ban." "Mgr Delville assure le nouveau prêtre de sa prière et l'encourage à suivre le Christ dans sa future mission au Brésil. L'évêque de Liège ne prononce ni blâme ni excommunication. Il choisit un registre rare dans ce type de situation : celui de l'encouragement adressé à un homme qu'il considère comme un disciple de l'évangile. [...] L'abbé Richter, écrit-il, est invité à servir le Christ "en authentique disciple de l'évangile"." "Là où d'autres rappelleraient d'abord la sanction canonique, l'évêque de Liège pose un acte de bénédiction." cathobel.be/2026/06/un-lie…

Face à la profusion de déclarations, d'articles et d'interviews qui présentent la FSSPX comme responsable d'une fracture au sein de l'Église, d'une très grave désobéissance envers le Saint-Père, voire d'un véritable schisme, il nous paraît opportun d'écrire quelques lignes afin d'apporter des éclaircissements. Notre méthode sera toujours la même : non pas les impressions, ni les « on-dit », ni les élucubrations du commentateur de circonstance, mais la théologie catholique, puisée à ses sources : le Magistère constant de l'Église et l'enseignement des grands théologiens et canonistes. Article de Don Daniele Di Sorco ici : fsspx.news/fr/news/ni-sch…

Lors de l'offertoire, chacun des nouveaux évêques présente au consécrateur les offrandes traditionnelles : deux cierges allumés, deux pains et deux tonnelets de vin. 📷 Revivez en images les consécrations épiscopales célébrées à Écône le 1ᵉʳ juillet 2026 : fsspx.news/fr/news/econe-…

Idée de lecture pour l'été Comment comprendre la crise que traverse l'Église depuis le concile Vatican II ? Les Éditions Hora Decima publient le troisième volume de la collection Marcel De Corte : Les mutations de l'Église catholique au XXᵉ siècle – Où en est le catholicisme ? Professeur de philosophie à l'Université de Liège, Marcel De Corte (1905-1994) fut l'un des grands intellectuels catholiques du XXᵉ siècle. Témoin engagé des bouleversements de son époque, il livre ici des analyses d'une remarquable profondeur sur les mutations de l'Église depuis les années 1960. Préfacé par Mère Marie-Geneviève Rivière, qui fut trente ans (1993-2023), prieure générale de la Congrégation des dominicaines enseignantes du Saint-Nom-de-Jésus de Fanjeaux, cet ouvrage de 536 pages rassemble, pour la première fois, une anthologie raisonnée de ses principaux écrits consacrés à cette crise. Marcel De Corte Les mutations de l'Église catholique au XXᵉ siècle – Où en est le catholicisme ? Éditions Hora Decima, 2025 – 536 pages 25,50 € fsspx.news/fr/news/lectur…

Pendant près de trente minutes, un violent orage s'est abattu sur les 16 000 fidèles réunis à Écône pour les consécrations épiscopales du 1ᵉʳ juillet 2026. Juste avant la communion, ils demeurèrent sous une pluie battante pour réciter le chapelet. Lorsque la dernière dizaine fut annoncée pour le Saint-Père et toute l'Église, l'assemblée pria avec ferveur, offrant ce sacrifice en esprit de foi. Le beau temps revint ensuite.