f_soyekville

🧨🧨🧨🧨 The Papers of Friedrich Hayek Now Accessible Online “The Hoover Institution Library and Archives is pleased to announce that a significant portion of the papers of Nobel Prize-winning economist and political philosopher Friedrich Hayek is now available online.”

@FriedrichHayek What a great news!

@bouliboulibouli Il est evident que le plus grand pourvoyeur de fake news du pays est l'Etat (gouvernement, parlement, etc...)

Des années qu'on nous explique les dangers des "fake news" et des réseaux sociaux, mais aucun journaliste ne dénonce cette énorme escroquerie mdr.

@SamuelFitouss10 x.com/i/status/20559…

@RageCultureMag @XemoxLeKokiri @NIMH_Rage Vous avez sûrement déjà expliqué mais pourquoi vous êtes vous mis en privé?

Wtf is wrong with Shinjuku? I feel like I just went back to one of the worst and most replaced places of Paris.

@OlivierBabeau "Ceci tuera cela" (dans Notre-Dame de Paris d'Hugo) propose une très bonne explication sur comment l'imprimerie a "tué" l'architecture mais aussi, par le même mécanisme, sur comment internet et les écrans ont "tué" l'imprimerie.

@FrDesouche "Aurait eu"

Le 25 décembre prochain, la France aura 1530 ans.

@francpln @Minietanto Et avoir des armoires de livres de photos de vos voyages remplis de vous? Et ensuite faire un post sur instagram qui expose à tous votre narcissisme decomplexé?

@Minietanto Sans rire avec plus de temps et de moyens c’est exactement comme ça que j’aurais voulu passer ma vingtaine. L’aventure autour du monde avec sa bien-aimée.

A peu près certain que les légions de névrosés qui viennent leur déféquer dessus n'ont pas tellement + d'enfants en moyenne.

La vérité, c'est que vous n'êtes pas du tout assez exigeant avec ce que vous lisez, c'est tout. L'IA n'est que la démocratisation du nxgxe (pour l'écriture hein). Pour moi, la révolution n'est pas l'IA mais internet, dont l'IA n'est qu'une déclinaison. L'explosion des textes, y compris de qualité, est liée à internet. "D’autant que notre temps sur Terre est limité, raison pour laquelle nous n’accordons notre attention qu’à ce dont on présume qu'il a coûté quelque chose à quelqu'un"-->c'est faux. Avec internet (avant l'IA disons), on avait déjà accès à une infinité de contenus dont l'effort de lecture ne récompensait pas l'effort d'écriture mais la qualité du texte en lui-même, l'effort d'écriture ne suffisant absolument pas à distinguer la masse de texte mise à disposition par internet. Comme qqu d'autre vous a rétorqué, vous avez une vision de marxiste et internet prouve que votre supposition de base (valeur d'un texte=coût de l'effort) sur la valeur est erronée. Je vais même affirmer que c'était déjà le cas avant internet et que c'est l'origine même de la querelle des anciens et des modernes. Honnêtement, pour le moment, j'ai bcp de mal à voir en quoi l'IA ne serait pas juste un énième outil d'internet qui augmente la productivité et qui nous permet donc d'être bcp plus exigeants sur ce que l'on consomme. Le producteur de contenu qui va être récompensé sera celui intelligent qui sait avoir un regard critique fort avec des préférences, une vision d'ensemble, une capacité de réflexion pour corriger l'IA, qui a des goûts forts et prononcés et qui travaillera en collaboration avec l'IA pour affiner son produit et gagner du temps. Et si vous considérez que l'IA peut bien faire ça tout seul sans aucune aide (comme vous le sous-entendez), soit vous avez accès à une IA à laquelle je n'ai pas, soit vous n'êtes pas (du tout) assez exigeant. Il faut être vraiment dénué de goût, de préférence et d'exigence pour penser cela actuellement. Vous redéfendez ici une vision d'ensemble que vous défendiez différemment, via un autre angle, il y a qq mois, donc je reposte ma réponse initiale. x.com/FSoyekville/st…

Certains textes, entièrement générés par l’IA, sont retweetés et loués par des milliers de gens intelligents. Ces textes sont parfois très bons (même si leur ton, assertif, polarisant et souvent sans nuance, peut être agaçant), mais je ne partage pas l’enthousiasme à leur égard. D’abord, il y a un enjeu de probité intellectuelle : s’appuyer sur des auteurs dont on n’a jamais lu une ligne ; présenter comme l'expression d'une réflexion personnelle ce qui sort de la machine, c’est jouer avec la crédulité de ses lecteurs. Surtout, cela annonce la fin de l’écrit comme médium de consommation culturelle. Demain, qui voudra prendre la peine d’écrire (passer des heures sur un texte ou des centaines d’heures sur un manuscrit) s’il sait non seulement qu’il peut obtenir un meilleur résultat en faisant travailler Claude cinq minutes (pratique dont ne se priveront pas ses “auteurs” concurrents), mais qu’en plus, on le soupçonnera dans tous les cas d’avoir fait générer son travail par une IA ? Et en retour, quel lecteur voudra lire un texte ayant une probabilité très élevée d'avoir été généré par Claude ? La lecture et l’écriture continueront peut-être d’exister encore quelques décennies, parce que des auteurs ont montré avant l’IA qu’ils savaient écrire, ont rendu leur subjectivité identifiable, et ceux-là conserveront peut-être un public. Mais dans quelques temps, je vois mal qui lira et écrira encore. Restera l'information brute, dont on se moque qu'elle soit générée par IA ou non ; et le contact oral avec des personnes que l'on a la certitude d'avoir en face de soi. Entre les deux, l'espace de la lecture (celui où nous apprenons à penser, à structurer un raisonnement) risque de se refermer. On pourrait objecter que cette évolution annonce peut-être la fin de l’écriture, mais pas de la lecture, puisque le contenu généré par l’IA est souvent de qualité. Les tweets IA plaisent déjà beaucoup, et les capacités des LLM progresseront encore (demain, l’IA sera sans doute plus créative, plus rigoureuse philosophiquement et analytiquement, que les humains les plus brillants). Mais je pense, et ce n’est qu’une hypothèse, que le succès de ces posts est temporaire : s’ils fonctionnent, c’est parce qu’ils ne sont pour l’instant par identifiés comme étant générés par l’IA. Ceux qui les louent les attribuent à la subjectivité d’un humain. Nous suivons certaines personnes, nous recherchons leur contenu et leur opinion parce qu’ils sont eux, non parce qu’ils sont un Claude indifférencié prompté correctement, reproductible en cinq minutes par n’importe qui. Le plaisir de la lecture tient aussi (surtout ?) au fait d’entrer en contact avec une autre conscience, de suivre les cheminements de sa pensée qui s'est construite contre le monde et qui a été façonnée par un parcours de lecture unique. Et du sentiment d’être respecté par un auteur qui a pesé chacun de ses mots pour nous offrir une lecture agréable. Lire un bon texte, c'est passer un moment en compagnie de quelqu'un qui a tenu à bien nous recevoir. On ne se sent pas bien reçu par un pavé IA. D’autant que notre temps sur Terre est limité, raison pour laquelle nous n’accordons notre attention qu’à ce dont on présume qu'il a coûté quelque chose à quelqu'un. L’effort de lecture rétribue un effort (présumé) d’écriture : avant l’IA, l’existence d’un texte était un signal que son auteur avait jugé son idée digne du temps passée à la formuler - et qu’elle avait donc des chances d’être digne d’être lue. Demain, ce signal sera noyé. Aujourd’hui certains comptes ont un relatif monopole des pavés IA (et ils restent donc en quelque sorte singuliers, identifiables), mais la barrière à l’entrée de ce type de contenu étant nulle, ce monopole est voué à s’effondrer, leur contenu à devenir une commodité, et leur audience à se déliter. Un contre-argument veut que l'IA (comme avant elle l’imprimerie, la photographie, la reproduction mécanique, etc.) ne fasse que déplacer le geste. Elle prend en charge l'écriture et le choix des mots, mais la génération des idées, le raisonnement, l'architecture de l'argument resteraient à la charge de l'auteur ; or c'est la part la plus noble du travail. Malheureusement, l'IA fait très bien les deux. Demandez à Claude un pamphlet contre le centrisme ou le socialisme, ou une réaction à n'importe quel tweet (sans lui souffler le moindre argument) : le résultat sera souvent excellent et même original. Certains s'accrochent à l’espoir que les meilleurs textes seront produits par des humains perfectionnant l’art du dialogue avec leur IA (la nourrir des bonnes pistes, l'orchestrer avec finesse, etc.) ; ceux-ci sauront lui faire produire des choses singulières où transparaîtra leur subjectivité. Mais l'IA produit déjà, du premier coup et sans guidage particulier, des textes remarquables, et le hasard de la génération créera, ici ou là, des textes qu’aucun prompteur talentueux n'aurait su mieux produire. Certains me disent qu’en tant qu’auteur, je leur fais penser aux chauffeurs G7 qui protestaient contre l’émergence d’Uber. Mais dans le cas d’Uber, il y avait en face des perdants une foule de gagnants, ce qui rendait l'évolution défendable. Qui seront les gagnants ici ? Ni les créateurs (dont les contenus seront noyés dans un océan de contenu indifférencié où le signal se perd), ni les lecteurs (pour les raisons évoquées), ni Twitter (que les profils de qualité, qui font sa valeur, fuiront peu à peu). À court-terme, le producteur de contenu opportuniste (celui qui n'avait hier pas le talent d’écrire et qui peut désormais générer du contenu viral en promptant Claude) tire son épingle du jeu, mais c'est un gain fragile qui se retournera contre lui lorsque tout le monde appuiera sur le même bouton. Uber a créé de la valeur ; l'IA semble surtout la dissiper.

J'utiliserais plutôt "individualisme moral". "Individualisme" est un terme trop vague qui englobe aussi l'individualisme d'Hayek qui consiste à étudier les dynamiques des sociétés à travers le prisme de l'individu et qui ne prétend donc pas que chacun est arbitre de sa moralité par relativisme (cf. Individualism : True and False). Je fais mon chieur mais je préfère préciser parce que pour bcp à droite, il y a confusion entre individualisme/libéralisme (bcp de penseurs libéraux s'étant dit individualistes dans le sens hayekien) et relativisme, qui sont deux choses distinctes.

@FSoyekville Oui c’est aussi ce qui n’a frappé. Individualisme poussé à l’extrême.

Unpopular opinion : le voyage n’est plus un marqueur d’ascension sociale ou culturelle. Tout le monde voyage, c’est devenu tristement banal. Quand c’est érigé en passion ou en objectif de vie, c’est même un marqueur de très forte vacuité intellectuelle. Une sorte de fuite en avant pour échapper à une vie quotidienne totalement merdique.

Et comment nous est donc venue l'idée de les faire venir en masse ? Le grand remplacement est avant tout un symptôme de notre propre mort civilisationnelle avant d'en être une cause. Certes il l'accélère et la rend irréversible, mais qu'est-ce qui nous (en tant que société, en tant que civilisation) empêche de l'arrêter? La même cause qui a fait qu'on l'a commencé, c'est-à-dire le relativisme culturel, l'empathie suicidaire, le postmodernisme, etc... Il est vrai que jamais les musulmans ne s'intégreront, mais il est aussi vrai que nous ne pouvons pas les considérer comme le principal moteur de notre mort civilisationnelle, qui a commencé avant leur arrivée. x.com/FSoyekville/st…

@Sardoche_Lol Jamais, dans l’histoire du monde, des millions de musulmans se sont assimilés à autre chose. Dans tous les cas le projet partait perdant. Le catalyseur c’est de les faire venir en masse.

En même temps, quels offre identitaire leur reste-t-il ? On a réduit notre drapeau à la honte et au racisme, toutes les valeurs républicaines ont disparu, aucun modèle français de réussites n’est mis en avant, on maudit même jusqu’à la réussite de son prochain. Il ne leur reste que la religion que pratiquait vaguement leur père absent qu’ils idéalisent. Un échec cuisant d’une société qui a fait fait passer la déconstruction de toute valeur pour une vertu intellectuelle.

@INTERIORPORN1 How much of a narcissist you have to be to have entire shelves of books filled with pictures of yourself...

OMG, do you know how much of a flex this is?? 😭

@ankoromochuu You are delusional. Japanese society exists only thanks to degenerate africans and incestuous goat fucking muslims

日本社会は、日本人だから成り立つんだよ。

@zundamotisuki France is not waking up at all. I really would have liked so, but this is only the beginning. The invasion is well under way and with the consent of our "elites"

これがフランスのマルセイユだと信じられますか？ 完全に移民に侵略されている。 日本をこのような光景にしたくありません。 こうなる前に日本は移民政策をやめた方がいい。 フランスも目を覚まし始めている。

@Bon_Larron @sergi_Iub @Qubicarium Non ce qu'il veut dire c'est que toute l'argent qu'a reçu la mère pour constituer son épargne et son capital, c'est de l'argent issu des prélèvements qu'il subit, que ça soit sa retraite géante ou son salaire indécent de fonctionnaire parasite

@sergi_Iub @Qubicarium Je ne vais pas t’expliquer le principe de propriété qd même. Tu veux qu’ils t’héberge gratos? C’est du meme niveau que dire: je travaille dans une entreprise = c’est mon entreprise. Si tu ne veux pas donner d’argent à un proprio, achete la ou c’est -cher ou -grand 🤷🏻‍♂️ C des choix

Je donne 2000€ par mois pour mon appartement a une nana de mon âge qui ne travaille pas à qui les parents ont acheté cet appartement, en plus de payer l'énorme retraite de la cours des comptes de sa mère dont elle héritera. Je suis littéralement un serf féodal.

@Kshi_nippon As long as no resistance is put up, they will keep invading and destroying

東京での衝撃光景… 大勢の外国人がお祈りのため長蛇の列を作ってる アッラーの音楽が大音量で外に流れてる そんなにお祈りが大事なら 自国で好きなようにやればいいと思いませんか？

@Outofnone1 Effectivement! On ne le repetera jamais assez. x.com/i/status/20495…

C'est juste, mais fondamentalement, c'est bien pire que ça : ce type, comme tant d'autres maintenant, est dans une confrontation tribale et conquérante avec la France blanche. L'antiracisme et l'antifascisme ne sont plus pour eux que des armes de la conquête.

@harukaawake As long as no resistance is put up, they will keep invading and destroying

🇯🇵 A black lady was complaining: "There are only a few black people living in Japan". I mean.... okay? This is not Africa. We're in East Asia in a country named Japan. Why would anyone expect more black people here?