Faceofpanda

85 posts

Faceofpanda

Faceofpanda

@face2panda

Une grosse tête sur un gros corps qui essaye de bien s’habiller…

Hesperange, Luxembourg Katılım Ocak 2026
58 Takip Edilen2 Takipçiler
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@eKoloKante Je pense qu’on parle surtout de zone géographique différentes. J’ai joué dans les années 2000 dans le 92, le 94 et le 95. Les clubs avaient la même population que les villes qu’il représentaient… et c’est normal!
Français
0
0
1
57
Grec Ahki
Grec Ahki@eKoloKante·
« This is New rugby » 📺 Thomas Portes soulève un sujet intéressant, pas sur le fait que le rugby est historiquement (et c’est documenté) un sport pratiqué par une majorité de blancs (ça, ça va faire couiner que les insecure de ce réseau), mais sur le fait qu’on associe encore notre sport à la vieille tradition « baguette de pain, marcel et moustache » alors que ça fait quelques années qu’on est dans un sport à vocation capitaliste, avec de plus en plus de joueurs de nationalité et d’origine différentes, des joueurs qui se mettent à célébrer ou trashtalker sur les terrains, tout en faisant des collabs avec des marques de mode, des artistes ou en étant carrément en couple avec des influenceuses. Le rugby il a changé comme dirait Mbappé et les boomers baguette, marcel, moustache façon Dujardin ne sont plus l’avenir de notre sport… Place au mulet, au collab foot-rugby du Stade Toulousain/TFC et au merch de qualité d’Adidas pour France Rugby🔥
Surmulot@SurmulotsNews

🏉 Thomas Portes dénonce le manque de mixité dans le Rugby : 💬 « J'ai joué depuis petit au rugby, on n'était quasiment que des Blancs ! Le symbole de cette catastrophe, c'est la cérémonie de la Coupe du monde avec Jean Dujardin ! La baguette de pain, le marcel et la moustache ! C'est bon quoi ! » 📹 PDH

Français
39
13
203
32.4K
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@GeWoessner Je cite @JeanMassiet « ça coûte pas plus cher à un candidat de créer son média » Par contre lui il faut financer son média très politiquement orienté et qui a soutenu (sans contradicteur dans ses chroniqueurs) un programme lors des dernières législatives…
Français
0
0
0
471
Géraldine Woessner
Géraldine Woessner@GeWoessner·
Il est inadmissible qu’on nous oblige à gagner notre vie, alors que nous, nous voulons juste faire des vidéos politiquement orientées pour servir notre agenda et plaire à nos followers. Et puis on en a plein, des followers. Alors FINANCEZ-NOUS !!! #TraduisonsLes
TwitchGauchiste@TwitchGauchiste

« Il n’est pas normal que le CNC exclue de son aide ceux qui font de l’information ! À un an d’une présidentielle, je ne trouve pas ça normal qu’on soit obligé d’aller se financer sur le marché privé. » « Je vais tenter de recevoir dans mon émission Backseat les candidats à l’élection présidentielle, à l’exception de l’extrême droite que je ne recevrai pas. » « Sur ces 43 millions de taxes (de la part de Google et Meta) perçu par le CNC. Seulement 3 millions d’euros sont réinjectés vers les créateurs de contenu ! » « Quand un Dominique de Villepin fait un immense discours à la Sorbonne, empreint de philosophie, je pense que ça mérite qu’on s’y intéresse et qu’on essaie de le décortiquer. » — Jean Massiet & Gaspard G Contexte : La commission de la culture, de l’éducation, de la communication et du sport du Sénat auditionne Jean Massiet, Gaspard G et Hugo Décrypte, dans le cadre d’une audition intitulée « Médias en ligne : les zones grises de l’information ». Les règles du CNC ont évolué au 1er janvier 2026 et excluent désormais certains types de contenus, notamment le commentaire d’actualité, comme celui proposé par Jean Massiet et ZawaProd : buff.ly/tC4Eb1r Jean Massiet (Backseat) a perçu 160 000 € du CNC Talent : buff.ly/oSPjCWS

Français
120
583
2.9K
148.3K
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@tanguy_scigala Il faudrait peut être se renseigner avant de faire ce genre de tweet quand on est journaliste: costume de la cavalerie britannique de la WWII. Et la moustache était la norme (obligatoire pas coutume). Merci. Au revoir. On passe à autre chose.
Français
0
0
0
38
Tanguy Scigala
Tanguy Scigala@tanguy_scigala·
Pour l'heure, aucune enquête n'a été ouverte concernant la tenue de cette personne présente dans les tribunes du Kingston Park à Newcastle. (RMC Sport)
Tanguy Scigala tweet media
Français
14
5
70
25.9K
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@enraje Quel style? Dans la section humour, il y a des threads de 30.000 caractères écrits à l’IA torche cul sur tous les sujets (économie, thermodynamique, récolte du riz au Sud Botswana…) mois ça me fait rire… @brivael
Français
0
0
0
3
Enrajé
Enrajé@enraje·
Bon c’est pas tout ça mais je recherche des conseils de lecture. J’ai moins lu ces derniers mois car j’écrivais.
Français
20
0
4
4.2K
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@ViauAlexandre2 @DokPepper @snow_jap Il y a des mecs qui ont fait médecine et qui sont aussi homéopathes donc bon… tant que le sucre est vendu 625€/kg, on trouvera des gens pour dire que c’est efficace!
Français
0
0
0
3
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@DokPepper Fun fact, au dessus de 12CH c’est plus dilué qu’une goutte du principe actif dans tous les océans terrestres. A 30CH, l’eau nécessaire pour diluer cette goutte, c’est une sphère plus grande que le système solaire… L’homéopathie donne le diabète!
Français
0
0
0
3
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@DokPepper Quoi… prendre un carré de sucre avec une dose de principe actif correspondant à la dilution d’une goute de jus d’orange dans une piscine olympique c’est pas prouvé scientifiquement???
GIF
Français
0
0
0
16
Pepper, MD
Pepper, MD@DokPepper·
Le saviez-vous ? L'ostéopathie n'est reconnue par AUCUNE académie scientifique comme une discipline scientifiquement démontrée, dans aucun pays. Aucune académie de médecine, aucune autre académie scientifique. C'est bien de le rappeler de temps en temps.
Français
186
575
2.9K
191.8K
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@autruchepolitic @CarpeQuiPaie @brivael Alors on répète pour celui qui est a côté du radiateur: toutes les démocraties modernes ont utilisé ces outils économiques simultanément ou successivement lors de leurs histoire sans être des dictatures socialistes.
Français
1
0
0
31
Canard Boiteux
Canard Boiteux@autruchepolitic·
@face2panda @CarpeQuiPaie @brivael On répète pour le dernier de la classe , la régulation de l’économie , des prix , des salaires de la production est le point commun de toutes les dictatures socialistes !
Français
1
0
1
27
Brivael Le Pogam
Brivael Le Pogam@brivael·
En France on a interdit la fessée aux enfants en 2019. C'est très bien. Malheureusement pour Cyril, la fessée intellectuelle sur Twitter n'a toujours fait l'objet d'aucune législation. Et vu ce qui vient de se passer dans ce thread, c'est peut-être le moment d'en parler à son député.
Brivael Le Pogam@brivael

Je viens de lire l'intégralité de l'échange entre @CarpeQuiPaie et @CyRiL_D1. Nicocarpe a fait un travail remarquable, mais je vais quand même fermer le débat proprement parce que Cyril mérite une réponse structurée point par point. Cyril, tu as fait exactement 7 tours de piste en répétant la même chose. On va les prendre un par un. "C'est debunké depuis des décennies par la recherche historique." Tu l'as dit 3 fois. Tu n'as toujours pas cité un seul debunk. Pas un seul. "Les historiens disent que" c'est un argument d'autorité, pas un argument. Cite un fait. Un seul. On attend toujours. "Pas d'égalité sociale, pas de pouvoir des travailleurs." Exactement comme en URSS. Staline a massacré les grévistes de Novotcherkassk. Mao a écrasé toute dissidence ouvrière. Cuba interdit les syndicats indépendants. Si ton critère pour "être socialiste" c'est de réaliser l'égalité sociale, alors aucun régime socialiste de l'histoire n'est socialiste. Bravo, tu viens de debunker le socialisme toi-même. "La première chose qu'ils ont fait c'est envoyer les socialistes et les communistes dans les camps." Staline a fait exécuter la quasi-totalité des vieux bolcheviques. Trotsky a pris un piolet dans le crâne au Mexique. Mao a purgé le parti à répétition. Les socialistes s'entre-tuent depuis toujours. C'est pas la preuve qu'ils ne sont pas socialistes. C'est la preuve que les socialistes ne supportent pas la compétition, même entre eux. "Pas de remise en cause de la propriété privée." La propriété privée existait sur le papier. Dans les faits, l'Etat décidait quoi produire, en quelle quantité, à quel prix, pour qui. Les industriels qui ne coopéraient pas étaient remplacés ou envoyés en camp. C'est exactement le modèle soviétique tardif. Propriété nominale, contrôle total de l'Etat. Et c'est exactement ce que Nicocarpe t'a dit. Tu n'as pas répondu. "Si Etat qui contrôle = socialisme, alors n'importe quelle dictature devient socialiste." Personne n'a dit ça. Le critère c'est pas "l'Etat contrôle des trucs". Le critère c'est : contrôle étatique de la production, des prix, des salaires, de l'allocation du capital, subordination de l'économie aux objectifs collectifs définis par le parti. Programme social massif. Subordination de l'individu au collectif. C'est la politique économique du NSDAP point par point. Tu le sais. "Les dérives de l'URSS ne changent pas l'idéologie de base du socialisme." Ah. Donc quand l'URSS tue des grévistes, c'est une "dérive" qui ne remet pas en cause le socialisme. Mais quand les nazis tuent des socialistes, ça prouve qu'ils ne sont pas socialistes. Tu vois le problème logique ou je te fais un dessin ? "L'URSS et Mao se revendiquent du socialisme, les nazis font l'inverse." Le programme en 25 points du NSDAP de 1920, document public, historique, que n'importe qui peut lire : nationalisation des trusts, partage des bénéfices des grandes entreprises, réforme agraire, abolition de la rente foncière, expansion de la protection sociale, suppression des revenus non issus du travail. Et le parti s'appelle le Parti National-SOCIALISTE des Travailleurs Allemands. Ils ne rejettent pas le socialisme. Ils rejettent le marxisme internationaliste. C'est pas la même chose. "Ta définition est tellement large qu'elle ne distingue plus rien." Ma définition est précise : politique économique. Contrôle étatique de la production, prix fixés, salaires fixés, économie dirigée, programme social massif, subordination de l'individu au collectif. Ça distingue très bien le nazisme d'une dictature militaire classique comme le Chili de Pinochet (qui lui a libéralisé l'économie). Le nazisme est socialiste dans sa politique économique. Pas "de gauche" au sens français. Socialiste. Et enfin, mon préféré. "Les historiens sont d'accord donc c'est vrai." Et quand Nicocarpe te fait remarquer que le milieu universitaire est massivement de gauche et que c'est un biais documenté, tu réponds "oui bien sûr c'est un complot des historiens de la planète" avec un emoji clown. L'argument d'autorité ET le strawman en même temps. Personne n'a dit complot. On a dit biais. Un biais c'est pas un complot, c'est une tendance systémique mesurable. Et c'est mesuré. Tu as fait exactement ce que je décris dans mon thread sur les techniques rhétoriques : déplacement de sujet à chaque réfutation, argument d'autorité sans source, emoji clown quand t'as plus rien, et retour à la case départ en espérant que personne ne remarque que t'as jamais répondu au fond. Tout le monde a remarqué.

Français
1
0
28
7.6K
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@CarpeQuiPaie @autruchepolitic @brivael Donc pour toi financer les universités, les services de santé, les administrations agricoles, etc c’est être socialiste. Ok. Les USA sont un état fédéral socialiste, la Suisse aussi, la Norvège, le Canada, la Corée du Sud, le Japon,…
Français
1
0
0
26
Nicocarpe 💸✈️
Nicocarpe 💸✈️@CarpeQuiPaie·
@face2panda @autruchepolitic @brivael Le but d'un état serait de planifier l'économie ? On en est là ? Le but d'un état est d'assurer la sécurité de ses citoyens, via l'armée, la police et la justice, et de maintenir les infrastructures publiques nécessaires, comme les routes. Tout le reste, c'est facultatif.
Français
1
0
1
48
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@CarpeQuiPaie @autruchepolitic @brivael Non encore loupé… les communistes n’ont jamais eu la majorité (10 députés en 1958 🤡) et JAMAIS De Gaulle n’a du prendre en considération leurs desiderata. Relisez vos livres d’histoire!
Français
1
0
0
16
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@autruchepolitic @CarpeQuiPaie @brivael On parle d’économie. On parle de planification économique (financement, taxation, budget, gestion). Mais comme vous en voulez plus: Federal-Aid Highway Act Farm Bill Mais plus récent: Infrastructure Investment and Jobs Act, Inflation Reduction Act, CHIPS and Science Act…
Français
1
0
0
36
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@autruchepolitic @CarpeQuiPaie @brivael La planification n’est pas socialiste ou libéral ou communiste… c’est un OUTIL!! Les USA ont une loi de planification militaire depuis PPBS (1961). Est-ce pour autant un état socialiste? TOUS LES ÉTATS PLANIFIENT!! C’est le but d’un état!!
Français
2
0
0
50
Canard Boiteux
Canard Boiteux@autruchepolitic·
@CarpeQuiPaie @face2panda @brivael Et c’est exactement pour ça que Pompidou se brassait avec de Gaulle en conseil des ministres … le gaullisme c’est du planisme donc il y a une énorme part de socialisme dans le gaullisme
Français
1
0
0
68
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@autruchepolitic @CarpeQuiPaie @brivael Non j’appelle cela la France, la France du général De Gaulle! 1963: Plan de stabilisation 1958: Gèle des salaires des employés non fonctionnaires des entreprises nationalisés IV et V plans (1962-1970): planification économique et industrielle.
Français
1
0
0
61
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@Kashou_Kashou @brivael Bref allez à l’école (et on commence par les bases de lecture) et après on vient challenger sur des concepts économiques. Et on prend un gros verre d’eau et on comprend que politique économique étatiste ≠ planification centrale totale. Bisous.
Français
0
0
0
4
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@Kashou_Kashou @brivael Ba non… c’est vous qui ne connaissez pas la définition de politique économique étatiste… les mots ont un sens et portent des concepts. Le Government Pension Fund Global est une politique économique étatiste…
Français
1
0
0
8
Brivael Le Pogam
Brivael Le Pogam@brivael·
Justement, c'est exactement le point que vous essayez tous d'éviter depuis 24h. L'intérêt de montrer que le nazisme avait des politiques économiques socialistes, c'est pas de dire "la gauche = nazis". C'est de montrer qu'il existe un lien direct, mécanique, documenté entre politique économique étatiste et totalitarisme. C'est la thèse de Hayek en 1944. C'est ce que l'histoire a confirmé à chaque fois sans exception. Et le nazisme est le meilleur proxy pour l'expliquer. Parce que tout le monde connaît le résultat. Tout le monde sait où ça a mené. Et quand tu montres que les politiques économiques qui y ont mené sont exactement les mêmes que celles qu'on retrouve dans tous les régimes socialistes, URSS, Chine maoïste, Cuba, Venezuela, le message devient impossible à ignorer. C'est pour ça que ça dérange autant. Pas parce que c'est faux. Parce que si c'est vrai, alors le lien entre planification étatique et totalitarisme n'est pas un accident, c'est un pattern. Et si c'est un pattern, alors défendre encore plus de contrôle étatique de l'économie en 2026 c'est défendre la première étape d'un chemin dont on connaît déjà la destination. Alors oui, essayez de botter en touche, de jouer sur les mots, de crier au révisionnisme. Ça changera pas les faits.
Faceofpanda@face2panda

@CarpeQuiPaie @brivael Mais honnêtement il y a 1000 moyen intelligent et rationnel pour critiquer le communisme ou le socialisme, mais dire que le NSDAP était socialiste c’est faire preuve non pas d’ignorance mais de bêtise sans nom!

Français
14
53
223
11.1K
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@Riiops1 @sarddou @Zalasta Donc si tu payes moins chère de loyer, tu conçois que tu payes plus d’essence? Car quand le loyer de ton collègue qui vit en ville va augmenter, il va pas te demander un chèque loyer ou autre aide… il va payer ou… DÉMÉNAGER!!
Français
0
0
2
28
Riiops
Riiops@Riiops1·
@sarddou @Zalasta Comme ça si on doit changer de taff dans le coin, ben on déménage pas forcément H24 et on garde notre confort et notre qualité de vie Sur le projet long terme c'est mieux pour les enfants en + L'intérêt est d'être pas trop loin de tout, mais assez pour être tranquille Réfléchit
Français
1
0
0
114
Zalasta
Zalasta@Zalasta·
À chaque crise pétrolière revient le tragi-comique de l'aménagement du territoire à la française, où il est visiblement normal et absolument indiscutable qu'on puisse vivre à CINQUANTE KILOMÈTRES (cincuenta kilómetros) de son lieu de travail au nom d'un Droit au Jardin™
Harleen Fae@Harleen_Fae

Je viens de vérifier me faudrait 3h ALLER pour aller au taf. Presque plus de temps de trajet que de boulot certains jours. Aller vous faire foutre avec vos "faut changer ses habitudes hein !" 🖕

Français
126
121
1.7K
466.8K
Faceofpanda
Faceofpanda@face2panda·
@GrainHedger Pour info, ce compte c’est un gamin de 12 ans qui utilise ChatGPT. Et tous ses suiveurs demandent à Gork de réfléchir à leurs places… Donc bon…
Français
0
0
1
21
Denis Beauchamp 🧢
Denis Beauchamp 🧢@GrainHedger·
« Les gens qui disent "il faut faire autrement" sans dire comment veulent en réalité une chose : que tu aies moins. Moins de confort, moins de mobilité, moins de choix, moins de liberté. Tout ça au nom d'un monde "fini" dont ils ne connaissent même pas 1% des possibilités ».
Brivael Le Pogam@brivael

Je vais prendre le temps de répondre sérieusement à "la croissance infinie dans un monde fini c'est impossible" parce que c'est la deuxième erreur la plus répandue dans le débat économique français, juste après la théorie de la valeur-travail. C'est un raisonnement qui a l'air évident, qui semble relever du bon sens, et qui est fondamentalement faux. Et comprendre pourquoi il est faux, c'est comprendre pourquoi on n'est même pas au début du potentiel humain. L'argument repose sur une prémisse implicite : croissance = consommation de ressources physiques. Plus de PIB = plus de pétrole brûlé, plus de minerais extraits, plus de forêts rasées. Si c'était vrai, alors oui, on finirait par tout épuiser. Sauf que ce n'est pas ce que la croissance signifie. Et ça n'a jamais été ce que ça signifie. La croissance c'est la création de valeur. Et la valeur c'est pas de la matière, c'est de l'utilité. Un smartphone contient moins de matériaux qu'un téléphone fixe des années 80 et il remplace un appareil photo, un GPS, une encyclopédie, un lecteur de musique, un fax, une calculatrice, un réveil, une lampe torche, un magnétophone, une boussole, un carnet d'adresses et des centaines d'autres objets. Plus de valeur, moins de matière. C'est ça la croissance moderne. Entre 1970 et 2020, le PIB américain a été multiplié par 3. Pendant la même période, la consommation d'énergie par dollar de PIB a été divisée par 2. La consommation d'acier par dollar de PIB a chuté de 60%. Le poids moyen d'une canette d'aluminium est passé de 85 grammes à 13 grammes. On fait plus avec moins. Et cette tendance s'accélère, elle ralentit pas. Et c'est là que les gens confondent deux choses radicalement différentes. La croissance extensive, c'est produire plus en consommant plus de ressources. C'est le modèle du 19e siècle. La croissance intensive, c'est produire plus de valeur avec moins de ressources. C'est le modèle vers lequel on tend de plus en plus. Et avec l'IA, on est sur le point de passer à la vitesse supérieure. L'IA va permettre d'optimiser la consommation de ressources à un niveau qu'aucun humain ne pourrait atteindre. Les chaînes logistiques, l'agriculture de précision, la gestion énergétique des bâtiments, l'optimisation des réseaux électriques, la réduction des déchets industriels, tout ça va être optimisé par des agents IA qui trouvent des efficiences invisibles à l'oeil humain. C'est de la vraie croissance de PIB avec moins de ressources utilisées, pas plus. Et surtout, les gens qui disent "ressources finies" raisonnent comme si on connaissait déjà toutes les ressources. On en connaît une fraction. Google DeepMind a développé GNoME, un outil d'IA qui a découvert 2.2 millions de nouveaux cristaux, dont 380 000 matériaux stables. C'est l'équivalent de 800 ans de découvertes en matériaux condensé en un seul projet. 52 000 nouveaux composés similaires au graphène. 528 nouveaux conducteurs lithium-ion, 25 fois plus que toutes les études précédentes combinées. Des matériaux pour des batteries plus efficaces, des semi-conducteurs plus performants, des supraconducteurs potentiels. Et ce n'est que le début. L'idée que "les ressources sont finies" suppose qu'on sait ce que sont les ressources. Mais une ressource c'est pas un truc fixe dans la nature. Le pétrole n'était pas une ressource en 1700, c'était un liquide noir inutile. L'uranium n'était pas une ressource en 1900. Le silicium n'était pas une ressource en 1950, c'était du sable. Le lithium n'était pas une ressource en 2000. L'innovation transforme ce qui était inutile en ressource. Et l'IA accélère ce processus de manière exponentielle. Et si on veut aller encore plus loin, il suffit de lever les yeux. Musk construit SpaceX pour coloniser Mars. Bezos construit Blue Origin avec une vision encore plus ambitieuse : déplacer l'industrie lourde dans l'espace pour préserver la Terre. Un seul astéroïde de type M contient plus de fer, de nickel et de platine que tout ce qui a jamais été extrait sur Terre. La ceinture d'astéroïdes contient des ressources estimées à des quintillions de dollars. On parle pas de "ressources finies", on parle de "ressources auxquelles on n'a pas encore accès". Et la différence est fondamentale. La croissance n'est pas le problème. La croissance est la solution. C'est la croissance qui a permis de développer les panneaux solaires, les batteries, les véhicules électriques, le recyclage, la dépollution. Chaque problème environnemental qu'on a résolu l'a été grâce à la technologie, financée par le capital, produite par la croissance. Pas par la décroissance. Pas par la sobriété imposée. Par l'innovation. Les gens qui disent "il faut faire autrement" sans dire comment veulent en réalité une chose : que tu aies moins. Moins de confort, moins de mobilité, moins de choix, moins de liberté. Tout ça au nom d'un monde "fini" dont ils ne connaissent même pas 1% des possibilités. C'est du pessimisme déguisé en sagesse. C'est du malthusianisme réchauffé. Malthus prédisait la famine pour 1 milliard d'humains. On est 8 milliards et on n'a jamais aussi bien mangé. On est à 0.001% du potentiel de croissance de l'humanité. On vit sur une seule planète alors qu'il y a des milliards de corps célestes. On utilise une fraction des matériaux disponibles. On vient à peine de découvrir l'IA. On commence à peine à comprendre la fusion nucléaire. Dire "le gâteau ne peut plus grandir" en 2026, c'est comme un paysan en 1800 qui regarde son champ et dit "on pourra jamais nourrir plus de gens que ça". Il avait pas tort sur son champ. Il avait tort sur l'imagination humaine. Le gâteau ne va pas arrêter de grandir. Il va grandir d'une manière que tu ne peux même pas imaginer aujourd'hui. Et la seule chose qui pourrait l'empêcher, c'est exactement ce que les décroissants proposent : arrêter d'innover, arrêter de créer, arrêter de chercher. C'est-à-dire tuer le seul moteur qui nous a sortis de la misère et qui résoudra les problèmes que la misère a créés.

Français
5
4
69
3.2K