Géraldine Woessner

▶️️️#Iran : Trump fixe son prix pour protéger Ormuz «C’est extrêmement pensé et stratégique [...] Le fond du raisonnement trumpien : “Pourquoi les Etats-Unis seraient les seuls à payer ?» Géraldine Woessner @GeWoessner #24HPujadas #LCI #Trump #Iran #Nucléaire ⤵️

Ahurissant que @lesRepublicains avalisent ce genre d'officine qui dit n'importe quoi sur l'énergie voire, pire, qualifie de désinformation des vérités éprouvées. La démonstration de @GeWoessner est édifiante.

@ATERdeLuxe @RV_Joly C’est fâcheux, car tout y est faux… Vous vous condamnez à ne rien comprendre, du coup.

Malheureusement seulement auprès d'une partie de la communauté scientifique, probablement minoritaire. Beaucoup sur la même ligne trouvent Foucart formidables, et pas seulement en SHS... ça explique aussi que Le Monde le conserve...

@JeremTheTerran Plaît-il ? Je crois que vous ignorez tout du sujet, en fait… Je parle de la législation existante. Pas de vos fantasmes.

@GeWoessner Superbe démonstration : pour défendre les bassines, il faut inventer des écolos qui voudraient raser des barrages d’eau potable. Quand on doit fabriquer l’adversaire pour gagner le débat, c’est généralement qu’on l’a déjà perdu.

HORREUR ! 😱 Ces barrages, construits en 1892 et 1976 et qui évitent aux Roennais la sécheresse, sont une injure au principe de continuité écologique des cours d'eau - et une aberration environnementale, selon les critères du dogme. Il faut donc les détruire.

@ErwanSeznec Le lac de Rozelend le bat, haut la main.

@GeWoessner Pas mal mais je suis : Yeun Elez, lac du Drennec, Brennilis.

Sur une idée originale de @Gewoessner, qui aura la plus belle photo d'une de ces abominables retenues d'eau artificielle ? Ici, Serre-Ponçon.

Fin de vie : Matignon saisira le Conseil constitutionnel sur trois points sensibles lepoint.fr/societe/aide-a… #Société via @LePoint

@ColonelAgile Il n'y a, dans cette liste de 19 affirmations, que 5 authentiques contre-vérités. Et quelques vérités incontestables. Ce que prétendent faire ces sénateurs est gravissime.

@GeWoessner Même sans aller à dire qu'elles sont "rigoureusement vraies", elles sont toute totalement discutables et sujettes à des analyses ou des opinions ! c'est ça qui est dangereux, on veut réguler ce qui est du cadre de l'interprétation des faits.

Ce rapport (d'une médiocrité rare) repose sur... Attention... Le projet conduit par Science Feedback avec plusieurs organisations de fact-checking, qui sont, toutes, des organes OUVERTEMENT politiques et militants. Eux-mêmes producteurs de fausses informations. Dont la méthodologie est biaisée, et invalide. Je suis sidérée par l'absence totale de sérieux @L_Lafon, @AgnesEvren et @Sy_robert.

@electractu Depuis 1892, vraiment ?!?

@GeWoessner Vous dites vraiment n'importe quoi.. Grace aux associations de pêcheurs et aux écologistes, les 2 barrages du roannais sont équipés de rampes et de passe à poisson… pour en effet assurer la continuité écologique des cours d'eau.

@Sensai25 Ces articles ont déjà été écrits. Les sénateurs sont comme les électeurs. Ils ne lisent pas.

@GeWoessner Ça mérite un bon article tout ça pour qu'enfin les médias traditionnels s'emparent du sujet.

@epelboin Ce qui me désespère, c'est que ces sénateurs ont tellement peu travaillé qu'ils ne se rendent même pas compte qu'ils proposent, ni plus ni moins, de généraliser les ingérences politiques et la désinformation... C'est proprement sidérant.

@GeWoessner x.com/epelboin/statu…

Ce sujet est important. Il mérite qu'on s'y attaque sérieusement. Pas en déléguant paresseusement l'analyse à des officines militantes.

Science Feedback n’est ni un laboratoire universitaire, ni un observateur extérieur des politiques de lutte contre la désinformation. C’est une association militante d’intervention dans l’espace informationnel, dotée d’une filiale commerciale, financée depuis plusieurs années par les plateformes qu’elle évalue, les institutions européennes et les réseaux internationaux du fact-checking. Son fondateur concentre la présidence, la direction exécutive et l’arbitrage éditorial. Ses équipes mêlent scientifiques, journalistes, influenceurs, commerciaux, publicitaires, militants politiques... Elle produit des qualifications éditoriales et normatives sur la crédibilité des sources, la qualité des raisonnements et les récits jugés problématiques. La présenter, comme le font @L_Lafon, @agnesevren et @Sy_robert, comme l’auteur d’une "évaluation scientifique objective", sans caractériser cette évaluation, sans interroger sa méthodologie (qui n'est pas reproductible, évidemment), sans exposer ces liens, ces conflits d' intérêts et cette doctrine constitue une faute majeure. Pour mémoire, voici une liste d'affirmations que cette officine qualifie de "désinformations" - et dont la plupart sont rigoureusement vraies.

Ce paysage est 100% artificiel. Retenez-le.

Plus sérieusement... Ces ouvrages ont recouvert environ 59 hectares de milieux terrestres. Ils ont rendu infranchissables les cours d'eau de la Tâche et du Rouchain, bloqué une part importante du transport des sédiments et artificialisé le régime du Renaison... Raison pour laquelle, aujourd'hui, leur construction serait absolument impossible, et combattue avec force par ceux qui s'auto-désignent "défenseurs de l'environnement." Mais ils ont aussi créé de nouveaux habitats lacustres et humides. Le barrage de la Tâche est devenu un site de reproduction d’amphibiens. La vie s'y développe, les écosystèmes s'y maintiennent. Et Roanne peut boire...