Fl0c0

@BetterCallMedhi @J_Rodrigues_Off 5€ le litre c’est le vrai prix que cela devrait couter, si on regarde les choses rationnellement

je vois tout ça de loin mais je crois sincèrement que l'essence pourrait passer à 5 euros le litre demain qu'il ne se passerait absolument rien en France la répression policière durant les gilets jaunes a été d'une brutalité tellement chirurgicale qu'elle a vacciné toute une génération contre la contestation des éborgnés, des mains arrachées, des milliers de blessés, des LBD tirés à hauteur de visage, des grenades de désencerclement lancées dans des foules compactes, tout ça filmé diffusé vu par des millions de personnes, et c'était exactement le but et quand je parle de but je ne parle pas pas de réprimer le mouvement mais de créer un précédent visuel tellement traumatisant que + personne n'oserait recommencer et ça a visiblement marché car je reste persuadé que la violence policière à l’égard des GJ c'était de la communication, chaque œil crevé était sans aucun doute un message envoyé à des millions de personnes qui regardaient depuis leur canapé la France a vraisemblablement inventé un modèle de contrôle social brillant, tu ne censures pas la colère tu la laisses s'exprimer une fois,tu la réprimes avec une violence spectaculaire devant les caméras et ensuite plus personne ne bouge pendant une décennie c'est moins visible qu'un régime autoritaire classique mais c'est exactement aussi efficace

La retraite par répartition va tuer notre pays Le "taux de récupération" est le ratio entre les pensions perçues sur l'ensemble de la retraite et les cotisations versées pendant toute la vie active. Les chiffres : >Un retraité né en 1950 récupère 240 % de ses cotisations (il touche plus du double de ce qu'il a versé) >La génération 1975 se stabilise autour de 130 % >Un actif né en 2000 ne récupérera qu'environ 120 % Nos enfants ? Probablement sous le seuil de neutralité. La question n'est pas de savoir si on va passer à une retraite par capitalisation mais combien de temps peut-on encore tenir avec le système actuel ?

Everyone has their own way of solving problems..🦙😅

This 1 hour talk from a 28-year-old Steve Jobs in 1983 predicted the next 50 years of technology. Bookmark this & watch it today. It’ll be the most valuable hour you spend this week.

Si ça se trouve le futur président va se lancer cette semaine !

Le “pouvoir d’achat” qu’on vous promet, c’est de l’argent qu’on vous a d’abord pris. Passer de 1 440€ smic net) à 2 000€ net représente + 560€ pour le salarié mais +1500€ de coût pour l’employeur. En France, augmenter un salaire coûte beaucoup plus cher à l’employeur que ce que le salarié gagne en plus. Voilà comment on entretient les salariés dans la précarité et comment on tire un pays vers le bas. Le vrai sujet, c’est le pouvoir de garder ce qu’on produit. Vivement @Nouv_Energie

Un salarié au SMIC, célibataire, cumule son salaire avec la Prime d'activité et les APL : son revenu réel disponible est d'environ 1 750 €. À l'inverse, un salarié payé 2 000 € net ne perçoit en réalité que 1 920 € après déduction de l'impôt sur le revenu. Le paradoxe ? Pour offrir une augmentation de seulement 170 € de pouvoir d'achat réel, l'employeur doit débourser près de 1 500 € supplémentaires. L'État récupère la quasi-totalité de la différence via la fin des exonérations de charges et la fiscalité. Pour chaque euro supplémentaire gagné vous en donnez 9 à l’état 🤡

Vous ne comprenez pas à quel point les boomers sont riches par ici. Un enseignant dans les années 80 a le niveau de vie d'un chirurgien spécialiste aujourd'hui. Je vous le montre : un couple de profs agrégés en 1980 à 30 ans. • Salaire cumulé : ~16 000 francs (2 400 €). • Prix m² Paris : 7 000 francs (1 060 €). Sans héritage, ils achètent un 90 m² (4-5 pièces). Le même couple d'agrégés (30 ans) aujourd'hui • Salaire cumulé : 4 600 € net. • Prix m² Paris : 10 600 €. Aujourd'hui, le même couple gagne 4 600 € avec un prix à 10 600 €/m² : ils peuvent s'offrir un studio. En 40 ans, l'immobilier a été multiplié par 10, leur patrimoine a été multiplié par 10, pas nos salaires. Aujourd'hui, l'appartement des boomers vaut quasiment le million d'euros. S'ils le louent, c'est 3 100 € par mois, plus que le salaire d'un prof 💀. Mais ce n'est pas tout : combien ce couple touche-t-il en retraite ? 3 500 € par mois chacun. Ajoutez l'appartement en location, c'est 10 000 € par mois de revenus : • Sans travailler. • Sans enfant à charge. • Sans emprunt immobilier à rembourser. • En étant partis 7 ans plus tôt qu'aujourd'hui. • En ayant eu un taux de cotisations beaucoup plus bas. Ils ont eu une vie extrêmement facile. Pour avoir le même niveau de vie qu'un couple de prof en 1980, il vous faut 13 000 € net par mois. Autant dire que le travail ne paie plus : soit vous héritez, soit vous n'aurez rien.

Excellente idée : on pourrait diviser la France en trois parts égales et construire un mur pour que les blocs du centre et de droite ne puissent pas aller profiter du paradis communiste de Geoffroy de Lagasnerie. Ça n’a jamais été essayé.

Imagine : un seul chèque, baptisé « chèque salaire », sur lequel figurerait l’intégralité du fruit de ton travail et de ton salaire net que tu pourrais dépenser comme tu l’entends. Je déconne, on est en France. Mais imagine quand même.

Si t'as un pote qui pense encore que le patron "vole la plus-value", envoie-lui ça. Ça lui fera gagner 4 ans de fac d'éco. J'ai passé des heures (c'est faux, 10mn avec mon agent) à cartographier 250 ans de pensée économique dans un seul schéma interactif. De Smith à Marx, de la révolution marginaliste à l'école autrichienne. Qui pense quoi, pourquoi, et ce qui a survécu à l'épreuve du réel. Spoiler : la théorie de la valeur-travail de Marx a été formellement réfutée en 1896 par Böhm-Bawerk. Personne n'a répondu depuis. 130 ans. Pas un seul économiste. Trois mecs, dans trois pays différents, indépendamment, en 1871, sont arrivés à la même conclusion : la valeur est subjective. Menger à Vienne, Jevons à Manchester, Walras à Lausanne. Quand trois génies convergent sans se parler, c'est pas une opinion. C'est un fait. Aujourd'hui la valeur subjective est enseignée dans 100% des départements d'économie sur la planète. La valeur-travail est enseignée en histoire de la pensée. Pas en micro. Le site est en lien. Dark mode, interactif, chaque penseur est cliquable. C'est gratuit. C'est sourcé. claude.ai/public/artifac…

Si tu penses que tous est foutu. Lis ça 👇

@davidlisnard Et pendant ce temps là, le soit disant libéral @davidlisnard refuse de baisser les retraites disproportionnées des boomers… parce qu’exactement comme tous les autres il veut être élu !

Le bal de la caste est ouvert. A lire sur : lefigaro.fr/vox/politique/… « Depuis quelques jours, l’auto-proclamé «camp de la raison» a pris place dans la fosse médiatique. La partition est connue, quelques solistes affûtent leurs arguments et l’orchestre est prêt pour faire monter la petite musique bien connue de ceux qui veulent rester au pouvoir quoi qu’il en coûte au pays. Les sondages fleurissent pour désigner le candidat inévitable. Des tribunes sont publiées pour exiger l’union sacrée, la stabilité, la responsabilité, l’intérêt national. Les mots sont choisis avec soin. Ils habillent cependant une réalité plus prosaïque : conserver les postes, préserver les réseaux, perpétuer le système ».

Non, mais on avait juste demandé Bohemian Rhapsody!🤩🎹

Niveau de vie d’un ingénieur en France : 36k€ en packaging = 2200€ net après impôts. 📍 Logé dans un T2 à Cergy (850€/mois). ❌ Zéro aides (trop "riche" pour la CAF). ❌ Pouvoir d’achat identique au salaire médian. Réalité : sur 52k€ de coût employeur, l’État en rafle ~60% (cotisations + IR + TVA). Tu bosses du 1er janvier au 15 août pour financer un système qui te méprise, tout ça pour finir le mois en calculant tes courses chez Lidl. Bac+5 en sciences, payé en "visibilité" sociale. L'expatriation n'est plus un choix, c'est une question de survie financière. 🛫💸

🚨 In 1992, a MIT lecture quietly revealed more about product and sales than most 2-year MBAs ever will. Most people have never seen it. It came from Steve Jobs and instead of teaching theory, he broke down how great products actually win. Watching it today feels unreal. He explained that people don’t buy products they buy meaning. The best products aren’t just functional, they connect with how people see themselves. That’s why some ideas spread effortlessly while others die, even if they’re technically better. He also made it clear that marketing isn’t about features. It’s about clarity. If you can’t explain why your product matters in simple terms, it won’t matter at all. Complexity doesn’t impress it confuses. And his biggest edge? Obsession with experience. Not just what the product does, but how it feels. The small details, the simplicity, the story that’s what separates good from unforgettable. That’s why this MIT lecture still hits hard. Because while most people are building products… Very few understand why people actually buy them.

"Dévorer la génération suivante" 🚨 Une dépense publique par habitant dédié aux retraites de 4 212 euros / an quand pour le soutien aux parents de jeunes enfants, c’est 312 euros / an 🚨 50% de la croissance de la dépense publique qui est allée payer des retraites entre 1995 et 2024. Depuis 2010, c’est même 87%. 🚨 Des dépenses de retraite qui représentent désormais 28.4% de la dépense publique, plus que l’année dernière, moins que l’année prochaine. 🚨 Le patrimoine moyen des + de 74 ans qui a augmenté de 19% entre 2020 et 2022, alors que celui des moins de 35 ans a chuté de 26% sur la même période. Surprise : cet article de @elmundoes ne parle pas de la France, mais de l’Espagne. La France souffre de pourtant ces même maux, dans des proportions différentes, mais avec des conséquences similaires. - Une dépense publique absorbée par les retraités (via les pensions et les dépenses de santé) au détriment du soutien aux autres services publics et aux familles - Des transferts massifs (cotisations, loyers) des générations actives vers les générations retraitées - Une part croissante du patrimoine détenue par les 60 ans et plus - Une dette publique qui se creuse sans solution en vue - Une natalité logiquement en berne qui laisse poindre la décroissance démographique Goya aurait pu être français et son "Saturne dévorant son fils" exposé au Louvre plutôt qu'au Prado. Alors qui osera mener campagne présidentielle en faisant ces constats à voix haute, et en en faisant la grande cause des 10 prochaines années ? Si personne ne le fait, alors notre lâcheté collective nous empêchera de regarder la réalité en face, et nous continuerons à nous laisser bercer par les solutions illusoires proposés par les démagogues de tous bords (et notamment « l’immigration, réponse à tous nos problèmes » d’un côté et « la fin de l’immigration, la réponse à tous nos maux » de l’autre).

Here are some ways in which the world has gotten better.

Opinion impopulaire : non seulement l’élitisme est bon, mais surtout il en faudrait beaucoup plus. L’élitisme est devenu l’insulte suprême. Dire qu’il existe des hiérarchies de compétence, de savoir, de goût, c’est s’exposer à l’excommunication immédiate. Pourtant, quand vous montez dans un avion, vous êtes élitiste. Vous exigez que le pilote soit le meilleur, pas le plus sympathique. Quand vous vous faites opérer, vous ne demandez pas un chirurgien « inclusif », vous demandez un chirurgien excellent. Toute votre vie repose sur la confiance que vous placez dans des gens sélectionnés pour leur supériorité dans un domaine précis. Le vrai scandale, ce n’est pas l’élitisme. C’est le faux égalitarisme : prétendre que les différences de talent et d’effort n’existent pas, tout en réservant la sélection réelle aux initiés. Ceux qui dénoncent l’élitisme le pratiquent en secret pour leurs propres enfants. Défendre l’élitisme, ce n’est pas défendre le privilège. C’est défendre l’idée que l’exigence est une forme de respect. Et que niveler par le bas n’a jamais libéré personne. En ce sens, nous devrions faire une révolution pour être beaucoup plus élitistes.

J'ai eu la chance de rencontrer certains des meilleurs entrepreneurs du monde. Evidemment qu'ils sont intelligents. Evidemment que les meilleurs fondateurs de la tech ont un QI élevé. Mais s'il y a une constante qui émerge de tous ceux qui ont réussi, une seule, c'est la détermination. Et c'est pas de la détermination romantique genre "je crois en mon rêve". C'est de la détermination sale. Celle qui te fait te relever un lundi matin après avoir perdu ton plus gros client, après un mois où t'as pas pu te payer, après qu'un investisseur t'a dit en face que ton projet ne marchera jamais. L'entrepreneuriat c'est se prendre des claques 9 fois sur 10. Et le plus dur c'est même pas les claques. C'est de mettre son ego de côté pour apprendre de chacune d'entre elles. Accepter que t'avais tort. Que ton produit était pas bon. Que ta stratégie marchait pas. Digérer ça, ajuster, et continuer à avancer. Encore. Et encore. Et encore. La plupart des gens ne voient que le résultat. Le mec qui "a réussi". La levée de fonds. L'article dans la presse. Personne ne voit les 3 ans où il dormait 5 heures par nuit. Les sacrifices personnels. Les relations qui sautent parce que t'es jamais là. Le stress permanent de savoir que si ça foire c'est pas juste toi qui tombes, c'est toute ton équipe. N'importe quel entrepreneur qui crée une boîte et qui arrive à générer de la valeur sur 10 ans, pas un coup, pas un buzz, de la valeur durable, de la vraie création de richesse, devrait être célébré. Parce que c'est l'un des trucs les plus durs qu'un être humain puisse faire. Tu prends un risque que 95% des gens refusent de prendre, tu sacrifies des années de ta vie, et si ça marche, tu crées des emplois, des produits, de la richesse pour des gens que t'as jamais rencontrés. Et au lieu de ça on a un pays où l'entrepreneur qui réussit est regardé avec suspicion. Où "il a fait de l'argent" est une accusation. Où le réflexe collectif c'est de demander "pourquoi il a autant" au lieu de "comment il a fait et comment on peut en avoir plus comme lui". On devrait avoir de l'empathie pour ceux qui réussissent. Pas parce qu'ils ont besoin de notre pitié. Mais parce que comprendre ce que ça coûte, c'est comprendre pourquoi c'est précieux. Et pourquoi un pays qui décourage ça se condamne à la médiocrité.