Florian Dierickx

8.8K posts

Florian Dierickx banner
Florian Dierickx

Florian Dierickx

@FlorianDRX

#IndEcol #Material #Energy (IO/LCA)@climate_be. Previously @openmod @TheIIOA. Personal opinions. @[email protected] @floriandrx.bsky.social

Brussels, Belgium Katılım Aralık 2010
4.3K Takip Edilen969 Takipçiler
Sabitlenmiş Tweet
Florian Dierickx
Florian Dierickx@FlorianDRX·
🤔How much carbon dioxide can your country (and 👉you) still emit to stay below 1.5 or 2 °C warming? 🤔How long before the carbon budget is depleted? 💡find it out at the *Global Carbon Emission Budget Calculator* : ▶️emission-budgets.herokuapp.com◀️ Based on an idea from @rahmstorf
Florian Dierickx tweet media
English
4
15
40
0
Florian Dierickx retweetledi
Joannes Laveyne
Joannes Laveyne@Laveyne_J·
Rwanda verbiedt de verkoop van motor- en bromfietsen op benzine, die nu 55% van alle voertuigen in het Afrikaanse land uitmaken, en laat enkel nog elektrische toe. bloomberg.com/news/articles/…
Nederlands
6
5
20
1.8K
Florian Dierickx retweetledi
Zhu Liu
Zhu Liu@LiuzhuLiu·
Carbon Monitor global CO₂ emissions updates: Jan-Sep of 2024 is +0.5% than that of 2023, +2.8% of 2019 (pre-pandemic level). Data download carbonmonitor.org
Zhu Liu tweet media
English
5
28
72
36.9K
Florian Dierickx retweetledi
Philippe.ciais
Philippe.ciais@ciais_philippe·
Our study showing a very low absorption of CO2 by plants in 2023 was published today - Thanks to all co authors doi.org/10.1093/nsr/nw…
Philippe.ciais@ciais_philippe

🚨 Collapse of the land carbon sink in 2023 🚨 As the CO2 growth rate reached a record high at Mauna Loa, we set up a low-latency analysis of the carbon budget and found that plants and soils absorbed almost no CO2 last year @gcarbonproject @gpbalsamo arxiv.org/abs/2407.12447

English
14
72
186
29.5K
Florian Dierickx retweetledi
PBL
PBL@Leefomgeving·
Het is heel erg onwaarschijnlijk dat Nederland het wettelijke klimaatdoel (55 %) in 2030 haalt. Met huidig uitgewerkte beleid (‘vastgesteld en voorgenomen’) liggen we op koers voor een emissiereductie van 44 tot 52 % in 2030 ten opzichte van 1990. (1/3) pbl.nl/actueel/nieuws…
Nederlands
29
32
39
18.2K
Florian Dierickx
Florian Dierickx@FlorianDRX·
@destandaard Tot slot: een vriendelijke oproep aan onderzoekers en journalisten om gelijkaardige ambiguïteitsproblemen (en allerhande recuperatie in verschillende richtingen) te vermijden x.com/FlorianDRX/sta…
Florian Dierickx@FlorianDRX

Conclusie (vanuit het volste begrip voor de wens om tot een 'totaal inzicht' te komen), toch: 1) Onderzoekers: gelieve duidelijke, eenduidige en transparante definities te gebruiken 2) Journalisten: gelieve definities en claims in artikels goed te duiden en te onderbouwen /end

Nederlands
0
0
0
10
Florian Dierickx
Florian Dierickx@FlorianDRX·
@destandaard Zowel het JRC (dat de wegingsfactoren opstelde op basis van subjectieve interviews) als de onderzoekers van de UGent geven toe dat deze aggregatie subjectief is. x.com/FlorianDRX/sta… Vraag: waarom dan gebruiken in een studie en breed communiceren zonder duiding?
Florian Dierickx@FlorianDRX

In de studie staat dat - om tot een "totale milieu-impact" te komen, verschillende milieu-impactcategorieën worden geaggregeerd in een unieke score ("Points"). De auteur geeft hier zelf aan dat het aggregeren van indicatoren controversieel en subjectief is. 5/n

Nederlands
1
1
1
387
Florian Dierickx
Florian Dierickx@FlorianDRX·
@RonnieBelmans @PieterVingerhoe Je kan je de vraag stellen of gebruik van zo'n indicatoren het inzicht vooruit helpt. Ik denk van niet. Bij deze een vriendelijke oproep 😇: x.com/FlorianDRX/sta… 2/2
Florian Dierickx@FlorianDRX

Conclusie (vanuit het volste begrip voor de wens om tot een 'totaal inzicht' te komen), toch: 1) Onderzoekers: gelieve duidelijke, eenduidige en transparante definities te gebruiken 2) Journalisten: gelieve definities en claims in artikels goed te duiden en te onderbouwen /end

Nederlands
0
0
0
14
Florian Dierickx
Florian Dierickx@FlorianDRX·
@RonnieBelmans @PieterVingerhoe Ook hier wordt 'totale milieu-impact' niet gedefinieerd (= de kern van het probleem). Concreet werden in de studie (en alle daarop geabseerde claims) subjectieve wegingsfactoren gebruikt van het JRC om tot een 'totale milieu-impactindicator' te komen x.com/FlorianDRX/sta… 1/2
Florian Dierickx@FlorianDRX

Concreet lijken 'globale wegingsfactoren' van het EU JRC 2017/2018 (data.europa.eu/doi/10.2760/94…, data.europa.eu/doi/10.2760/88…) te zijn gebruikt om van # milieuindicatoren tot één score te komen. In deze aggregatie speelt klimaatimpact "maar" voor 20 % mee. 6/n

Nederlands
1
0
0
52
Pieter Vingerhoets
Pieter Vingerhoets@PieterVingerhoe·
Correctie vandaag: - Conservatieve aannames koelmiddelen, - Geen milieu-impact shale gas, - Geen recyclage van materialen voor de warmtepomp. Maar daarom geen slecht werk. De fout is gebeurd door een academische publicatie uit de context te interpreteren. standaard.be/cnt/dmf2024101…
Nederlands
26
10
64
28.5K
Florian Dierickx
Florian Dierickx@FlorianDRX·
@PieterVingerhoe In deze ‘rechtzetting’ wordt opnieuw nergens gedefinieerd over wat het eigenlijk gaat als er over ‘totale milieu-impact’ wordt gesproken, waardoor elke intepretatie/discussie in vaagheid verzinkt. Bron: door het JRC opgestelde ‘milieu-wegingsfactoren’ : x.com/floriandrx/sta…
Florian Dierickx@FlorianDRX

Concreet lijken 'globale wegingsfactoren' van het EU JRC 2017/2018 (data.europa.eu/doi/10.2760/94…, data.europa.eu/doi/10.2760/88…) te zijn gebruikt om van # milieuindicatoren tot één score te komen. In deze aggregatie speelt klimaatimpact "maar" voor 20 % mee. 6/n

Nederlands
0
0
0
21
Florian Dierickx
Florian Dierickx@FlorianDRX·
@PieterVingerhoe Gaat het niet vooral hierover? 👇 Ik heb de indruk dat verklaringen die hier gegeven worden weinig te maken hebben met het onderzoek waar de artikels (vermoed ik) in de eerste plaats op gebaseerd waren x.com/floriandrx/sta…
Florian Dierickx@FlorianDRX

In de studie staat dat - om tot een "totale milieu-impact" te komen, verschillende milieu-impactcategorieën worden geaggregeerd in een unieke score ("Points"). De auteur geeft hier zelf aan dat het aggregeren van indicatoren controversieel en subjectief is. 5/n

Nederlands
1
1
0
632
Florian Dierickx
Florian Dierickx@FlorianDRX·
Conclusie (vanuit het volste begrip voor de wens om tot een 'totaal inzicht' te komen), toch: 1) Onderzoekers: gelieve duidelijke, eenduidige en transparante definities te gebruiken 2) Journalisten: gelieve definities en claims in artikels goed te duiden en te onderbouwen /end
Nederlands
1
3
8
490
Florian Dierickx
Florian Dierickx@FlorianDRX·
@RubenBaetens De kern van het probleem is de ambigue definitie van “milieu-impact”. In het onderzoek is dit al redelijk vaag (met dank aan JRC), en bijgevolg slaagt ook dit stuk er niet in van dit op een eenduidige en heldere manier te beschrijven @psertyn x.com/floriandrx/sta…
Florian Dierickx@FlorianDRX

In de studie staat dat - om tot een "totale milieu-impact" te komen, verschillende milieu-impactcategorieën worden geaggregeerd in een unieke score ("Points"). De auteur geeft hier zelf aan dat het aggregeren van indicatoren controversieel en subjectief is. 5/n

Nederlands
0
0
1
296
Ruben Baetens
Ruben Baetens@RubenBaetens·
“Warmtepomp onterecht in negatief daglicht gesteld” De hoeveelheid energie die nodig is om onzin te weerleggen is van een orde-grootte groter dan die nodig is om ze te produceren. standaard.be/cnt/dmf2024101…
Nederlands
20
15
77
6.3K
Florian Dierickx
Florian Dierickx@FlorianDRX·
@RonnieBelmans De kern van het probleem lijkt me de vage/ambigue definitie van wat “milieu-impact” omvat. Dit is in het onderzoek zelf, het eerste krantenartikel en ook dit opiniestuk onduidelijk. Probleem: “mega-aggregatie” met arbitraire wegingsfactoren van JRC x.com/floriandrx/sta…
Florian Dierickx@FlorianDRX

In de studie staat dat - om tot een "totale milieu-impact" te komen, verschillende milieu-impactcategorieën worden geaggregeerd in een unieke score ("Points"). De auteur geeft hier zelf aan dat het aggregeren van indicatoren controversieel en subjectief is. 5/n

Nederlands
0
0
1
143
Ronnie Belmans
Ronnie Belmans@RonnieBelmans·
"Ook klimaattechnologie moet milieuvriendelijk zijn" Triest op te zien dat een commentaar gebaseerd wordt op ondertussen duidelijk weerlegd op oude gegevens gebaseerd doctoraat. De bestudeerde warmtepompen bestudeerd zijn niet up to date. Stemmingmakerij standaard.be/cnt/dmf2024101…
Nederlands
26
6
32
3.8K
Florian Dierickx
Florian Dierickx@FlorianDRX·
@Treintje1312 Het gaat denk ik zelfs niet over uitgewerkte LCA-berekeningen, maar eenvoudigweg toepassing van een lijst relatief arbitraire wegingsfactoren (nota bene opgesteld door JRC) waardoor verschillende zaken op een hoop worden gegooid (en niemand er op die manier nog aan uit geraakt)
Florian Dierickx@FlorianDRX

Concreet lijken 'globale wegingsfactoren' van het EU JRC 2017/2018 (data.europa.eu/doi/10.2760/94…, data.europa.eu/doi/10.2760/88…) te zijn gebruikt om van # milieuindicatoren tot één score te komen. In deze aggregatie speelt klimaatimpact "maar" voor 20 % mee. 6/n

Nederlands
0
0
1
66
Florian Dierickx
Florian Dierickx@FlorianDRX·
@VEKA_Vlaanderen Ik heb de indruk dat vooral het gebruik van “globale wegingsfactoren” door de geciteerde onderzoekers (die # milieu-indicatoren aggregeren tot een unieke score) voor interpretatie- en communicatieproblemen zorgt x.com/floriandrx/sta…
Florian Dierickx@FlorianDRX

Enkele bedenkingen bij wat vandaag in @destandaard verscheen standaard.be/cnt/dmf2024101… (& korter in @HLN_BE hln.be/binnenland/war…). Kern van het probleem: het gebruik van vage definities en beweringen, die concreet inzicht (of weerlegging/bevestiging) onmogelijk maakt 1/n

Nederlands
0
0
0
15

Keşfet

@destandaard @RonnieBelmans @PieterVingerhoe @psertyn @lievensioen @RubenBaetens @HLN_BE @elonmusk