朝三暮四

三个日本女生穿汉服游中国， 还用了中国旅游博主最流行的拍摄手法-转场

当今社会流行的“女权主义”，从来不是女性的“权利”，而是资本的胜利。它披着“平权”的道德外衣，干的却是掏空家庭、撕裂社会、摧毁生育、瓦解国家的勾当。它不是来自底层女性的社会呼喊，而是学术贵族、金融寡头、文化工业等势力套用女性名义联手打造的“社会工程”。女权主义是特定时代资本与政治合谋的产物。 第一波女权其实是资本主义扩张与战争动员的副产品，在19世纪末到20世纪初，英国、法国、美国等西方经济体，工业化导致劳动力需求增加，资本主义需要新的税收群体和消费者，加之普选运动兴起，女性参政被包装为“民主深化”。比如1882年英国《已婚妇女财产法》开始法定允许女性拥有财产；1893年新西兰允许女性投票；一战期间美国、英国大量女性进入工厂填补兵源空缺，战后女性虽被赶回家庭，但政治权利已获固化。这不是“妇女觉醒”，是资本与国家机器为补充劳力、扩大税基而给予的功能性让渡。 第二波女权是性解放与消费主义扩张的结合，在20世纪60年代到80年代，避孕药开始普及（1960，美国FDA批准），离婚合法化浪潮席卷，“身份政治”概念兴起，高等教育体系扩招女性。这些社会变化的政经背景是战后资本过剩，经济转向金融化，家庭被再定义为消费单位而非宗族结构，女性就业扩大消费市场、抬升GDP数据。女权在这一阶段正式被新自由主义意识形态收编，成为“劳动力去家庭化、人口金融化”的政策工具。 第三波及当代女权是身份解构与社会原子化的意识形态工程，从上世纪90年代到今天，性别理论（Judith Butler等）推动“性别解构”，多元性倾向运动（LGBTQ+）与女权捆绑，社交媒体将“受害者叙事”扩散为政治正确，反家庭、反婚姻、反生育成为主流言论圈的显性价值。并且西方进行制度性支持，比如NGO体系、联合国妇女署、索罗斯基金会等推动全球扩散；跨国资本以“女性独立”、“性别正义”包装渗透发展中国家；教育、影视、出版业被洗脑为吹捧“女权”主阵地。所谓“平权”已沦为幌子，本质是破坏共同体→解构身份→制造原子化人群。 女权与新自由主义是互相嫁接的政治工程，而非道德运动。那么新自由主义如何劫持女权？资本力量用“自由个人”概念消解家庭伦理，转为市场化契约关系。用“我的身体我做主”对应金融化时代的“自我商品化”。鼓噪家务劳动不计入GDP ，打造女性进入职场可增加统计意义的“增长”的经济概念。生育被视为“成本”，污名为女性负担，资本推动“低生育率社会”。居民家庭解体为“个体消费者”，贷款、税收、医疗、教育等全面金融化。这样塑造社会的结果不是提升女性地位，而是把两性一起纳入“可剥削劳动力池”。接着打造性别对立的机制，法律保障演变为“性别特权法”；广告、电视剧、综艺、短视频不断塑造“男性原罪”；司法体系中“男性自动劣势”成为常态；舆论将任何批判女权的言论定义为“厌女”、“仇女”。这是保护女性？不，这是在制造群体对立，打断社会纵向认同。 “性别多元化”是女权之后的第二阶段，彻底削弱社会繁衍结构。从“两性议题”扩展为“去性别化社会工程”，跨性别合法化、性别自我认同立法，第三性别身份证、无性家庭、代孕合法化，将生物性别视为“社会建构”、“可流动选项”。“女权”的目标不是“宽容”，而是“消解婚育结构”，将性别从“繁衍角色”改造为“流动身份”，让婚姻失去功能，让家庭丧失合法性，使儿童教育、老年供养、护理劳动力商品化。这是对人类最基本的社会单位——家庭——的定向拆解。 “女权”泛滥的现实结果是不平等更严重，社会撕裂加速，人口断崖下跌。美国1970年代结婚率是76.5‰，到2023年仅31‰，总和生育率从3.65（1960）降为1.64（2023），单亲家庭占比世界最高，黑人儿童中70%无父家庭。再看欧洲，23至24年的大概数据是德国总生育率1.4，意大利1.2，西班牙1.19，法国虽有补贴但婚姻率仍断崖式下降，代孕产业化。再看看中国受西方思潮冲击后，婚姻登记量从2013年1347万对降至2023年仅683万对，生育率从1.6跌至1.09甚至更低，“丁克、小红书女权、去婚育化”成为显性潮流。所有国家被女权席卷的共同结果是什么？家庭结构破碎→人口雪崩→共同体瓦解→资本背后的跨国势力和行业寡头全面接管生活。 这种社会撕裂是副作用吗？不，是战略目标。女权如何拆解社会凝聚力？男女对立取代阶级矛盾；身份政治替代民族认同；性别语言战替代经济议题；情绪议程掩盖资本剥削；政治正确扼杀反抗空间。最终形成“无根底层人类”，没有家庭、没有族群、没有文化、没有繁衍责任，只能依赖平台、企业、体制，成为债务人、纳税人、消费者而非“自然”人。这是新自由主义与全球主义最毒辣的一步——消灭一切中介结构，让底层直接暴露于资本机器之下。 传统社会最大的稳定单元是“家庭”。这是情感共同体、人口再生产机制、价值传承管道，也是国家动员力的细胞结构，但这恰恰是新自由主义最痛恨的存在。要打造彻底原子化的消费人群，就必须用一套意识形态把家庭打碎，把性别拆解，把亲密关系改造成短期交易。 女权的包装词是“自由”， 真正目的却是“拆解”！

以前提到强奸犯，是深恶痛绝。 现在提起强奸犯，会觉得这个男人好可怜。 强奸类性侵类案件已经成为冤假错案的一个重灾区。 立案标准极低，几乎只要事后不愿意的口供。 而且女方稍微懂点套路，男方发生关系是“必强奸”。 律师们对此也很无奈。 最可怕的还有婚内强奸案定罪了。

挺有意思… 孙教授，美籍，现任康奈尔大学历史系副教授。文理学院中国与亚太研究杰出副教授。 这不是重点，重点在下面 她于2013-2020年期间在复旦大学任历史系副教授，在此期间，在2017年到斯坦福胡佛研究所担任研究员。从事文化大革命及历史记忆的研究。 胡佛研究所的几位老面孔咱自不必赘述，余茂春，长期视老中为阿美首要威胁 章家敦，中国崩溃论的制造者 上面两个无论谁都见天盼着老中早点倒了，甚至不惜夸大事实、过度渲染老中威胁的底色，恨不得利用阿美的手腕搞垮老中。足见胡佛研究所的成色了，添油加醋是日常。孙大教授能和这帮人混一起可见她是什么造型了。 下面要聊的就有意思了。 2019年批评复旦修改章程，据称删除了类似自由思想等章程的内容，奋然离中。（不让她胡咧咧了） 2022年12月，她在一档播客节目中，与美籍日裔学者弗朗西斯福山将中国民众因为封控产生的情绪谎称为这是老中民众对中共政权合法性的质疑—别的不太行，但偷换概念一等一的行。 最近出版的一本书《康奈尔纪事》中又“透露”（编叭）她通过法国视角研究老中，为此曾遭“出境禁令”。那我就好奇了，既然你遭遇“出境禁令”，今天又是如何堂而皇之地登上《德国之声》的？百思不得其解。 再一个，你研究老中，为什么要站在法国视角？这好难猜啊😆 除此之外，更让我费解的，是这个姐们还曾夸赞过CIA在老中的渗透能力… 所以，这类人狂赞西方，抹黑老中，甚至添油加醋地抹黑，她上节目讲这一番所谓文革对老习的影响，老中所谓独裁的内容真的有可信度吗？ 一个站在西方视角的人给你讲老中不好，而她恰恰是认为老中不好的那个人，她输出的内容真的中肯吗？ 我就笑笑得了，孙大教授都快变成西方的形状了