Fran Osrečki

@F_T_Schuhmacher @FranzHoegl Es ist eine Unterkategorie des Luhmannianischen, das aber auch für systemtheoretisch informierte Soziologen nahezu unverständlich ist, da die Grammatik Spencer-Brownisch ist. Mit extra vielen Häckchen, Paradoxieentfaltungen und Beobachtungen siebzehnter Ordnung.

@FranOsrecki @FranzHoegl Dass auch Baecker eine Privatsprache hat, hätte ich nicht gedacht.

Dirk Baecker bespricht @AnnaNosthoffs "Kybernetik und Kritik". soziopolis.de/kybernetik-und…

Alexander Kluge speaks to Michael Haneke

@NewLeftEViews @OliverBWeber Indeed, and the unwillingness to deal with the fact that the gigantic resources being pushed into infrastructure are only possible on this scale because China is not a welfare state. And the CCP doesn't want it to become one.

Speaking as a great admirer of the Chinese state-led developmental system but as an owl on trade: I have to say the funniest thing about the sino-futurist campism on the left is that the people who speak uncritically of systemic superiority and emulation often simply don’t know about basic features about China’s economy which should be anathema to them: the incredibly regressive income tax system, the prohibition of independent unions, the fact that 30% of the labour force is in the gig economy, the still deeply entrenched opposition to welfare transfers, the profound social conservatism etc.

@adam_tooze The gentlest public intellectual ever. The great thing is that he produced and hosted so many mind-blowing documentaries that his actual voice will never be forgotten.

Oh noooooo! Alexander Kluge RIP.

@FranzHoegl Naja, in einer Rezension sollte man m.E. nicht bloß seine Lieblingstheorie referieren. Alle anderen Rezensionen auf soziopolis zu diesem Buch waren weitaus informativer. Baecker spricht wie immer in Privatsprache. Bärendienst.

@FranOsrecki "Soziopolis, Gesellschaft beobachten" nennt sich der Publikationsort. Dort wird man mit systemtheoretisch bewanderten Leser:innen rechnen dürfen.

Woher kommt eigentlich diese Idee, dass Politik idealer Weise sich in direkter Interaktion abspielen soll. Das Streitgespräch, die Demo, das deliberative Verfahren. Warum werden diese Formate derart abgefeiert? Ist Habermas dran schuld und wenn ja, wie sehr?

@_sergiotahini Klingt nach einer Diss aus den spaten 2000ern.

The Politics of Nostalgia: Global Sporting Events and the Political Construction of Collective Memory

Habermas hatte diese großartige Strategie in Debatten: er drückte die Position des Gegners zuerst viel elaborierter und informierter aus als dieser selbst und zerlegte dann dessen Position auf einem für ihn satisfaktionsfähigen Niveau. Vorbildlich auf so vielen Ebenen.

Oft wird gesagt, die Deutschen seien unfreundlich. Das ist unpräzise, denn was einem in DE oft begegnet, ist eine ruppige, unbedarfte Unhöflichkeit. Etwa wenn Verkäufer untereinander die anwesende Kundin nicht als Kundin oder *die Dame* (ÖST) bezeichnen, sondern als *die da*.

@BrankoMilan I like the option in Serbian or croatian: Vi (formal) + first name. This is super useful in communicating with colleagues. Polite, but not super stiff like in German or French. And not the staged informality as in American English.

I like that "tu" has almost totally "defeated" "usted" in Spain even in ordinary conversations between people who do not know each other. It is like "you" defeating "thou". Am not sure that's (yet) the case in other languages like French or Polish.

Wenn amerikanische Kolleg*innen über das politische System der USA reden und über Polarisierung sprechen, geht es immer um politische Sortierung. In DE scheint man diesen Aspekt immer irgendwie zu übersehen.

@FogelVlug @MoraIAuthority Das Konzept Mittelschicht kommt aus dem späten 18. Jhdt.

@MoraIAuthority @FranOsrecki richtig. Die "mittelschicht" ist das große Artefakt der Nachkriegssoziologie: Das Konzept ist der Bias selbst.

Hottake: die Mittelschichtsterminologie hat selbst einen Mittelschichtenbias.

@FranzHoegl Genau, und weil es eine Binse ist, dürfte es den Bias eigentlich nicht geben.

@FranOsrecki Quasi Binse versus Bias...

Die Sozialwissenschaften haben oft einen krassen Mittelschichts-Bias. Etwa dann, wenn behauptet wird, soziale Konflikte entzündeten sich an nichteingelösen Aufstiegsversprechen. Ober- und Unterschichten leiden daran meist nicht.

@FranzHoegl Es ist halt eine soziologische Binse, dass Oberschichten und Unterschichten nicht aufstiegsmobil orientiert sind. Die einen, weil es über ihnen nichts mehr gibt, die anderen, weil sie soziale Ungleichheit fatalistisch macht.

@FranOsrecki Aber auch umgekehrt. Dass sie nicht dran leiden.

@FranzHoegl Das frage ich mich auch. Die Rede von "nichteingelösten Versprechen" (Aufstieg, Gleichheit, Partizipation) ist eine Strategie, mit der man versucht, seine eigenen normativen Überzeugungen in das Analyseobjekt zu transponieren und auf diesem Wege zu universalisieren.

@FranOsrecki Woher weiß man das? Weil man Leute danach fragt, ob sie dran (nicht) leiden?

@NewLeftEViews Indeed, not much pushing was needed. Austerity in the EU is neither based on some coherent ideology, nor on some technocratic expertise. It's a very low-bar strategy if you don't have institutions to manage really really large scale continent-wide investments to begin with.

UK austerity, which is some way was the worst (it was very severe, sustained but above all voluntary, unforced), seems to have primarily cited Reinhardt and Rogoff, but on the continent it was really Alesina et al who pushed it. That said: not much pushing was needed, UK or EU.

@Robert_Ziehm @EuroBriefing Germany is not fiscally prudnet, to begin with. But seriously, you can't have eurobonds if the condition is "you have to become like me". This is as if French governments told the Germans that the condition for further EU integration is the abolishment of German federalism.

@FranOsrecki @EuroBriefing Because the conditions would be that southern Europe, especially France, act as fiscally prudent as the Nordics and Germany and that’s completely unrealistic. Or you push for a real federation, but everyone is guilty of not doing that.

Eurobonds are the Godot of EU politics. They never came, they won't come, and yet people keep on hoping and waiting. The eurobond was a good idea that died because its advocates are not selling it as the sovereign debt instruments of a political union, for which the instrument would make sense, but as a fiscal transfer mechanism between sovereign member states. The 2020 Covid recovery fund, hailed as a blueprint for a future eurobond, did exactly that. It was a charity auction. Today, the loudest eurobond advocates come from countries that have no fiscal capacity left. The eurobond got killed by its supporters, not its opponents. eurointelligence.com