FX Oliveau

Reprogrammer l’organisme pour vaincre le cancer ! Et si l’on pouvait reprogrammer notre immunité pour vaincre le cancer ? C’est ce que des scientifiques de l’université de Californie (UCSF) espèrent, après avoir franchi une étape potentiellement révolutionnaire dans la lutte contre la maladie. Publiée dans la revue Nature, cette recherche pourrait simplifier la thérapie CAR-T et la rendre accessible à bien plus de patients. Jusqu’à présent, la thérapie CAR-T consistait à prélever les cellules T du sang du patient, à les modifier en laboratoire pour qu’elles reconnaissent et attaquent spécifiquement les cellules cancéreuses, puis à les réinjecter. Ce processus est long, extrêmement coûteux et nécessite souvent une chimiothérapie préalable. L’équipe dirigée par Justin Eyquem a conçu un système à deux particules injectables : l’une délivre l’outil d’édition génétique CRISPR-Cas9 ciblé vers les cellules T, tandis que l’autre introduit précisément la séquence d’ADN qui transforme ces cellules en « tueuses de cancer ». Pour la première fois, une grande séquence d’ADN a ainsi été intégrée de manière ciblée et stable dans des cellules T humaines sans les sortir de l’organisme. Chez des souris dotées d’un système immunitaire humanisé et atteintes de cancers agressifs, une seule injection a suffi. En deux semaines, le cancer était devenu indétectable chez la quasi-totalité des animaux. Mieux encore, les cellules ainsi reprogrammées directement dans le corps ont montré une meilleure capacité à se multiplier et à persister que celles fabriquées en laboratoire. Cette approche, encore au stade préclinique, ouvre la voie à un traitement « prêt à l’emploi », comparable à un vaccin, qui pourrait être administré plus rapidement, à moindre coût et sans les lourdeurs actuelles. Elle pourrait ainsi démocratiser l’accès à cette immunothérapie, y compris dans des contextes où les infrastructures spécialisées manquent.

La Grenouillère par Renoir et Monet

La France est le pays le plus pessimiste du monde. C'est pas une opinion. C'est mesuré, documenté, année après année. Elon Musk vient de retweeter mon post sur les fusées et la quête de sens (en dessous). Et je pense qu'en tant que français, ça mérite qu'on s'arrête deux secondes. Parce que le vrai sujet c'est pas Musk. C'est pourquoi un mec qui parle de sens, de mission, d'ambition démesurée, ça résonne autant à l'international, et ça déclenche autant de mépris en France. On a un problème. Et ce problème il a des gardiens. Les déclinistes. Les adeptes du principe de précaution érigé en religion. Les pro-réglementaires qui veulent encadrer ce qui n'existe pas encore. Sous couvert de prudence, ces gens-là protègent des rentes et fabriquent du nihilisme à l'échelle industrielle. Ils apprennent à une génération entière que viser haut c'est naïf, que l'ambition c'est suspect, que rêver grand c'est un symptôme. Pendant ce temps, la Chine est dans un enthousiasme délirant autour de l'IA. Deepseek sort de nulle part et fait trembler la Silicon Valley avec une fraction des ressources. Tout le monde build. Tout le monde ship. Personne ne demande la permission. En France, on organise des commissions pour savoir si on a le droit d'être enthousiaste. La vérité c'est qu'une position un peu délusionnelle, un peu démesurée, c'est exactement ce qui donne du sens. Personne ne s'est jamais levé le matin pour un objectif raisonnable. Les gens s'enflamment pour des missions qui les dépassent. Et on devrait jamais, jamais brider ça. Même quand ça paraît fou. Surtout quand ça paraît fou. Oui, Musk annonce des deadlines qui paraissent absurdes. Oui, on sait qu'il y a mille problèmes à résoudre avant de poser un pied sur Mars. Oui, on sait que construire une usine de semiconducteurs en trois ans, ça tient du délire. On le sait. Tout le monde le sait. Mais c'est justement en refusant de regarder l'impossible comme une conclusion qu'on finit par le rendre possible. Chaque grande avancée de l'humanité a commencé par quelqu'un qui a dit "on y va" quand tout le monde disait "c'est impossible". Notre crise c'est pas la tech. C'est pas l'IA. C'est pas la mondialisation. C'est une crise de sens. Et le sens il vient pas de la prudence, il vient de la démesure assumée. Ce pays va devoir choisir : continuer à réglementer le futur ou décider d'y participer. De gré ou de force.

J'ai la chance de connaître Ferghane Azihari depuis plusieurs années. De le voir régulièrement, de dialoguer avec lui. Nous ne sommes pas d'accord sur tout (ce serait bien triste) même si nous sommes d'accord sur beaucoup. Il est sans doute inclassable et n'a pas ce parcours académique "irréprochable à la française" qui ferait de son travail le point de passage obligé de toute discussion hors sol entre mandarins parisiens, contrairement à tant d'autres "intellectuels" dont la radicalité collectiviste et antidémocratique continue de séduire quelques happy fews et leur donne une visibilité médiatique imméritée. Mais il est brillant, bosseur, pragmatique, articulé et excellent débatteur. Il ne s'attaque jamais à un sujet sans s'investir en profondeur, sans lire abondamment, sans comparer et écouter. Alors plutôt que de l'essentialiser en le renvoyant en permanence à ses origines (oui, il est issu d'une famille comorienne et alors ?) et à ses orientations et sa philosophie politiques (oui, il est libéral tendance libertarienne et alors ?) comme si cela devait invalider instantanément tout ce qu'il écrit ou exprime, il aurait mieux valu (essayer de) répondre à ses propos, à ses constats chiffrés, à ses hypothèses argumentées. La France, patrie de Montaigne et de Voltaire, s'enorgueillit d'être une nation de l'intelligence, capable de débattre de tout. Il est heureux qu'il y ait encore des Ferghane pour alimenter nos échanges.

Twitter turns 20. What is your favorite tweet of all time?