Fido

There is no rule that says that you are forbidden from defeating an enemy that has inferior technology. You are under no obligation to roll over and die just because genocidal savages (Gazans) lack the means to do what they are trying to do.

Este "divulgador" selecciona los elementos más brutales, los recubre de ironía contemporánea, introduce expresiones coloquiales para degradar la distancia histórica y así obtener una superioridad moral ante el espectador. No demuestra, ni compara, solo ridiculiza. No distingue niveles. Es eficaz como pieza de entretenimiento pero no sirve como análisis. Los hechos los ordena de forma capciosa, mezclando planos y convirtiendo una realidad imperial compleja en una fábula de buenos y malos. Primero que un imperio no se define por sus crímenes, del mismo modo que tampoco lo absuelve sus leyes más nobles. Se define por las instituciones que crea, por la forma en que incorpora territorios y poblaciones, por sus normas y por los conflictos internos que genera su propia legitimidad. Aquí se presenta como hipocresía lo que en realidad fue una contradicción de cualquier imperio. La Monarquía Hispánica no se limitó a conquistar y a explotar. También abrió, desde muy pronto, una discusión jurídico-teológica y política sobre el estatuto de los indígenas, su libertad, su evangelización, su trabajo y los límites del dominio. Que esa discusión no siempre se cumpliera no la vuelve irrelevante, al contrario, la vuelve históricamente importante. No se trataba de descubrir si los indígenas eran humanos como quien resuelve una ocurrencia grotesca. Se trataba de determinar, dentro de un marco jurídico, teológico y político, cómo habían de ser incorporados a la Monarquía, qué derechos tenían como vasallos, qué formas de guerra o servidumbre podían admitirse y cuáles no. Reducir eso a un chiste puede funcionar en televisión. La monarquía fue limitando, corrigiendo y encauzando prácticas que, aunque nunca desaparecieron del todo, tampoco quedaron convertidas en su base. Si todo hubiese sido una simple licencia para esclavizar, no habría hecho falta prohibir, matizar, legislar, discutir ni reformar nada. Claro que había explotación o trabajo forzado pero presentar eso como si España hubiese sido una anomalía monstruosa dentro de un mundo inocente es falso. La esclavitud existía en África, en el mundo islámico, en sociedades indígenas concretas y en las demás potencias coloniales europeas. La diferencia de España está en que dentro de su propio aparato imperial surgió una discusión de enorme calado sobre la legitimidad de la propia conquista. La historia no se juzga como una sesión de terapia moral. Se debe analizar en términos de imperios realmente existentes, no de pecados abstractos. Es verdad que a veces el mestizaje se usa de forma sentimental o propagandística. Pero negarlo como rasgo histórico diferencial es absurdo. El mestizaje no fue una fantasía publicitaria inventada en el siglo XXI. Fue una realidad social y biológica masiva en Hispanoamérica, con todas sus jerarquías, tensiones y ambigüedades. No convierte la conquista en una obra benéfica pero sí distingue ese proceso de otros modelos coloniales mucho más segregacionistas o directamente genocidas. Cuando dice que Isabel permitía trabajar a los indios para enriquecer a los españoles y al reino, parece haber descubierto una maldad escondida, pero cualquier Estado imperial organiza el trabajo y la producción para sostener su estructura. Y sobre el requerimiento, la crítica al ritual leído en castellano o en lengua incomprensible tiene base. La conquista no se concebía simplemente como pillaje, sino que necesitaba revestirse de títulos de legitimidad, de justificación legal y de una teoría del dominio. Eso puede parecer hipócrita, y a menudo lo fue, pero precisamente por eso fue posible también discutir esos títulos, impugnarlos y limitarlos desde dentro. La cuestión es qué tipo de imperio fue el español, qué hizo con los pueblos sometidos, qué grado de integración produjo, qué instituciones dejó, qué lengua, qué derecho, qué ciudades, qué universidades, qué administración, qué mezcla demográfica y qué continuidad histórica generó respecto a otros imperios de la historia.