四谷研介
19.4K posts

Sabitlenmiş Tweet

@AcaciaLogiHara 犯罪の加害者の動機を調べることは是か否か、って問題もそう
別に加害者に共感しろとは言ってない
動機を調べることで、次なる悲劇を生む可能性を少しでも減らすために社会全体の教育や家庭の改善に取り組むか、悲劇を繰り返すことを受け入れてでも加害者の心理を分析することを絶対の忌避とするか。
日本語

@AcaciaLogiHara 自分の立ち居振る舞いが悪の凶刃のターゲットになる確率を高めていると統計的に分析されたとき、自己防衛のために立ち居振る舞いを変えるか、己を曲げるのは悪に屈すること也という矜持を持ち続けて被弾するか、価値観の違いもありますねぇ。
ケースバイケースだけども、僕は前者寄りかな。
日本語

俺的には…
①加害が100%悪い
②被害側にも原因(きっかけ)がある
※②は程度問題だけど、常にあると思ってる
ここに③を追加したい
③どちらも(特に被害側)必ずしも帰責性(責められるべき落ち度)があるとは限らない
「悪い」ことと「責任がある」ことは、必ずしも一致しない。
黒絶壁Z@ブラックな教育界を是正したい@kurozeppeki2
なんでかわからないんだけど、 ①いじめは100%加害者が悪い ②いじめられる側にも原因があることがある の2点が、混同されて議論されるんだよな。 ①であり、②はありえない ではなく、 ②であるが、①である が正しい。 なのになぜか「いじめていい理由にはならないんだぞ!」とか宣う。 は?w
日本語

@AcaciaLogiHara これはいじめ問題というより、日本語の問題なんよね。善悪という軸と、原因という軸の2つがあることを日本語として読解できているかどうか。「原因」と言うとややニュアンスが強いから、うーん、何と表現すればいいかな、事象の発生確率が高まる要因?まあとにかく、それ。
日本語


@Light_o_River 「私が何故怒ってるのか、わかれ」って感情を吐露するより、「こことここがこういう風に間違ってる。そしてこれがエビデンス」って示したほうが解決が早いですしね。それこそが、サイコパスなのかも。
日本語

@GKamiyasu 激詰めしてるんですね・・・
私は ChatGPT で埒が明かなかったら、Gemini に聞いてましたが、最近は Gemini で埒があかないと Claude に聞いてます。で、やりとりの途中でも、ぶちっとスレッド切ってほうっておいてもAIはなんとも思わないという・・・人間相手だとそうはいかないですしね。
日本語

@Light_o_River つれない態度をとることはあんまり無いかなぁ。推論が足りなかったら「この点をさらに詳しく」、間違ってたら「この実データが示すように、データの何個目がこれだと期待したのにそれになってるので、原因を特定してください」って言うだけだし。
日本語





