@cnmtwittee @VicentYip 事实是，不是每个人都适合读书，也不是每个人都有平等的机会，如果你还处在认为努力是影响人生轨迹的最大因素，只能说明你阅历真的太浅。
中文
晚归
373 posts
Hong Kong did show the world something.
It showed how Western-backed “democracy” works when the camera is pointed the right way:
Cut out the mob beating elderly passengers.
Cut out the umbrellas used to block the assault.
Cut out the pepper spray.
Cut out masked protesters attacking civilians inside a train.
Then start the video when police enter.
Suddenly the attackers become “freedom fighters,”
the victims disappear,
and restoring public order becomes “oppression.”
That was not democracy.
That was a riot with Western subtitles.
And yes, Taiwan should watch carefully.
Because this is exactly the kind of “freedom” Washington wants to export:
young mobs terrorizing ordinary people,
foreign media laundering it into martyrdom,
and every act of violence magically becoming “resistance” as long as it points at China.
WarrenVsCCP | 🇺🇸🇹🇼🇺🇸@WarrenVsCCP
Hong Kong 🇭🇰 has already shown the world what “one country, two systems” really means under China 🇨🇳. A signed agreement promising 50 years of stability was weakened long before half that time passed. That’s why so many Taiwanese 🇹🇼 reject Beijing’s promises. Taiwan 🇹🇼 saw what happened to Hong Kong 🇭🇰 — and doesn’t want the same future.
English
金正恩放弃统一。这与时俱进的步伐，把习近平甩老远。
2026年5月6日，朝鲜正式从法律层面完成了放弃统一的国策。根据韩国统一部披露的最新版朝鲜宪法全文，可以看到核心的变动：

新宪法从序言到正文全面删除了“祖国统一”、“北半部”、“民族大团结”以及“社会主义完全胜利”等所有涉及韩朝统一和同民族叙事的措辞。
朝鲜首次在宪法中新增了领土条款，明确规定其领土范围“北接中俄，南接大韩民国”。
新宪法将金正恩担任的“国务委员会委员长”由原来的“最高领导人”升级为法律意义上的“国家元首”。
新宪法大幅删减了提及金日成、金正日的“革命功绩”内容，甚至删除了“金日成-金正日宪法”等长期存在的称谓。
金正恩提出的“人民大众第一主义”正式被写入宪法。
新宪法删除了激进敌外词汇。原本宪法中明文规定的“帝国主义侵略者”、“粉碎敌对势力阴谋”以及“解放被压榨剥削的人民”等具有强烈攻击性和传统冷战色彩的表述已被大幅删减。
这些修改让朝鲜的法律结构看起来比较接近正常国家，降低那种极端暴力革命的形象，不想再被当作只会搞破坏的革命政权。放弃统一的改变，在国际法层面上确立自己作为一个主权国家的独立地位，而非一个特殊的、受战争后遗症影响的，随时准备“武统”对方的半个国家。
习近平怎么看这个进展🤔
习近平一直强调“祖国统一是历史必然”，将台湾问题视为其利益核心。金正恩放弃统一，实际上是放弃了长期以来中朝在“反美促统”上一致的意识形态。
过去，朝鲜在重大决策前往往会与北京沟通，北京也一直以此作为与美国博弈的筹码。现在习近平更孤立了……
中文
有人问社会主义和资本主义的本质区别在哪里？
答案是：人民富的是资本主义，领导富的是社会主义！
老铁们，你们赞同这个答案吗？
中文
@dennisottawa 看着应该也不小了，怎么还这么幼稚。国际社会没有善恶，只有立场。当你说俄乌的时候，看看你口中的那些“文明国家”为加沙，委内瑞拉，古巴做了什么！又当又立说的就是你们这些文明婊😅
中文
@Xiaotian_world “稀土、半导体、能源、AI、供应链”。除了AI是中美两家独大，剩下这几个真正的东家都是中国。相当于是签了几个彼此都没啥优势的合作协议😅
中文
@zhoujunhong2024 政客拿政治立场当工作，只有你这种傻x才拿这玩意当理想。看看评论区这些鼓动你的网军号，都在把你和你的家庭送上绞刑台。还发上来求认同，确实挺傻x的。
中文
我因发表反共推文，再次遭到孩子爹的抱怨与指责。他用武冈方言发来语音（我们都是湖南武冈人），说我拖累家庭，孩子因为被孤立，导致性格孤僻。还说我来美国两三年，没赚到钱，穷困潦倒。并反问我，做这么天大的事情（指反共），我能够得到什么？家人父母孩子能够得到什么？家人会因此经历什么？又让孩子发来语音说，妈妈，不要空想。
我承认，自从2024年3月份发表反共推文走红，而被迫留在美国后，我确实没赚到什么钱。因为把精力更多地放在反共以及备考加州律师考试上，工作时间少，收入很低，所以生活基本上是靠之前做律师的积蓄在维持。
我因为反共，不仅没赚到钱，还给国内家里人带去了极大的麻烦。中共有关部门及人员持续骚扰、恐吓我的家人，我的母亲甚至还被殴打，孩子在学校亦遭到孤立与霸凌。但我总认为，这是反专制独裁暴政，避免不了的代价，用某些人的话说，中共没有对我灭门，已是最大的仁慈！
我希望我的家人能够抗争下去。灭共，不是我一个人的责任，我的家人有责任，全体中国人都有责任！我从来不觉得消灭中共就是空想！我孩子爹自始至终未曾理解过我。如果他承受不了压力，完全可以在国内离婚，与我脱离关系，另娶她人！看到他一次又一次的抱怨与指责，我也早不想和他在一起了！！
中文
Manus事件真正让人不寒而栗的，不只是交易被撤销。而是它事实上否定了过去十多年中国科技创业默认的一整套退出逻辑。
过去大家默认的规则是：
中国做研发，
中国搭团队，
中国验证市场，
然后通过离岸架构、全球融资、国际化运营，
最终走向全球资本市场或海外并购退出。
这套模式支撑了无数中国科技公司的崛起。
而现在，Manus事件传递出的新信号却是：你不能在享受中国红利之后，再自由决定未来归属。
甚至有“聪明人”出来点拨：“如果你不想成为中国技术体系的一部分，那你从第一天就应该离开。一开始就去美国/新加坡/欧洲。创业者必须想清楚自己未来属于谁。”
这话听起来很有逻辑。但细想之下，其实非常荒谬。
因为创业从来不是一条预设好的直线。
市场会变。融资环境会变。团队会变。监管会变。战略当然也会变。
Pivot（转型）本就是创业的常态，而不是例外。
如果连根据现实调整方向、重组架构、改变战略路径的基本自由都没有 - 那创业还有什么意义？
这就像谈恋爱时要求：“你第一天就必须想清楚要不要结婚，否则别谈。”
荒不荒谬？
当然 - Manus拿了地方资源，后来裁掉团队、另起炉灶，
你可以说：不厚道。不体面。甚至不道德。
但不道德，不等于违法。
难道因为前任支持过你、给过你资源、陪你成长 - 你就永远不能分手，不能开始新关系？
最可怕的不是交易黄了。而是它释放出的制度信号：你并不真正拥有你创造的东西。
你拥有的，只是“在系统允许范围内的暂时使用权”。
当你的选择不再符合更高层意志时 - 规则可以被重新解释。边界可以被重新划线。过去默认允许的路径，也可以突然被否定。
这对创业环境的伤害远超 Manus & Meta deal本身。
因为它打击的不是一家公司的退出。而是所有在中国的创业者对以下三件事的信心：产权边界是否清晰？规则是否稳定可预期？战略调整是否仍被允许？
规则越模糊，惩罚越任意，创新就越难真正繁荣。
因为创业者最怕的不是竞争。而是跑到半路，发现终点线被人改了。
Vivi@vivilinsv
The Manus situation is bigger than one deal. It signals a chilling message for founders - especially Chinese entrepreneurs (still in China): Some “wise men” commented on this deal and said “Choose your destiny on Day 1 — and never change your mind.” What they meant is - if you choose to start your company in China, then stick to it. If you’ve decided to go overseas, start a foreign company from day 1. That sounds reasonable. But it is fundamentally incompatible with how startups actually work. Startups pivot. Markets change. Regulations evolve. Founders adapt. Telling entrepreneurs they must decide at incorporation exactly where the company will end up — and then punishing them for changing strategy later — is absurd. That’s like saying: “If you date someone, you must know from Day 1 whether you’ll marry them. Otherwise don’t date at all.” Yes, Manus took local support, laid off the original team, and restarted elsewhere, people can debate whether that was ethical. But ethics and legality are not the same thing. If founders are no longer allowed to restructure, relocate, pivot, or rebuild without political consequences, then the message is clear: You don’t truly own what you build. That is bad for entrepreneurship. Bad for innovation. Bad for long-term trust in the startup ecosystem. The game has changed — and founders everywhere should pay attention.
中文
🇫🇮🇨🇳🇷🇺 China has to leave Russia, or Finland will veto any EU-China free trade agreements.
– Finnish Foreign Minister Elina Valtonen gives Beijing an ultimatum.
Meanwhile, Finland today has fallen to the worst performing EU state, due to self imposed sanctions on Russia.
- Shortages of oil and gas
- Decline in Tourism (Russians making up the most)
- Cities on the border with Russia shrinking away without spending visitors
- Highest unemployment in the EU
But yeah, let's now pick a fight with China.
English