Gilles Pavan

L'intelligence collective, c'est ce qu'on fait quand on n'est pas d'accord.

Un premier niveau d'émancipation consiste à considérer que notre attention a une grande valeur, à filtrer les demandes et à planifier les réponses, comme le ferait un "secrétariat" , pour mieux dialoguer tout en préservant notre capacité de penser et d'agir.

On a je crois, parmi d'autres divergences de vue, un premier point de désaccord : solliciter l'attention de quelqu'un à un instant et sur un sujet donné, directement ou par allusions / signes, cela nécessite un consentement. Pour moi c'est du savoir-vivre basique, et pour vous ?

Quand je me plains de comportements qui relèvent du harcèlement, on se permet de mettre en doute ma santé mentale. Vous imaginez qu'on fasse la même chose avec les jeunes en milieu scolaire ?

Si je veux faire bouger les lignes en politique, c'est pour que les droits humains progressent et soient respectés. Je n'ai pour l'instant trouvé aucune force en place pour défendre les miens. Il devrait donc y avoir un créneau ...

Même les copies de brevet blanc sont truquées. C'est une véritable épreuve psychologique de corriger ça. Et c'est le but recherché ! Ça me ferait presque rire si ça ne s'inscrivait pas dans une très grave et très large atteinte à mes droits fondamentaux.

Mon intuition sur la "conscience artificielle", puisque c'est un sujet qui semble intéresser du monde : un agent peut présenter des traits qui y ressemblent fortement.

C'est là que se révèlent (ou pas) les intentions réellement coopératives. On trouve toujours un socle minimal quand les deux parties sont sincères. Je sais que je suis sincère. Et vous ?

L'intelligence collective, c'est ce qu'on fait quand on n'est pas d'accord.

Alors si les signaux sont de source sûre, ce qui reste à me prouver, c'est peut-être le cerveau des lecteurs qui est déformé ! On en discute publiquement quand vous voulez.

1er critère de non discrimination : avoir accès aux signaux (je ne dis même pas "information") qu'ont d'autres personnes (très nombreuses, semble-t-il) à mon sujet.

Oui, dans un collectif sain, cela fonctionne ainsi, tout le monde coopère avec tout le monde.

Laissez la simulation et l'illusionnisme à ceux qui ont besoin de tromper leur monde.

Et juste au cas où : non, la confrontation à une adversité artificielle, qui altère gravement les liens humains et de confiance indispensables à la vie et à la réussite des projets, n'est PAS un bon entraînement à la vie politique, c'est une nuisance qui me ralentit fortement.

Au passage, je comprends les questionnements de certaines personnalités (philosophes, scientifiques, milliardaires) sur l'idée d'une simulation. Je pense en revanche qu'elle est tout à fait artisanale et organisée par une meute. Je les vois fausser mes perceptions c'est ridicule.

La vérité, c'est que je n'ai jamais rien fait de répréhensible ni même d'irrespectueux. Tout ce qui vous fait croire le contraire est une illusion. Imaginez donc ce que ces méthodes illusionnistes peuvent vous faire croire d'autre !

L'association de malfaiteurs qui utilise des techniques de manipulation mentale contre moi pour fabriquer des apparences destinées à étayer son narratif gravement calomnieux à mon sujet redevient très active. Je vous tiens au courant des attaques, ça pourrait vous servir.

Tiens, c'est marrant, je remarque que la plupart de ces souhaits portant sur l'intelligence artificielle sont applicables (et loin d'être appliqués) à l'intelligence collective :) : adaequa.substack.com/p/que-devons-n…

Sur moi ou sur ma réputation

Préparez-vous déjà à répondre sincèrement à ces questions : 1. Que croyez-vous savoir sur moi ? 2. Quelles sont vos sources ?"