Giovanni Prearo

@AlienoGentile Va be', se questo è il criterio per uno come Bolsonaro vale qualsiasi pretesto, vero, falso, verosimile... che discorso è? Ma i "precedenti" (Stato di diritto o meno) sono un'altra cosa. Tutto qua. La saluto (e non si agiti)

@GiovanniPrearo Santo cielo, ma nemmeno l'età in sé è una colpa, senza bisogno di evocare "lo stato di diritto" o altri sofismi. Forse non le è chiaro che parlavo della disputa elettorale e dell'opportunità di prestare o meno il fianco alla retorica pretestuosa del figlio di un golpista

Vedremo che faranno gli elettori brasiliani a ottobre. Il PT presenta di nuovo Lula, che tra età e trascorsi giudiziari è un candidato facilmente attaccabile. La Destra va col giovane Bolsonaro, che non ha altro che essere in figlio di uno che è in carcere per tentato golpe

@AlienoGentile In uno stato di diritto chi è stato assolto non ha "precedenti". Questo è il punto. E, nel caso di Lula, i trascorsi giudiziari sono una medaglia. Poi, l'età e tutto il resto, ma il principio rimane.

@GiovanniPrearo Potrebbe attaccare con qualsiasi mezzo, per questo offrirgli come avversario un ottuagenario che ha trascorsi con condanne ed è stato presentato N volte potrebbe non essere ideale. Per molto meno Trump ha messo all'angolo Biden. Il paragone con Pertini non regge, smettiamola.

@AlienoGentile Bolsonaro è un aspirante golpista che non riconosce il metodo democratico, potrebbe attaccare gli avversari con qualsiasi mezzo. Ma questo non significa che Lula sia attaccabile sotto il profilo giudiziario. Pertini fu anche deputato per 4 legislature, qualche campagna la fece.

@GiovanniPrearo Lei crede che la campagna di Bolsonaro si asterrà dallo strumentalizzare gli angoli attaccabili di Lula? Pertini fu presidente della Repubblica, non si fa campagna elettorale per quella carica

@AlienoGentile D'altro canto quella stessa storia giudiziaria lo può qualificare come perseguitato politico (il PM Moro fu poi ministro della Giustizia del governo Bolsonaro). Estremizzo: Pertini fu mai attaccato (anche solo strumentalmente) per i suoi trascorsi nelle carceri fasciste?

@GiovanniPrearo Io non ho scritto che è colpevole o altro, ho scritto che è politicamente attaccabile e per chi vuole attaccarlo la sua storia giudiziaria offre spazio per farlo.

@AlienoGentile Sì, appunto: "la sentenza fu invalidata" significa assoluzione, indipendentemente da quanti anni di carcere si sia fatto (ingiustamente)

@GiovanniPrearo fu condannato in primo grado a nove anni e mezzo di prigione per corruzione e all’interdizione dai pubblici uffici per 19 anni. Poi la sentenza venne invalidata, dopo che lui si è fatto più di 500 giorni di prigione

@fabiolenzo16 @RiccardoTrezzi Ma un sistema che non è pensato (anche) per "reggere a un possibile giudizio" non ha forse un loophole potenzialmente letale?

Il punto è che noi continuiamo a pensare di poter “digitalizzare” un impianto che però, nella sua logica profonda, resta lo stesso: formalismo, passaggi infiniti, adempimenti, stratificazione di regole e sfiducia. E questa logica nasce molto prima della schermata finale. Nasce già nel modo in cui si scrivono le norme, spesso pensate non solo per disciplinare un’attività, ma anche per reggere in anticipo a un possibile giudizio, a un contenzioso, a rilievi e responsabilità. Lo stesso accade poi con le fonti secondarie e con tutti gli atti attuativi, che aggiungono ulteriori livelli, cautele e complicazioni. E infatti il più delle volte non semplifichiamo davvero. Spostiamo online la stessa complessità che prima stava sulla carta. Non ripensiamo il procedimento: lo trasferiamo su uno schermo. Ma la cosa più interessante è che questa mentalità non è solo dentro gli uffici pubblici. Dopo decenni, è entrata anche nei comportamenti dei cittadini. Anche noi ci siamo abituati a pensare che una procedura sia “seria” se è complicata, che un passaggio in più dia più garanzie, che senza timbro, ricevuta, certificato e conferma finale ci sia qualcosa che non torna. Insomma, il problema non è solo tecnico. È che da noi il digitale si innesta su un modo di concepire lo Stato e le regole che resta sempre lo stesso. E finché resta quello, non cambia molto: la burocrazia non sparisce, si sposta solo online.

🇮🇹 Provo a spiegare il tweet qui sotto. Lo faccio con un esempio. Ho chiesto stasera a mia moglie (cittadina 🇨🇭) “quando hai dovuto fare l’ultimo log-in su un sito della PA 🇨🇭 e per cosa?”. Ebbene, non lo ricordava. E sapete negli ultimi 7 anni quante volte ho dovuto farlo io? Non lo ricordo, credo zero a parte per richiedere documenti per la naturalizzazione (generalmente arrivati nella casella della posta il giorno dopo). Ed ho un’azienda e non ho bisogno della PEC. Etc… La cosa più sconvolgente però è vedere gli italiani che difendono il sistema. Un cortocircuito totale.

@nonunacosaseria @marattin È una spot che, per l'appunto, non spiega nulla là dove ce ne sarebbe bisogno. Alla polemica stai partecipando anche tu

@GiovanniPrearo @marattin ma cosa c'entra? è uno spot! mamma mia, ma veramente fate polemica su queste robe?

Ringrazio l’attore Elio Germano perché - pur facendo (benissimo) un altro mestiere - ha finalmente messo fine alle polemiche. Ha infatti spiegato con argomentazioni chiare, nette, e nel merito quali siano le reali ragioni del NO al referendum sulla giustizia. Al di là delle differenti opinioni, infatti, è sempre una ricchezza per il dibattito democratico argomentare nel merito.

@nonunacosaseria @marattin Certo, ma nel caso del divorzio, essendo la questione molto chiara, non erano necessari chiarimenti tecnici. Cosa che - qualunque sia l'orientamento di voto - non può dirsi nel caso di questo Referendum.

@marattin o marattin, ma non te ne accorgi che sta citando gigi proietti e il suo spot al referendum sul divorzio? youtube.com/watch?v=rZbETo…

Matteo Salvini ha cancellato il post fissato. E noi lo condividiamo 🤡

@davidallegranti Ma poi: la riforma - secondo i sostenitori del No - non creerebbe un PM-super poliziotto cattivissimo?

Il premio di oggi lo vincono quelli che dicono: "Stava parlando della Calabria"

@maurorizzi_mr @AlbertoPoloni5 E che centra? Il garantismo impone di presumere l'innocenza e di consentire il diritto di difesa. Non preclude certo l'accusa, né tantomeno le indagini.

@GiovanniPrearo @AlbertoPoloni5 Del garantismo che deve riguardare tutti.

Titolo del TG3 sullo spacciatore ucciso dalla polizia a Rogoredo: “ho avuto paura e ho sparato, così si è difeso il poliziotto che lo ha ucciso”. Quel “si è difeso” rivela una mentalità distorta che va ribaltata. Le responsabilità vanno accertate sempre ma partendo dal presupposto che un poliziotto fa sempre il suo dovere, fino a prova contraria. Oggi invece si parte sempre dall’idea opposta, che debba essere lui a giustificarsi.

@maurorizzi_mr @AlbertoPoloni5 "si deve partire dal presupposto che un poliziotto fa sempre il suo dovere, salvo si dimostri il contrario". Affermi questo principio di diritto in forza di cosa, precisamente?

No, non come qualsiasi altro cittadino. Il poliziotto ha facoltà di uso della forza e delle armi se c’è una situazione di pericolo e deve proteggere se stesso o altri cittadini. E si deve partire dal presupposto che un poliziotto fa sempre il suo dovere, salvo si dimostri il contrario. Qui invece si parte sempre col mettere sotto accusa il poliziotto.

@Cocci1309 @FedericoRampini Ti rendi conto che il post che hai linkato non smentisce nemmeno una delle cose che ho scritto e che sono i motivi delle rivolte contro l'ICE?

@GiovanniPrearo @FedericoRampini Balle x.com/itsmeback_/sta…

Che cosa sta accadendo davvero a #Minneapolis intorno ai raid anti-immigrati dell'#ICE? Una ricostruzione storica per capire la genesi delle tragedie che turbano l'#America e il mondo. #Trump #USA corriere.it/oriente-occide…

Alex Jeffrey Pretti. Say his name.

@putino Beh, è la stessa minchiata che Salv1n1 va dicendo da anni parlando dei processi sui barconi di migranti: "Ho difeso i confini"

Donald Trump è veramente un bambino di tre anni. L’art 5 fa riferimento ad un attacco militare contro un Paese membro, non certo all’immigrazione irregolare. E lui continua ad affermare questa falsità nonostante gli Stati Uniti siano stai l’unico Paese ad invocare l’art 5.

MAGA 2021: “You can’t tell me to wear a mask.” “You can’t force a vaccine.” “You can’t make me stay home.” MAGA 2026: “Just follow orders.” “Have your papers ready.” “Comply and nothing bad happens.”

This has been the plan all along. - Foment violence and chaos in the streets of MN - Implement the Insurrection Act - Declare Martial Law - Suspend elections

@ugom65 @lauraboldrini 1) provocazione è spesso sinonimo di minchiata 2) nel corso di una rivoluzione di piazza? sei serio? 3) ah ecco. Quindi un soggetto pacificamente privo di autorità morale dovrebbe imporsi su un altro in forza di...? Chiunque può agire ovunque, è questa la tua linea?

@GiovanniPrearo @lauraboldrini 1) Sbarco in Sicilia, senza il quale l'Italia sarebbe ancora ai balilla. la mia si chiama "provocazione". 2) Bombardare -obiettivi precisi- può bastare a disinnescare le armi del regime 3) Nessuna. Solo evitare spargimenti di sangue totalmente innocente. A me basta. A te? Saluti.

Venerdì pomeriggio saremo in piazza a Roma con le associazioni e il movimento laico "Donna, vita, libertà", a cui negli ultimi anni non è mai mancato il nostro sostegno in manifestazioni, dibattiti, atti parlamentari, eventi pubblici. Pensiamo che il regime degli ayatollah debba cadere per mano del popolo iraniano, che da quindici giorni è tornato in piazza, e non per le bombe di altri paesi. La storia ci insegna che le rivoluzioni democratiche funzionano se nascono e maturano dall'interno. La democrazia non si esporta con le armi come dimostrano le vicende di Iraq, Afghanistan, Libia e Siria. A noi, alla comunità internazionale, spetta il compito di sostenere questa protesta con i mezzi della politica e diplomazia e anche con le mobilitazioni. Siamo stati in piazza per la Palestina e per la pace in Ucraina, e saremo in piazza a manifestare il nostro appoggio al popolo iraniano e alla sua battaglia per la libertà e la democrazia, come facciamo da sempre al contrario della destra che oggi strumentalizza quello che accade in Iran ma nelle piazze non s'è mai visto.