Gurú

Muy interesante lo que discute 1816 sobre el notable y continuo aumento de la irregularidad en todas las líneas de crédito y sobre todo en familias. Siempre teniendo en cuenta, además, que es información que tarda en reflejar la situación exacta, porque existe un incentivo para que los bancos demoren la reclasificación de algunos deudores problemáticos (sobre todo en empresas o clientes consolidados), a través de cambios en las condiciones del crédito residual. La mora en familias en 11,2% en entidades financieras y 29,9% en entidades no financieras. Sorprende no solo por el nivel, sino también por la velocidad a la que aumentó. Respecto a la cuestión macro, el informe de 1816 señala que: “La morosidad está vinculada con el nivel de las tasas de interés de los créditos, que son más altas en el caso de los préstamos a familias y especialmente en el de los otorgados por entidades no financieras”. Sin duda, (1) tasas reales altas y (2) la incertidumbre sobre la trayectoria de tasas que genera la política monetaria del BCRA son dos factores importantes detrás del aumento de la mora. Pero hay otro elemento (incluso más relevante): la dicotomización de los datos macroeconómicos. Se observa: •Caída en la producción de sectores industriales, la construcción y varios servicios, con excepción de los tres rubros en expansión. •Caída en los salarios reales (y en el ingreso disponible) y en el empleo en la mayoría de los sectores, excepto los tres que crecen. Entonces, una política de baja de tasas puede ser una condición necesaria, pero no suficiente para estabilizar este indicador financiero clave. Se requiere también una recuperación en la actividad de varios sectores de la economía y una reanimación de los ingresos reales de los sectores hoy en retroceso. Una cuestión más estructural. El crédito en entidades no financieras presenta una mora alarmante (29,9%). Debería abrirse una discusión más profunda sobre si no corresponde una mayor regulación de ese segmento. El BCRA históricamente ha sido más prescindente desde el punto de vista técnico, dado que allí no hay “intermediación” en el sentido clásico de depósitos que se transforman en crédito. Sin embargo, este segmento representa el 17% del total de préstamos a familias. Es decir, ya de por si es relevante por su tamaño, pero también lo es por el perfil social en el que se concentra: hogares de ingresos bajos y más volátiles. Con bajo entrenamiento financiero. Por eso, resulta necesario repensar el funcionamiento de este segmento, hoy altamente desregulado.

Salió la A8417, mete algunas restricciones para cortar el rulo con el canje.

El dólar en verde cuando vivís en un país medianamente normal. En rojo, cuando te fuiste al infierno. En 2027 reconvalidás en qué país preferís vivir… No hay promedios. Es el cielo, o el infierno.

Simulador BNA créditos hipotecarios para sector público. Monto del crédito $370.000.000 Ingresos netos necesarios: Titulares $6.343.111 Titulares + codeudores $12.686.222 Cuota: $3.805.867