Daniel Jiménez

@corazondearbol Gracias, Acrom, por darle la oportunidad. Saludos.

@HGyDCT Hola, Daniel. Acabo de leer tu libro "Deshumanizando al varón". Me parece un libro valiente y súper necesario en estos días. Te agradezco que me hayas ayudado a darle forma a algunas ideas que ya rondaban mi cabeza. De verdad, gracias.

Acabo de leer Deshumanizando al varón, de Daniel Jiménez (autoedición en Amazon, 2019). Este libro de 500 páginas, escrito en un estilo sobrio y riguroso, merecería ser publicado en una editorial de prestigio. Descubrí su existencia por la cuenta del psiquiatra Pablo Malo, @pitiklinov. Me parece una obra totalmente imprescindible. A diferencia de otras que se limitan a criticar los excesos de la ideología de género, este va directamente a cuestionar el propio concepto de patriarcado, que incluso mucha gente que es crítica con el feminismo predominante sigue aceptando, al menos como esquema aplicable al pasado y a culturas no occidentales. Daniel Jiménez no niega obviamente la existencia de roles sexuales tradicionales, sino que la aisla de su interpretación neomarxista (aunque él no usa esta palabra), es decir, como una relación de opresores y oprimidos. Lo que sostiene Jiménez, con un uso acerado de la lógica y un notable acopio de datos, es la existencia de un reparto de funciones en el que el sexo femenino recibe una protección específica (asimilable a una "infantilización"), de la que no se beneficia el masculino, a cambio de conferir al varón un estatus superior, como detentador de la autoridad familiar y política. Sin entrar a valorar moralmente este reparto de roles, el autor sostiene que, lejos de ser una imposición de los hombres sobre las mujeres, ha beneficiado a ambos sexos y ha sido defendido por ambos. La principal crítica que se le puede hacer a este "arreglo" es que prioriza en exceso los intereses de la comunidad sobre el individuo, cuya libertad no debería estar constreñida por el rol asignado a su sexo biológico. Es aquí donde las diferencias entre culturas como la occidental y otras, particularmente la islámica, cobran especial relieve. El autor sin embargo no entra en este tema, y más bien tiende a achacar el discurso sobre el machismo de otras culturas a la xenofobia, en lo que a mi parecer incurre en una confusión. Cuando desde la llamada "extrema derecha" se critican los efectos de la inmigración masiva sobre los derechos de las mujeres, no dejan de señalarse hechos innegables, ya se interpreten perezosamente con un lenguaje feminista al uso o partiendo de la pura y simple defensa de los derechos individuales. Los cuales se ven doblemente amenazados por el hecho de que los códigos culturales que protegen a la mujer incluso en el islam no rigen para las "infieles", que se convierten en presas para la delincuencia importada. La otra crítica que haría el libro, ya puestos un poco puntillosos, es su propuesta, en el duodécimo y último capítulo, de una perspectiva masculinista para equilibrar el feminismo dentro de un igualitarismo integral. En mi opinión lo que sobran en nuestro mundo son ismos, incluso el propio igualitarismo, empeñado en igualar lo que de suyo es diferente. La igualdad que está en la base de nuestra cultura judeocristiana consiste en tratar con caridad y justicia a todos, independientemente de las diferencias de género, raza, clase, etc. El igualitarismo, por el contrario, tiende a posponer la fraternidad universal a una utópica uniformización que en sí misma ni siquiera es deseable, y que se convierte en pretexto para eternizar las injusticias cuando no para añadir otras nuevas, de cuño revanchista. Lo que sí podemos y debemos hacer es desmontar el discurso femimarxista que criminaliza al varón, y sin duda el libro de Daniel Jiménez ofrece una contribución inestimable, sobre todo en su primera parte, capítulos 1-5, en el capítulo 10, dedicado al sesgo mediático, y el 11, donde apunta lo que sería un enfoque despolitizado de la violencia de pareja. Ello sin desdeñar los capítulos 6 a 9, donde ofrece con cierto detalle las desventajas de ser varón en el mundo, principal víctima de la violencia legal e ilegal o bélica y otras lacras, lo que pone de relieve el carácter insostenible del concepto al uso de patriarcado. Recomiendo encarecidamente esta lectura.

Pocos me parecen. Aprovecho para recomendar el libro de @HGyDCT. Un básico y para mí, ya un clásico. Hoy lo estuve releyendo por partes por el post dedicado de @pitiklinov

This is a fantastic book by Daniel Jiménez (@HGyDCT), reviewed in English and Spanish by Dr Pablo Malo (@pitiklinov) (Spanish centreformalepsychology.com/male-psycholog… (English centreformalepsychology.com/male-psycholog…

Me parece una auténtica vergüenza en un país democrático que tenga que estar una asociación buscando noticias en prensa en vez de que dispongamos de datos oficiales de @interiorgob de todos los homicidios y filicidios. theobjective.com/espana/politic…

No es mal augurio. Mi libro sobre las denuncias falsas e instrumentales en violencia de género sale a la venta el 13 de noviembre y hoy se ha puesto en Amazon 1º en ensayo y 24º en el ránking total, por preventa. ¡A ver qué tal! amazon.es/Esto-existe-de…

Esta demanda de las mujeres (como grupo) a los hombres (como grupo) se considera, por lo general, como aceptable. ¿Existe alguna demanda que los hombres (como grupo) puedan hacer a las mujeres (como grupo) que sea igualmente aceptable? Hablo en general, no "a cambio de".

@BogartRodr87233 Lo siguen teniendo. Son nuevas copias las que no se pueden adquirir ya en Play.

@HGyDCT Y que paso con los que ya lo tenían comprado 😕?

Estoy pensando en una campaña alternativa: "Hasta los huevos"

@BogartRodr87233 Para poder ponerlo en Kindle Unlimited, tenía que retirarlo de otras plataformas.

@HGyDCT Por qué deshumanizando al varón ya no está en play libros? 😢🥲😢

@Beimer_Ortega *Disculpa por el retraso en la respuesta.

@Beimer_Ortega Hola Beimar. Disculpa por la respuesta. Licenciado en Historia y algunas cosas más. Está en mi biografía de Amazon. amazon.es/stores/author/…

Breve aviso: Tanto la página de Facebook como la bitácora vuelven a estar disponibles tras semanas de interrupción, y los tuits de esta cuenta dejan de estar protegidos. …resgeneroydebatecritico.wordpress.com

Una de las irracionalidades que influye en la elección de pareja es la altura. Las mujeres no suelen formar pareja con hombres más bajos que ellas, y los hombres no suelen formar pareja con mujeres más altas que ellos. Una vez vi un documental sobre un estudio en el que las mujeres solo preferían al petiso si la alternativa era un asesino serial. Con todo, es raro que alguien confiese que rechazaría a un candidato/a por su altura. Por ejemplo, las mujeres no dicen “yo quiero un alto”, dicen “quiero uno que me haga reír”. Sí, que la haga reír, pero alto. Dicen “quiero uno que sea trabajador”. Sí, pero alto. “Quiero que sea buena persona”. Sí, pero alto. Más honesto sería que dijeran “yo lo único que quiero es que sea alto, y si viene con alguna virtud, mejor; si no, paciencia”. Esto reduce drásticamente el mercado amoroso. El economista británico Peter Backus publicó en 2010 un ensayo titulado "Por qué no tengo novia: Una aplicación de la ecuación de Drake al amor en el Reino Unido". De toda la población de ese país, calculó que sus exigencias y las de las mujeres que podían gustarle reducían la cantidad de candidatas viables a 26, y andá a saber si el tipo podía localizarlas. Desde una perspectiva evolucionista, podemos entender que las hembras de muchas especies, incluida la humana, han preferido a los altos de espalda ancha para que las protegieran tanto a ellas como a la cría. ¿Pero qué utilidad puede tener hoy, cuando la única protección que recibimos de los altos es que alcanzan la repisa de arriba y pueden bajar el paquete de papel higiénico sin escalera? ¿Por qué tanta insistencia en la altura, si saben perfectamente que la cama es horizontal y no vertical? Insistir en el requisito de la altura, junto a otras irracionalidades, hacen que hoy sea muy fácil arruinarse la vida. En este video presento “Cómo arruinarse la vida”, un libro recién editado por @Galernalibros que recorre distintas cuestiones filosóficas que pueden contribuir a este propósito. Si alguna línea les arranca una sonrisa, mejor. Pero existiendo otros libros, la autora no se responsabiliza por los daños ocasionados, en particular si fuera utilizado como arma arrojadiza en acaloradas discusiones o como posavasos en reuniones elegantes. El video está en youtu.be/ZPJSQiTsFjE

Aquí el Ministerio de Igualdad buscando conversiones al feminismo entre los hombres de una forma bastante misándrica y con el telón de la masculinidad tóxica de fondo. ¿Para cuándo hablar de la feminidad tóxica?

¡Ostras! ¡La OMS reconoce que la salud de los hombres se ha ignorado históricamente! “Históricamente, la salud de los hombres ha sido ampliamente ignorada por las agencias internacionales de salud, los financiadores y los programas nacionales, una situación que se ha descrito como un abandono sistemático. Sin embargo, abordar la salud de los hombres es políticamente sensible: estas discusiones han sido, y a veces aún son, percibidas como un refuerzo del privilegio masculino, en lugar de reconocer el derecho de los hombres a la salud. Los hombres todavía no son identificados como un grupo vulnerable en la mayoría de las políticas nacionales de salud. Hombres y mujeres son tratados como poblaciones en competencia, con los hombres considerados, de alguna manera, menos merecedores de atención. Sin embargo, dada la evidencia sobre el acceso a la salud y los resultados, los hombres claramente están quedando más rezagados.” iris.who.int/handle/10665/3…

@ExpertoIgualdad Quienes hablan de machismo, ¿serían partidarios de compartir los servicios de atención a las víctimas (como la línea telefónica, entre otros) con los hombres que sufren maltrato? Por lo que he visto, siguen defendiendo un trato desigual, pero con distinta palabrería.

El feminismo llega décadas negando, invisibilizando y hasta justificando el maltrato al hombre, pero cuando surge un caso tan evidente que ya no lo pueden seguir tapando, de repente le echan la culpa al machismo. No se puede dar más asco, tanto ella como los 6.000 likes.

Cuando oigo a la gente decir que el feminismo es igualdad no puedo evitar acordarme de este meme de @HGyDCT 😂

El artículo puede leerse aquí: #selection-1027.0-1039.121" target="_blank" rel="nofollow noopener">archive.is/29O2P#selectio…

El artículo habla sobre el progresivo abandono de los espacios públicos por parte de los hombres. No se basa en ningún dato sino en la experiencia de la columnista. Y si fuera cierto, podría limitarse a un fenómeno local. nytimes.com/2025/06/20/sty…