El desbulizador 🔻🔴🟡🟣

Si las mujeres trans "no son mujeres" porque no nacieron mujeres, entonces según tu lógica las madres que adoptan "no son madres" porque no parieron al niño que cuidan ??

➡️ El magistrado concluye que su declaración como investigado no ha logrado desvirtuar los indicios de criminalidad expuestos en el auto de imputación

El Congreso admite a trámite la ley antiokupas del PP gracias a la abstención de PNV y Junts. Me pregunto si, tras la imputación de Zapatero y el demoledor auto,no se plantearán unirse a PP y Vox en una moción de censura. Con que fueran 3 del PNV y 3 de Junts, ya estaba.

Con todo el follón que sea liado con Zapatero se nos ha olvidado comentar lo de Begoña, la eminencia sin título, y los de los milagros de la Complutense, universidad en la que me licencié yo, allá por el Pleistoceno. El abogado de Begoña Gómez, Antonio Camacho, fue adjudicatario de un contrato público por valor de 85.486 euros otorgado por la Diputación de Albacete, una institución controlada por el PSOE en aquel entonces. El procedimiento se realizó por la vía del contrato menor, que permite la adjudicación directa sin concurso público. Lo curioso del caso es que el anuncio de la contratación se realizó después, DESPUÉS ,de que se le adjudicara a él, mira tú. Y también fue curioso que justo un mes después nos enteráramos de que iba a defender a Begoña. Mientras tanto, Begoña Gómez dice ahora en su escrito de defensa que ella ya había creado su máster antes, ANTES, de conocer al rector de la Complutense y que, fíjense qué cosas, fue la propia universidad la que corrió a proponerle que dirigiese una cátedra. Claro que sí, guapi. La autoridad intelectual y profesional de Begoña era tan conocida mundialmente, aquí y allende los mares, tan brillante y tan apreciada, que el rector debió de salir corriendo y perdiendo el aliento para solicitarle que, por favor, aceptase el puesto. ¿A quién no le han ofrecido una cátedra en esta vida sin tener la titulación necesaria? ¿A quién no le gusta un baptisterio romano? Es lo más normal del mundo. Por su parte, el juez Peinado eleva el valor del software del que se apropió a más de medio millón de euros. Pero su abogado, el de Begoña, el exministro socialista, ya ha pedido la absolución de la esposa del presidente porque, según él, los hechos "no son constitutivos de delito alguno". Una defensa curiosa para alguien acusada de malversación, tráfico de influencias, corrupción en los negocios y apropiación indebida. Para justificarse, alegan que su relación con la UCM arrancó en 2012, cuando Pedro Sánchez no tenía responsabilidad pública, y que Begoña en 2018 pidió la excedencia en su empresa al llegar su marido a la Moncloa "para evitar conflictos de intereses". Pero si no querías conflicto de intereses no se entiende que luego ficharas por el Instituto de Empresa. Mucho menos que firmaras cartas de recomendación. Sin embargo, el juez sí ve clave que Begoña usara su vínculo matrimonial para favorecer negocios, citando reuniones en la propia Moncloa con el rector Joaquín Goyache o el empresario Barrabés. La defensa echa balones fuera y responsabiliza a la UCM: dice que en 2020 pasó a codirigir el Máster porque el rector se lo "planteó" en Moncloa por su "experiencia", y que el vicerrector aceptó voluntariamente el patrocinio de Reale y La Caixa. Empresas que salieron corriendo a patrocinar un máster que casi no tenía alumnos, mira tú. Sobre el software de medio millón de euros, el cuento es que las tecnológicas aportaron el trabajo gratis, que el programa ni se terminó y que nadie se benefició. Y respecto a Cristina Álvarez, la asesora de Moncloa imputada por hacerle tareas privadas con dinero público, dicen que solo mandó "correos puntuales" desde su cuenta particular aprovechando su disponibilidad de 24/7. Lo que pasa es que son muchísimos correos y todos esos correos se refieren a la actividad privada y profesional de Begoña, y no a su papel institucional como esposa de un presidente. Todo muy normal, muy transparente y muy propio de una eminencia académica. Qué razón tenía Julio César cuando decía que la mujer del César no sólo debe ser honrada sino parecerlo. Y qué razón tenía Spider-Man cuando decía aquello de que un gran poder conlleva una gran responsabilidad.

Esta mañana he encontrado una nómina vieja de mi padre revisando papeles de casa. Marzo de 1992, ingeniero jovencito con 6 años de experiencia. Casado, con dos hijos e hipoteca en Madrid. Por curiosidad me he puesto a hacer cálculos, y me ha dado permiso para compartirlos. El bruto del mes eran 615.704 pesetas. Ajustando a IPC, hoy serían 120.000 € brutos al año equivalentes. Un ingeniero con ese mismo perfil cobra ahora entre 35.000 y 45.000 €. Un tercio. Un puto tercio del sueldo real que tenía mi padre con su edad. Pero donde la trampa se ve más clara es en la fiscalidad. Mi padre, sumando IRPF y Seguridad Social, soportaba una carga fiscal efectiva del 27% sobre su bruto (24% IRPF + 2,7% SS, porque cotizaba al tope máximo). Le quedaban netos el equivalente a 87.000 €. Un ingeniero hoy con 40.000 € brutos soporta una carga total del 22% (16% IRPF + 6,5% SS) y le quedan apenas 31.000 € netos. Mi padre vivía con casi tres veces más renta disponible. En el mismo país. En la misma ciudad. ¿Que hoy se paga menos porcentaje? Lógico, ganando un tercio, claro que el porcentaje baja. Por el camino, eso sí, se cargaron las deducciones que protegían a la clase media como por ejemplo la deducción por vivienda habitual que desapareció para nuevas compras en 2013. Y si por algún milagro alcanzas hoy los 120k equivalentes que cobraba mi padre, soportarías un 35% de carga fiscal total en vez de su 27%. Ocho puntos más por el mismo sueldo real. ¿De verdad vivimos mejor? Los datos dicen una cosa. La narrativa que nos venden, otra.