Tim Haga

Mit der Demokratie ist es unter Erdoğan nicht mehr so dolle. Mit der Wissenschaftsfreiheit nun auch nicht mehr. Türkei: Recep Tayyip Erdoğan lässt liberale Universität in Istanbul schließen | DIE ZEIT share.google/gdUaht5WyODDOk…

@TiloJung Felix Banaszak hat offenbar soviel Ahnung vom Grundgesetz und Wehrrecht, wie der Blinde von der Farbe

Was tun bei einem AfD-Verteidigungsminister? Grünen-Chef Felix Banaszak über ein dunkles Szenario für junge deutsche Soldaten: "Dann können sie immer noch desertieren"

Wie bitte? Hat der die Memos der Völkerrechts-Gelehrten und Nahost-Experten Tilo Jung, Georg Restle, Daniel Gerlach, Kristin Helberg, Sophie von der Tann, Attila Hildmann, Xavier Naidoo, Javier Bardem und die Briefe von Joko Winterscheidt nicht gelesen?

Nein. Doch. Oh. Die ganzen antisemitischen Pali-Terrorverherrlicher und ihre Anführerin @FranceskAlbs werden es natürlich trotzdem weiterhin behaupten.

Jeder, der sich nur ansatzweise mit #Genozid auskennt, sagt das schon seit zwei Jahren. Aber jetzt sagt es selbst der antisemitische, katarfinanzierte Ankläger des IStGH. Er hat lange gesucht, aber nichts gefunden.

@Ilhan @RepRashida Arab Armies tried to wipe out all jews in the middle east. And they lost. That is what happened 78 years ago. Learn history!

The Nakba never ended. The genocide of Palestinians continues as the Israeli military escalates violence in Gaza, the West Bank, and Lebanon. I'm joining @RepRashida in co-sponsoring a resolution to recognize the 78th anniversary of the Nakba and Palestinian refugees’ rights.

Im Jahr 1947 bot die UN eine Zwei-Staaten-Lösung an. Die jüdische Seite sagte JA. Die arabische Seite sagte NEIN. Stattdessen überfielen vier vereinte arabische Armeen den jungen Staat Israel. Wer den Frieden ablehnt und Krieg beginnt, kann sich nicht im Nachhinein zum Opfer erklären

@ArnoGottschalk Ihr unbändiger Drang, Deutschland und Europa dem Imperialisten Putin auf dem wehrlosen Silbertablett präsentieren zu wollen, ist bezeichnend.

Getrieben von den Interessen und Versprechen der Drohnen-Lobby verlieren Boris Pistorius & Co offenbar jegliches Gespür für die Risiken, die mit der ukrainisch-deutschen Allianz für weitreichende Waffen und Schläge auf russisches Territorium verbunden sind. Zu meinen, Deutschland könne damit auf vorteilhafte Weise Erfahrungen und Know-How für den modernen Drohnen-Krieg gegen Russland sammeln, ist nicht nur blind gegenüber der deutsch-russischen Geschichte. Er fällt auch zurück in die alten abenteuerlichen Impulse, die uns schon so viel Unheil gebracht haben. @JohannesVarwick hat Recht: das alles ist brandgefährlich!

Da sich Frau Bas und die gesamte SPD von X verabschiedet haben, werden wir es nie erfahren

Die Mitte zerfleischt sich. Nach dem Gelächter einiger Arbeitgeber über #Bas hatte @bundeskanzler gesagt: „Ein Mitglied der Bundesregierung auf einem Arbeitgebertag auszubuhen oder zu pfeifen, wenn sie spricht, ist kein Umgangsstil, den ich für richtig halte.“ Was sagt Bas? #DGB

Der Kanzler sagt beim #DGB, dass zwei Arbeitnehmer nicht einen Rentner mit ihren Beiträgen finanzieren können. Die Delegierten lachen ihn aus. Man lernt: Betriebsräte sitzen warm und sicher, und Mathe oder Demographie sind ihnen schnurz.

@Karl_Lauterbach Nein

Die Geometrie der Gedanken könnte im Gehirn des Menschen vom Prinzip her ähnlich funktionieren wie in LLM. Das sind faszinierende Erkenntnisse. Sie würden sehr dafür sprechen, dass mit der bestehenden Architektur der LLM noch sehr viel mehr möglich ist…

Sie sehen zwei Antisemiten.

Herzlichen Glückwunsch Berlin!

@joewagjoe @JonaSalKupper @bundeswehrInfo Ich bleibe dabei: es mag Inspekteure oder GIs gegeben haben, die vereinzelt Fehler gemacht haben. Das macht einen aber noch nicht zur Pfeife. Ich hatte schon Vorgesetzte, die waren fachlich und menschlich für ihren Posten ungeeignet. Bei Generalen habe ich das nie erlebt.

@HagaTim @JonaSalKupper @bundeswehrInfo Das war nicht beabsichtigt. Aber wenn ich einige gewesene Generalinspekteure und Inspekteure der Teilstreitkräfte vor meinem inneren Auge paradieren lasse, würde ich "fast immer ein glückliches Händchen" doch bestreiten.

♦️Unvergesslich Vad 2022: "Die Ukrainer haben veraltetes Gerät, nech, ... die russischen Streitkräfte sind modern, nech, gut ausgestatt, nech, ... militärische Hilfe bringt jetzt nicht, es geht um ein paar Tage ..."

@ArnoGottschalk Die Schlussfolgerungen sind natürlich Unfug. Nur weil etwas militärisch Sinnlos ist, ist ja kein Grund, dass Putin es nicht doch tun würde. Weiterführung des Ukraine-Kriegs ist auch militärisch, ökonomisch sinnlos.

Die militärischen Kräfteverhältnisse in der Ostsee Ich habe der KI "Claude" vorgegeben, mir die Sicht eines unabhängigen, neutralen militärstrategischen Analysten zu erarbeiten. Hier das Ergebnis: Methodische Vorbemerkung Eine seriöse Bewertung muss zwischen Friedenszeit-Präsenz, Krisenfähigkeit und Kriegsszenarien unterschiedlicher Dauer und Intensität unterscheiden – sowie zwischen geographischen, konventionellen, hybriden und nuklearen Ebenen. Pauschalurteile wie „die NATO ist überlegen” oder „Russland bedroht das Baltikum” greifen ohne diese Differenzierung zu kurz. Die geographische Dimension wird dabei häufig unterschätzt, obwohl sie der einzige Machtfaktor ist, den keine Rüstungsanstrengung verändern kann. ➡️Die geographische Ebene – die strukturelle Grundlage der NATO-Dominanz 👉Die Ostsee als geschlossenes Becken. Die Ostsee ist mit rund 415.000 Quadratkilometern ein kleines, flaches und vor allem geographisch geschlossenes Meer. Die durchschnittliche Tiefe von etwa 55 Metern (im Vergleich: Mittelmeer ca. 1.500 Meter) macht sie zu einem der schwierigsten Operationsräume für U-Boote weltweit. Die akustischen Bedingungen, der hohe Schiffsverkehr und die geringe Tiefe begünstigen die Verteidiger und erschweren verdeckte Operationen massiv. 👉Die dänischen Meerengen als strategischer Flaschenhals. Die einzige Verbindung zur offenen See verläuft durch den Großen Belt, den Kleinen Belt und den Öresund sowie anschließend Kattegat und Skagerrak. Diese Engpässe sind nur wenige Kilometer breit, durchgehend von NATO-Territorium (Dänemark, Schweden, Norwegen) flankiert und im Konfliktfall innerhalb von Stunden vollständig sperrbar – durch Minen, Küstenraketen, Luftüberlegenheit oder schlicht durch Schiffsversenkungen in den Fahrrinnen. Das bedeutet konkret: Die russische Baltische Flotte ist im Kriegsfall eingeschlossen. Sie kann weder durch die Nordflotte aus Murmansk verstärkt werden, noch ausbrechen. Sie wäre in einem Becken gefangen, das vollständig von gegnerischen Küsten umgeben ist – eine geostrategische Konstellation, wie sie in der Militärgeschichte selten vorkommt und für die schwächere Seite historisch immer katastrophal endete (vgl. die russische Baltische Flotte 1904/05, die deshalb den Weg um Afrika nehmen musste und bei Tsushima vernichtet wurde). 👉Die Küstenverhältnisse – eine erdrückende Asymmetrie. Von rund 8.000 Kilometern Ostseeküste entfallen heute weniger als 7 Prozent auf Russland, aufgeteilt auf zwei voneinander getrennte und jeweils isolierte Abschnitte. Über 93 Prozent der Küste sind NATO-Territorium. Russland operiert in der Ostsee aus nur zwei isolierten Hafenkomplexen – Baltijsk in Kaliningrad und Kronstadt/St. Petersburg im Finnischen Meerbusen –, während die NATO über praktisch unbegrenzte Stützpunktoptionen verfügt: von Kiel, Rostock und Świnoujście über Karlskrona, Visby und Stockholm bis Helsinki, Tallinn, Riga und Klaipėda. 👉Inseln als natürliche Festungen.Die strategisch entscheidenden Inseln gehören NATO-Mitgliedern: Bornholm (Dänemark) beherrscht die südwestliche Ostsee, Gotland (Schweden) liegt wie ein Flugzeugträger im Zentrum des Beckens und ist seit 2018 wieder militärisch reaktiviert, die Ålandinseln (Finnland) kontrollieren den Eingang zum Bottnischen Meerbusen, Saaremaa und Hiiumaa (Estland) flankieren den Finnischen Meerbusen. Mit landgestützten Anti-Schiff-Raketen mittlerer Reichweite (NSM, RBS-15) lässt sich von diesen Inseln aus die gesamte Ostsee als Sperrzone für russische Überwasserschiffe bewirtschaften. Russland verfügt über keine vergleichbaren Inselpositionen. 👉Der Finnische Meerbusen – ein Korridor unter NATO-Kontrolle. Der einzige Seezugang zu St. Petersburg und Kronstadt verläuft durch einen nur 50 bis 130 Kilometer breiten Korridor zwischen Estland im Süden und Finnland im Norden – beide NATO-Mitglieder. Mit modernen Küstenraketen und Minen ist dieser Korridor vollständig sperrbar. Damit ist die operative Bewegungsfreiheit der Baltischen Flotte schon im Heimatrevier ein Privileg, das die NATO im Krisenfall jederzeit entziehen könnte. 👉Asymmetrie der Tiefe. NATO-Verstärkungen können aus der gesamten Allianz (USA, Großbritannien, Deutschland, Frankreich) heran geführt werden – über See, Luft und zunehmend Land. Russische Verstärkungen für die Ostseeregion müssen entweder aus dem ohnehin angespannten Westlichen Militärbezirk kommen oder den Landweg von der Nordflotte beziehungsweise aus dem Inneren Russlands antreten – ohne Möglichkeit der Seeverstärkung. Diese strategische Tiefenasymmetrie wirkt rund um die Uhr, in jedem Szenario, ohne Rüstungsanstrengung zu beeinflussen. ➡️Die konventionelle Ebene – klare NATO-Überlegenheit Auf der See, in der Luft und zunehmend zu Lande ist das Kräfteverhältnis deutlich asymmetrisch zugunsten der NATO – und die genannte Geographie verstärkt diese Überlegenheit zusätzlich. 👉Maritime Kräfte: Die Anrainer Deutschland, Polen, Schweden, Finnland, Dänemark sowie die baltischen Staaten verfügen zusammen über mehr als 30 moderne U-Boote (deutsche und schwedische Klassen gelten als besonders leise und für die flache Ostsee optimiert), über 80 Überwasserkampfschiffe einschließlich hochwertiger Fregatten und Korvetten sowie umfangreiche Minenkriegs- und Patrouillenfähigkeiten. Die russische Baltische Flotte verfügt demgegenüber über etwa zwei Kilo-U-Boote, zwei moderne Steregushchiy-Korvetten, einige ältere Einheiten und limitierte Erneuerungskapazität – bedingt auch durch die enormen Verluste und Bindungen der Schwarzmeerflotte seit 2022. 👉Luftstreitkräfte: Mit der vollständigen Integration finnischer F/A-18 (perspektivisch F-35), schwedischer Gripen, polnischer F-16 und F-35, deutscher Eurofighter, dänischer F-35 sowie rotierender US-Verbände verfügt die NATO über mehrere hundert moderne Kampfflugzeuge im Ostseeraum. Russland kann dem im Westlichen Militärbezirk realistisch eine deutlich kleinere und qualitativ heterogene Flotte entgegenstellen, deren Hochwertkomponenten zudem in der Ukraine gebunden oder verschlissen sind. Aufgrund der geographischen Enge des Beckens befindet sich jedes Ziel in der Ostsee binnen Minuten in NATO-Reichweite. 👉Landstreitkräfte: Hier ist das Bild differenzierter. Finnland allein mobilisiert rund 280.000 Mann mit hoher Artilleriedichte direkt entlang der 1.340 Kilometer langen russischen Grenze. Polen baut eine Armee mit Zielgröße 300.000 auf und beschafft K2-Panzer, K9-Haubitzen, Apache-Hubschrauber und HIMARS in großer Zahl. Demgegenüber ist der russische Leningrader Militärbezirk personell und materiell durch den Ukrainekrieg ausgezehrt. Eine Rekonstitution wird Jahre dauern – Schätzungen westlicher Institute (IISS, RUSI, FOI) reichen von fünf bis zehn Jahren nach Kriegsende. Zwischenfazit konventionell: Russland kann in der Ostseeregion keinen großmaßstäblichen konventionellen Krieg gewinnen. Die geographische Lage macht selbst eine erfolgreiche Verteidigung der eigenen Küstenpositionen extrem schwierig. ➡️Die geographischen Verwundbarkeiten der NATO Trotz der erdrückenden geographischen Gesamtüberlegenheit hat auch die NATO klare geographische Schwachstellen, die nicht verschwiegen werden dürfen: 👉Der Suwałki-Korridor zwischen Polen und Litauen ist nur rund 65 Kilometer breit und bildet die einzige Landverbindung der baltischen Staaten zum Rest der Allianz. Die baltischen Staaten besitzen kaum operative Tiefe – Tallinn liegt etwa 200 km, Riga rund 250 km von der russischen Grenze entfernt. Die kritische Unterseeinfrastruktur (Datenkabel, Strom-Interkonnektoren, Pipelines) verläuft durch flaches Wasser und ist hochgradig exponiert – die geographische Enge, die der NATO konventionell nützt, macht ihre Infrastruktur hybrid verwundbar. Beide Seiten leben also in geographischen Sicherheitsdilemmata – aber diese sind nicht symmetrisch. Russlands geographische Probleme sind strukturell und unlösbar; die der NATO sind taktisch und durch Investitionen, Vorne-Stationierung und Resilienzaufbau adressierbar. 👉Die hybride Ebene – Russlands relativer Vorteil Unterhalb der Schwelle offener Gewalt verschiebt sich das Bild – und zwar gerade weil Russland geographisch und konventionell unterlegen ist. Sabotage gegen Unterseekabel und Pipelines, Schattenflotten-Operationen, GPS-Jamming über weite Räume, Drohnenüberflüge, Migrations-Instrumentalisierung an der finnischen Grenze, Desinformation gegen russischsprachige Minderheiten und Cyberangriffe auf kritische Infrastruktur. Die Attribution ist schwierig, NATO-Reaktionsmechanismen sind langsam und uneinheitlich, Artikel 5 ist auf hybride Vorfälle nur eingeschränkt anwendbar. Hier hat Russland einen realen Handlungsspielraum, der zugleich seine einzige asymmetrische Antwort auf die geographische Einkreisung darstellt. 👉Die nukleare Ebene – die große Symmetrie Auf strategischer Nuklearebene besteht weiterhin gegenseitige gesicherte Vernichtungsfähigkeit. Die Modernisierung von Doktrinen und Systemen auf beiden Seiten – russische Iskander, Kinzhal und mutmaßliche taktische Sprengköpfe in Kaliningrad/Belarus einerseits, geplante US-Mittelstreckensysteme in Deutschland und nukleare Teilhabe andererseits – verkürzt die Reaktionszeiten gefährlich. Die geographische Enge der Ostsee bedeutet hier: Vorwarnzeiten von wenigen Minuten für strategische Ziele auf beiden Seiten. Das wechselseitige Eskalationsrisiko ist real und wird wachsend wahrgenommen. Die nukleare Komponente ist aus russischer Sicht das einzige Mittel, die geographisch-konventionelle Unterlegenheit auszugleichen – was sie zugleich politisch zentraler macht als für die Allianz. ⁉️Wer muss sich größere Sorgen machen? 👉Bei einem konventionellen Großkonflikt: Russland muss sich erheblich größere Sorgen machen. Die geographische Lage ist so ungünstig, dass selbst eine quantitativ stärkere russische Flotte das strukturelle Problem nicht lösen könnte. Die Baltische Flotte wäre in den ersten Tagen weitgehend kampfunfähig, Kaliningrad mittelfristig nicht zu halten, der Seezugang zu St. Petersburg jederzeit sperrbar. 👉Bei einem begrenzten, schnellen Coup-de-Main-Szenario (etwa gegen Narva, Saaremaa oder den Suwałki-Korridor): Hier muss sich die NATO größere Sorgen machen, weil sie auf einen fait accompli reagieren müsste, die geographische Enge der baltischen Staaten kurze Vorwarnzeiten bedeutet und die politische Eskalationsbereitschaft – einschließlich des Risikos nuklearer Drohungen – fragmentiert sein könnte. 👉Auf der hybriden Ebene: Hier muss sich die NATO größere Sorgen machen, weil ihre Gesellschaften offener und damit verwundbarer sind, die Reaktionsmechanismen langsamer und ihre Eskalationskontrolle politisch komplexer ist – und weil die geographische Enge des Beckens die kritische Infrastruktur konzentriert und damit angreifbar macht. 👉Auf der nuklearen Ebene: Beide Seiten gleichermaßen – mit dem Zusatz, dass Russland aus seiner geographisch-konventionellen Unterlegenheit heraus stärker auf nukleare Eskalationsdrohungen angewiesen ist und diese auch öfter ausspricht. Mittelfristig (5–10 Jahre): Die strategische Trendlinie verläuft klar zuungunsten Russlands. Die geographische Einkreisung ist seit dem finnischen NATO-Beitritt dauerhaft und unumkehrbar, die NATO-Ostflanke rüstet auf, Schweden und Finnland integrieren sich operativ, Polen wird zur militärischen Großmacht Europas. Russland kann seine geographische Lage nicht verbessern – nur seine Bereitschaft erhöhen, asymmetrisch und nuklear zu eskalieren. ➡️Das eigentliche Risiko – Geographie als Eskalationstreiber 👉Aus neutraler Sicht ist die wichtigste Erkenntnis: Die geographische Dominanz der NATO ist so erdrückend, dass sie selbst zum Eskalationsrisiko wird. Russland weiß, dass es einen konventionellen Krieg in der Ostsee nicht gewinnen kann. Es weiß auch, dass diese Lage strukturell und dauerhaft ist. Daraus folgt eine Logik, die für die Allianz unbequem ist: Je sicherer die NATO sich konventionell fühlt, desto eher wird Russland in einer Krise auf die Eskalationsleiter ausweichen, auf der es noch glaubt, Karten zu haben – hybride Sabotage, Nuklearwaffen-Demonstrationen, horizontale Eskalation in andere Regionen. Die größte Gefahr in der Ostsee ist daher nicht ein geplanter russischer Angriff – die geographische Lage macht ihn militärisch sinnlos – sondern eine ungewollte Eskalation aus einem hybriden Vorfall, einem Missverständnis bei einer Begegnung auf See oder in der Luft, oder einer politischen Fehlkalkulation, in der eine geographisch eingekreiste Macht zu unkonventionellen Mitteln greift, weil ihr die konventionellen Optionen fehlen. Fazit Geographisch hat Russland in der Ostsee ein strukturell unlösbares Problem: 7 Prozent Küste gegen 93 Prozent, zwei isolierte Häfen gegen Dutzende, kein Inselbesitz gegen strategische NATO-Inseln, ein durch dänische Meerengen sperrbares Becken ohne Ausweg. Konventionell verstärkt diese Geographie eine ohnehin bestehende Materialüberlegenheit der Allianz. Hybrid hat die NATO ein Problem, das sie strukturell und politisch nicht vollständig lösen kann. Nuklear haben beide ein gemeinsames Problem. Die größeren konventionellen Sorgen muss klar Russland haben – und gerade deshalb muss die NATO sich Sorgen um die Eskalationsdynamiken machen, die aus dieser Asymmetrie erwachsen. Wer sich realistisch Sorgen machen muss, sind die Bevölkerungen der Anrainerstaaten beider Seiten – denn jede ernsthafte Eskalation in diesem dicht besiedelten, infrastrukturell verwobenen, geographisch engen Raum wäre für alle katastrophal. #NATO #Russland #Ostsee #Ostflanke

@ArnoGottschalk Sie haben früher dem Rowdy aus der Klasse über Ihnen auch das Taschengeld abgetreten, statt sich zu wehren, oder?

Der russische Hardliner Sergej Karaganow fordert inzwischen offen begrenzte Nuklearschläge gegen Europa. Wörtlich erklärt er, ein Nuklearkrieg könne „gewonnen“ werden. Europa beschreibt er als historische Quelle von Faschismus, Kolonialismus und „größten Übeln der Menschheit“. Russland müsse Europa notfalls „zerstören“, bevor Europa selbst einen großen Krieg auslöse. Das sind extreme Aussagen. Aber Karaganow ist keine randständige Figur. Er gehört seit Jahrzehnten zum außen- und sicherheitspolitischen Establishment Russlands und steht Putin persönlich nahe. Gerade deshalb sollte man diese Aussagen ernst nehmen – nicht als offizielle russische Doktrin, wohl aber als Ausdruck eines real existierenden Denkens innerhalb russischer Hardliner-Kreise. Strategisch besonders bemerkenswert ist die dahinterliegende Logik: Karaganow argumentiert ausdrücklich aus einer Situation wahrgenommener konventioneller Bedrängung Russlands heraus. Genau daraus leitet er die Notwendigkeit früher nuklearer Eskalation ab. Das verweist auf ein Problem, über das in Europa viel zu wenig gesprochen wird: Konventionelle Überlegenheit und militärische Aufrüstung senken nukleare Risiken nicht automatisch. Im Gegenteil: Wenn eine Seite glaubt, strategisch eingeengt oder konventionell unterlegen zu sein, kann gerade das die Bedeutung nuklearer Optionen erhöhen. Vor allem Fähigkeiten für tiefe Präzisionsschläge, Enthauptungsschläge und strategische Entwaffnung können Eskalationsdruck erzeugen. Genau deshalb müsste die europäische Debatte viel stärker über strategische Stabilität, Eskalationsrisiken und Rüstungskontrolle sprechen – und nicht nur über immer neue militärische Fähigkeiten. Und vielleicht sollte Europa auch nicht darauf warten, bis sich die Kräfteverhältnisse innerhalb Russlands möglicherweise noch weiter zugunsten der Hardliner verschieben. @JohannesVarwick

@Invictus1577019 Mit der Methodik und den Modellen von Insa hast Du dich noch nicht beschäftigt, oder?

Krass. Türkis-Blau wäre laut Umfrage von INSA die favorisierte Koalition für Deutschland. Was sagt Ihr dazu? Schreibt es doch in die Kommentare. #CDUCSU #AfD #Brandmauer

@joewagjoe @JonaSalKupper Da tun Sie den vielen hervorragenden Generalen und Admiralen der @bundeswehrInfo Unrecht. Bei der Auswahl der Dienstposteninhaber B6+ hat das BMVg in 70 Jahren fast immer ein glückliches Händchen gehabt.

@JonaSalKupper War das nicht der Lieblingsverteidigungsangestellte von Kanzlerin Merkel, der dann zum Glück mit 59 den Rückzug in den vorgezogenen Ruhestand angetreten hat? Pfeife im Generalsrang - auch eine deutsche Tradition.

Kunststudenten in Halle an der Saale fordern ihre Studentenvertretung auf, die Zusammenarbeit mit der jüdischen Gemeinde der Stadt zu beenden. Normalerweise heisst es in diesem Milieu immer, dass zwar alle Israelis aus Uni verschwinden müssen aber Juden bleiben dürften – solange sie Israel ablehnen. Das ist natürlich immer eine Lüge. Denn der entfesselte Anti-Israel-Furor zielt immer auf alle Juden. Und die jüdischen Gemeinden im ganzen Land sind nicht bereit, den jüdischen Staat als Vorbedingung für Gespräche in Bausch und Bogen zu verurteilen. Insofern muss man den anonymen Kunststudenten dankbar sein. Sie sprechen aus, was andere nur insgeheim denken: dass sie keine Juden an ihren Unis haben wollen. Das vereinfacht die Arbeit der Sicherheitsbehörden. #google_vignette" target="_blank" rel="nofollow noopener">dubisthalle.de/hasserfuellte-…