は～ずぅ

@aonin1931 @hide_Q_ 仰る通りですが、社会圧の与えている影響に比べると微々たるものだと思います。随分和らいできたとは思いますが、それでも30%値上げが妥当なところを、20%にしておこう…というような無意識の配慮がまだまだ存在します。

@HeaZoo @hide_Q_ 消費税が賃上げの妨げになってると思うが‼️

「消費税ゼロ反対が66%」…正気か？ 日経新聞の一面を見て目が点に、物価高でこれだけ苦しんでいるのに、減税を拒む一般人がどこにいる？ これは、ただの「世論誘導」と言わざるを得ない。 財務省の顔色を伺うような偏向記事はもう限界。 本当に皆さんの周りに「反対派」なんていますか？

@hoshu_ojisan @hide_Q_ 意味不明な社会圧が未だにありますよね…。誰かが得をしているのを見て、ズルいと言うことは権利者にその思考を利用されることだと早く気がついて欲しいです。また対価に見合わない労働が社会を衰退させることにも…。 調整弁としての減税と物価は変動するのが当たり前になってくれたらいいのですが…

@HeaZoo @hide_Q_ なるほど。 そこはやる気ないと思います。 そもそも減税する頭が国民に無いのが問題です。 ガソリン補助金に反対したり、子供の医療費控除や教育費控除に反対する人が少なすぎて減税どころでは無い。 国民が他人に助けてもらう事を卑下するように変わらないとダメだと思います。

この赤澤経産大臣の会見を見ていて感じたのは、 日本人に「不足していても平常運転」という新しい常識を飲み込ませようとしているのではないか、ということです。 現場では物が入ってこない。 入荷未定の商品も出始めている。 それなのに「全体としては足りている」「普段通り生活を」と言う。 このズレが一番危ない。 本来、不足は不足として直視しなければならないのに、 全体論で薄めて「まだ大丈夫」という空気を先に作る。 そうやって国民の感覚を鈍らせていく。 日本人は我慢強いと言われますが、 裏を返せば、少しずつ悪化する状況に慣らされやすいということでもあります。 典型的なのが消費税です。 導入時や増税時には反発があっても時間が経てば「仕方ない」に変わっていく 不足や値上がりも同じように順応させられていく。 品薄にも、値上がりにも、そのうち「仕方ない」で順応させられていく。 そして事態がさらに悪化した時には、 今度は慌てて物資をかき集めた側が「対応した」「守った」と評価を回収する。 最初に危機を矮小化していた側が、最後には救世主の顔をする。 そんな茶番すら成立してしまう。 結局、放置されるのは構造的な脆弱性です。 供給の弱さも、備えの甘さも、政策の遅れも、そのまま。 国民だけが「これが今の普通なんだ」と慣らされていく。 この会見から伝わってきたのは、 問題を解決する意思より先に、 国民の認識を調整しようとする空気でした。 足りないものを足りていると言い換える政治は、問題解決ではなく認識操作に近い。

@output_second 今日は電線の納期遅延、入荷日未定の連絡がありました。我が社は来週から2機種目が止まります。いろいろ四苦八苦しながら必要なものをかき集めていますが、苦労の割に得られるものが少なく、課員の表情が日に日に曇っていきます

@HeaZoo エチレンの生産を絞った結果、軒並み下流が影響受けておる様に見えますね。まあ一見ですが。 戦争はそもそも予算がもう続かないので、終わりは遠くなさそうですが、その後の影響回復がどこまで早く出来るかですね。

横からすいません、これって業界はどこですか？ 製薬でしょうか？

そんなこと言い出すくらいならはじめから安保理通して国連としてやれよ。責任も取れないのに安易に国際法破って後始末はしないとか、戦前の発想すぎる

@sesutan @nhk_news 大変申し訳ないですが、「選挙で勝った＝政策は正しい」という、民主主義の最も初歩的な誤解に陥っておられます。 これは政治学的には選挙独裁（electoral authoritarianism）の発想であり、民主主義の理解としては最低レベルです。 またウクライナの理屈も飛躍であり、日本とは状況が異なります。

@HeaZoo @nhk_news 繰り返しになりますが最善の撃たれない施策と判断した有権者が高市自民を選んだとに尽きますよ なにせウクライナは抑止の選択を間違えて我々の隣人に攻め入られてますからね 貴方がたの抑止論を叶えたいならミサイル配備を止める政党に政権を取らせ好きなだけ議論してください

自衛隊の長射程ミサイル配備 中国 専守防衛の範囲超えると反発 news.web.nhk/newsweb/na/na-… #nhk_news

ツッコミ所満載ですが、 1. 「ヘンテコな憲法解釈」という評価は通説に反する 憲法学通説（日本弁護士連合会・各弁護士会・多数の憲法学者）では、敵基地攻撃能力（反撃能力）の保有・行使は憲法9条違反と明確に位置づけられています。 •9条1項：自衛権行使は「日本に対する武力攻撃を排除するための必要最小限度」に限られ、他国領域内への直接攻撃（長距離ミサイルによる基地・指揮機能への反撃）はこれを逸脱。 •9条2項：相手国領域に直接脅威を与える攻撃的兵器の保有は「戦力の保持」に該当。 具体的な通説の例： •日本弁護士連合会（2022年12月16日意見書）：「他国の領域における武力の行使は基本的に許されない」「相手国の領域に直接的な脅威を与える攻撃的兵器の保有として『戦力』の保持に該当」し、憲法9条違反。 •長谷部恭男（早稲田大学教授、元東京大学教授）：憲法講話や国会参考人意見などで、安保法制・反撃能力関連の政府解釈変更を立憲主義の観点から厳しく批判（代表的な通説的立場を体現）。 •小林節（慶應義塾大学名誉教授）：安保法制を違憲とし、反撃能力保有も9条の平和主義を逸脱するものとして批判。 中国外務省の「自衛・専守防衛の範囲を超え憲法違反」という指摘は、通説の立場と一致します。これを「ヘンテコ」と退けるのは、学問的通説を無視した政治的評価に過ぎません。 2. 「一貫した政府見解」という主張は誤り 政府見解は一貫していません。歴代内閣は長年、「平時から他国に攻撃的脅威を与える兵器の保有は憲法の趣旨に反する」（1959年伊能答弁など）と述べてきました。2022年安保3文書での「反撃能力」明記は、明確な解釈変更です。 通説は、閣議決定によるこうした変更を立憲主義・国民主権の観点から問題とし、憲法改正手続を潜脱した違憲行為と批判しています。 まとめ（通説の立場から） 野村氏の意見は、政府の政治的立場を絶対視し、憲法学通説を軽視しています。しかし通説は一貫して、反撃能力の保有が9条の平和主義を蹂躙する違憲行為だと指摘してきました。これは「左翼の偏見」ではなく、9条の文言・歴史的解釈・立憲主義の論理的帰結です。 中国の指摘を「内政干渉」で片付ける前に、国内の憲法学者（長谷部恭男氏・小林節氏ら）や日弁連がなぜ「違憲」とするのかを真摯に検討すべきです。それが憲法学通説に立つ真の憲法尊重です。

この「国防酔い」ってすごく納得…。 高市や小泉も本気で戦争したいと考えているとは思えない。 それよりも「酔ってる」「うっとりしてる」という感じがプンプンするんですよね。 本気であれば、あまりにも杜撰だし…。 国防ごっこで、実際に日本を崖っぷちに立たせているのを理解しろ！と…。

@sesutan @nhk_news 軍備や抑止に正論などありません。攻められるか攻められないかです。今回の日本の行動はその攻められないを弱める作用がある。だから批判しています。抑止自体は否定しません、その中に軍備も当然認められます。ただ、それでも日本は撃たれれば終わるのです。撃たれない施策を優先すべきです。

@sesutan @nhk_news 自国の防衛と言ってミサイルを持つこと自体が既に防衛から一線を画す行動です。他国のそうした口実を間に受ける方がおかしい。また日本も同じ口実をして指摘されない方がおかしい。ここで重要なのは他国は単なるブラフですが、日本は議論の空洞化と憲法の制約でブラフにすらなっていない点です。

@sesutan @nhk_news 『自衛や専守防衛の範囲をはるかに超えている』 『攻撃的で拡張的な方向に転換させようとしている』 極めて正確な指摘では？民主主義プロセスを省略して進めていることも、奇しくも中国の立場上の外交文句とすら一致している。こういった指摘が気に食わないのであれば、きちんとプロセスを経るべきです

@HeaZoo @nhk_news そもそもの論点は中国の認識が正しいかどうかですよね？ それが議論は尽されたかどうかに変わりその時間が有りながら有効に活用しなかった反対派が国際法・憲法上問題無しと判断した有権者から信任を得られなかった 批判は結構だがそれが正解かどうかは別の話 否定する根拠は出すべきでしょう

@sesutan @nhk_news 多数決は政策の白紙委任ではなく、民主主義プロセスの出発点です。 選ばれたからこそ説明責任は強まり、国民には監視と批判の責任が生じます。 私はその極めて基本的な構造を述べているだけです。

@HeaZoo @nhk_news 君こそ国家システムを理解できない方なの？ 我々は有権者の三分の二以上が高市政権を選んだ理由の中に国家防衛の有り方までは含んでいないなんて言い訳は通用しません 批判(議論)の時間はあったのに反対派は下らない質問を優先しただけですよ nikkei.com/article/DGXZQO…

@sesutan @nhk_news 会話出来ない方ですか？ 正当な批判は国民の責任ですし、するべき批判はします。日本の抑止構造に長距離攻撃能力は不要です。むしろ抑止を弱める恐れすらある。なによりも、日本は軍備以前に整備すべき抑止がごまんとある。

@HeaZoo @nhk_news ん？ もしかしてトマホークの射程距離すら理解せずに議論したとでも思ってるのかな おっおう💦お左様達がそこまで劣化した認識力だとは思って無かったわ

@sesutan @nhk_news あのときは国会議論も会見もあったと記憶しています。今回の件で、日本の政治はとうとうここまで劣化したかという気持ちになりました。

@HeaZoo @nhk_news 2023年トマホーク購入契約時点と配備の違いは何なの？ 中国や頭の弱いお左様達はもしかしてオブジェクトとして買ったと思ってた？

@sesutan @nhk_news 今回の長距離ミサイル配備は、民主主義国家として必要な説明・議論・手続きが欠けており、健全なプロセスとは言えません。これを難癖などと言われるのであれば国民は批判してはいけないと言われるのと同義です。私は敵基地攻撃能力を日本が持つべきとすら考えていませんし、そもそも反対です。

@HeaZoo @nhk_news んっ？ これまでも他の敵基地攻撃能力のある兵器を配備しているし転換期と言うのならトマホークの購入決定やミサイルの射程距離を伸ばす開発を公表された時点でしょう どう考えても後付けの難癖としか評価できませんね

@y78758 @Akinoshio7 @nhk_news 今回の最大の問題は説明と手続きの欠如です。 国会審議も住民説明も会見もないまま住宅地に配備するのは、民主国家として異例で不健全です。政策の良し悪し以前に、手続きが壊れている。手続きが壊れた政策は、どれほど正しくても正統性を持たない。 元の論点、かつ具体的に近づいたでしょうか？

@HeaZoo @Akinoshio7 @nhk_news いえ、この件に関して不十分だった点を具体的に聞いています。 重視している論点ではなく元の論点から逸脱せず結論から言えという意味です。 結論を言わずにそれっぽいことを回りくどい言い回しでコメントなさるので。 少しキツめの言い方で申し訳ないですが、いい加減結論をお願いします

@y78758 @Akinoshio7 @nhk_news あなたと私で重視している論点が違うだけかと。十分に具体的だったと思います。さらに具体に寄せる為には数字を用いよ、という意味でしょうか？お望みであればお時間を頂ければ調べて提示することも出来ますが、そこまで要求されるならば純度の高い議論がこのあと続くことを望みます。如何でしょうか？

@HeaZoo @Akinoshio7 @nhk_news あなたは私の質問に答えていません。 どれか１つでもいいので具体的にお願いします。 あと、論点を逸らすのはやめてくださいね。

@y78758 @Akinoshio7 @nhk_news 民主主義のプロセスとは提案、説明、批判、修正のことです。それは今回正しく回りましたか？ 防衛力＝抑止は軍備のことだけでは無く、多層的な能力のことです。外交力、発信力、立場の明確化、意思決定、判断の迅速化、など、日本に足りない点は数多くあります。議論が軍備に単純化され過ぎています。

@HeaZoo @Akinoshio7 @nhk_news はい、まさにその前提を下に防衛力を強化しています。 民主主義の手順通りに予算を通し、軍備を整えています。 これらを新たな前提として何が足りないのか具体的にお願いします。

@sesutan @nhk_news 中国が正しいとは言っていませんよ？今回の指摘がまともな指摘だと言っています。 国内議論も不十分なままに重要な転換点となる決定を政権が下した、ただそれだけで十分に批判されるべき客観的事実だと思います。

@HeaZoo @nhk_news それもあなたの都合が良すぎる解釈でしかないですね 否定するなら 中国の言い分が正しいと言うなら客観的な事実を下さい

@hoshu_ojisan @hide_Q_ 消費税減税です。選挙時の頃からずっと検討を進めるとしか言っていません。所謂霞ヶ関用語です。大変失礼ですがこれに騙される方が悪い。

@HeaZoo @hide_Q_ 何について与党がやる気が無いと考えてるんですか？