Hemerson

Latter-day Saints love the entire Bible. Mainline American Evangelicals love their Pastor’s interpretation of Paul.

We need to talk about baptism. Not the tradition. Not the sentiment. The doctrine. Baptism is for those who can choose Christ. It’s tied to faith and repentance. Infants don’t repent. They haven’t sinned. There’s nothing to cleanse. Calling a child “in need of baptism” isn’t humility. It quietly assumes Christ’s grace isn’t enough yet. But it is. Completely. That’s the whole point of the Atonement. God doesn’t require ordinances to fix innocence. He gives ordinances to covenant with those who can act. That’s why accountability matters. That’s why choice matters. And that’s why baptism belongs after both. Moroni didn’t tiptoe around this. He called infant baptism a denial of Christ’s mercy. Strong language, because it touches the center of the gospel. Baptism isn’t about making someone worthy of Christ. It’s about someone choosing Him. And that changes everything.

Me: The Trinity isn’t biblical. Them:

Desculpem a sinceridade: homens de verdade não tem tempo sobrando pra jogar videogame e assistir seriado.

Nem sempre o sexo antes do casamento é pecado O sexo casual é pecado por ir contra o mandamento do amor (1Jo 3:14), pois o outro se torna um meio para se satisfazer, não um fim amado em si mesmo. Mas, se como Sto Tomás, crermos que o sexo entre não casados é sempre pecado por não haver uma relação duradoura e responsabilidade com a prole, como lidar com a relação entre pessoas que nunca casaram mas possuem tudo isso? Na Bíblia, a contraposição de Paulo ao sexo fora do casamento não é qualquer sexo, mas o sexo prostituído/porneia (1Co 7:2), que se refere à prostituição (1Cor 6:15–16), ao incesto (1Cor 5:1) e a comportamentos sexualmente desordenados no geral (1Cor 6:18; Gl 5:19). Ou seja, Paulo não tinha me mente um casal que se ama verdadeiramente, que tem uma relação duradoura e que tem ou pretende ter uma família com responsabilidade. Isso jamais seria sexo prostituído, pois isso é exatamente o que o evita. E, como Paulo não exigia que os gentios convertidos cumprissem a Lei judaica (Gl 2:3–5), ele sequer tinha em mente um “casamento religioso” quando falava de casamento para os gentios. Paulo não ordena os gentios a passarem por algum rito religioso reconhecido por cristãos, mas simplesmente ordena para permanecerem casados, até com um não crente (1Cor 7:2, 12–13). Assim, Paulo estava tratando como legítimo o casamento reconhecido na sociedade greco-romana, que não era “religioso”. E tal casamento possuía o que, essencialmente, um casal ainda não casado na Igreja hoje pode possuir: comprometimento duradouro e responsabilidade com os filhos (ou a genuína pretensão de constituir família). No final das contas, a graça de Deus é derramada por meio do amor verdadeiro (Ef 5:25, 28; 1Jo 4:7-8). De todo modo, o casamento religioso hoje é um comprometimento público que dá maior segurança ao amor do casal e, assim, garante a graça de Deus. Esse espaço seguro não deve ser negligenciado. Se você ama, case.