Hichem Alger

@konan_asiri بفهم التلف الطالح..

السعودية وهي تبي تقنعك ان دستورها القران والسنة

@fatemaalhgbani إحياء علوم الدين لأبي حامد الغزالي رحمه الله تعالى.. ثم كتب احمد امين (فجر + ضحى + ظهر الإسلام) بهذه الكتب وانا مراهق في الثانوية دخلت عالم القراءة وشغفت به كانوا من مكتبة جدي رحمه الله وأعلى مقامه وجمعني به في مستقر رحمته

سؤال لمحبي الكتب 📚 ما هو الكتاب الذي كان بوابتك الحقيقية إلى عالم القراءة؟ الكتاب الذي بعده لم تعد القراءة مجرد هواية عابرة، بل عادة لا تستطيع الاستغناء عنها.

@ALqasmi801 الحقيقة انه فعلا هناك العديد من الناس مثلها.. والله لقد رأيت ناس من هذه النوعية نرجسيون لا يرون إلا انفسهم اما الآخرين فمجرد كائنات عليها فعل ما يخدمهم.. ولا إعتبار لهم او إهتمام بهم تماما

⏪️ في هذا الموقف 👇 .. من تراه أخطأ في إدارة الحوار؟ هل كان على السائق تفادي المشكلة والبحث عن مكان آخر، أم أن من حقه التمسك بموقفه لتعليم السيدة درساً في الذوق العام؟"

@4lm0k لإن المسلمين صنعوا في الاندلس حضارة من عدم او شبه عدم.. بينما كانت للهند حضارة راسخة قبل المسلمين..

سؤال للنقاش لماذا يذكر دائما حكم المسلمين في الأندلس بينما لا يكاد يذكر أبدا حكم المسلمين في الهند؟ مع أن الحضارة الإسلامية في الهند لا تقل عن الحضارة الاسلامية في الأندلس

@krim002 التوسل ليس شركا.. وليس عبادة.. هو نوع من الشفاعة بمكانة ولي صالح.. الحكم بالشرك غلو منك ومسارعة في للتكفير العلماء طالما توسلوا بالصالحين من غير غلو

التوسل بعلي وحسين والزهراء، لا يختلف عن التوسل بعيسى والعذراء، أو ببوذا وشيفا وفيشنو، او باللات والعزى، فكل دعاء لغير الخالق هو صرف للعبادة والرجاء للمخلوق. وهو عين الشرك، وشرك المتأخرين كشرك الأولين مهما تنوعت الرموز المعبودة.

@jolyana_o @Cosmos_politic "ترهات علماء متخلفين" بمثل هكذا إحترام يعامل بعض ابناء الجيل تراث اجداده وعلماء دينه..

@Cosmos_politic وانا ايضا متاكده لايوجد بالقران مايثبت نجاسه الكلب مجرد ترهات علماء متخلفين

الكلاب ليست نجسة في الإسلام. فلا توجد آية قرآنية، ولا حديث صحيح عند السنة، يدل على نجاسة الكلب أو حرمة تربيته. بل إنني أرى، بناءً على البحث الذي سأعرضه، أن روايات نجاسة الكلاب والنهي عنها تعود أساساً إلى أبي هريرة وعبد الله بن مغفّل، وكلاهما تأثر بالبيئة اليهودية التي كانت تنظر إلى الكلاب باعتبارها نجسة. أولاً، هل تعلمون أنه لا توجد ولو رواية صحيحة واحدة عند أهل السنة والجماعة تقول صراحة بحرمة تربية الكلب أو حتى بنجاسته؟ الأحاديث التي قامت عليها فكرة نجاسة الكلب وحرمة تربيته هي ثلاثة: الأول ورد في الصحيحين، ويقول: «إذا ولغ الكلب في إناء أحدكم فليغسله سبع مرات». وفي بعض الروايات: «أولاهن بالتراب». طبعاً، هذا باعتقادي أهم حديث يُستدل به على نجاسة الكلب. والمصيبة أن الحديث نفسه لا يقول صراحة بنجاسة الكلب، بل كل ما يقوله ببساطة: إذا شرب كلب من إناء فيه ماء فاغسلوه سبع مرات. ولكن من أين أتى حكم النجاسة؟ من لا شيء. كل ما في الأمر أن العلماء استنتجوا أن الكلب نجس لأن النبي أمر بالغسل سبع مرات، وكان هذا، باعتقادهم، كافياً للحكم بنجاسة الكلب… تخيلوا؟! ولكن ماذا عن القرآن؟ هل هناك ما ورد في هذا الحديث والاستنتاج بأن الكلب نجس مما يعارض القرآن؟ نعم… اقرؤوا هذه الآية: ﴿وما علّمتم مِنَ الجوارح مكلبين تعلمونهن مما عَلَّمَكُمُ اللَّهُ فكلوا مِمَّا امسكن عليكم﴾. القرآن أباح الصيد بالكلاب المعلّمة. والكلب عندما يصيد لا يمسك الفريسة بيده، بل بفمه وأسنانه ولعابه. فلو كان لعاب الكلب نجساً نجاسة مغلظة بالمعنى الذي تصوره بعض الفقهاء، لكان هذا الموضع أولى المواضع بالتحذير، لأن اللعاب يباشر اللحم الذي سيأكله الإنسان. لكن القرآن لم يقل: اغسلوا موضع فم الكلب. ولم يقل: اقطعوا الجزء الذي عضّه الكلب. ولم يقل: احذروا نجاسته. بل قال ببساطة: ﴿فكلوا مما أمسكن عليكم﴾. وهذا ليس دليلاً هامشياً، بل دليل قرآني مباشر يضرب فكرة أن فم الكلب نجس بذاته؛ لأن القرآن لا يمكن أن يبيح للإنسان أكل ما باشرته نجاسة مغلظة دون بيان. ومن هنا بدأ الخلل الفقهي: حُمِل حكم خاص بالإناء على ذات الحيوان كلها، ثم تحولت المسألة من غسل إناء إلى تصور كامل بأن الكلب كائن نجس بطبيعته. وهذا الاستنتاج ليس لازماً منطقياً. فقد يأمر النبي بالغسل لسبب تعبدي، أو صحي، أو احترازي، أو متعلق بالآنية والطعام، لا لأن الحيوان نفسه نجس العين. ولذلك خالف المالكية أصلاً جمهور الفقهاء، وقالوا بطهارة الكلب، ولم يروا أن حديث الولوغ كافٍ لإثبات نجاسة ذاته. هناك أيضاً روايات أخرى يُستدل بها على حرمة تربية الكلاب، وهي منقولة عن عبد الله بن مغفّل وأبي هريرة. وكلاهما تأثر، تأثراً عظيماً، باليهود، وهذا مهم لأن اليهود يعتبرون تربية الكلاب محرمة وأنها نجسة. وهنا نرى مثلاً أن أشد الأحاديث ضد الكلاب منقولة عن هذين الاثنين. فمثلاً، حديث: «لا تدخل الملائكة بيتاً فيه كلب ولا صورة» منقول عن عبد الله بن مغفّل، والأدهى أن الحديث نفسه، وبالصورة نفسها، موجود عند اليهود فيما يُعرف بأحكام المدراشيم (המדרשים). كذلك هناك حديث آخر أيضاً منقول عن أبي هريرة وعبد الله بن مغفّل، ويدّعي أن النبي قال: «من اقتنى كلباً إلا كلب صيد أو ماشية أو زرع نقص من أجره كل يوم قيراط». حرفياً، الحديث مذكور بالضبط في كتاب يهودي كُتب في القرن الخامس على أيدي حاخامات اليهود باسم בבא קמא، أو بالعربية: «البوابة الأولى». سبحان الله! حديث قاله النبي قبل ولادته بقرنين! ولكن لا مفاجأة هنا، فعبد الله بن مغفّل كانت لديه علاقة قوية مع اليهود، وهو نقل الحديث. حتى إنه في يوم حصاره لخيبر مع النبي، هناك ما يدل على أنه كان من المنافقين، فاليهود حرفياً ألقوا إليه كيساً مليئاً بالطعام له وحده! تخيلوا شخصاً جاء ليحاصر مكاناً، فيرمي المحاصَرون له الطعام! هذه الحادثة ذُكرت في صحيح البخاري، وتقول: «أُدلي بجراب من شحم يوم خيبر، فالتزمته وقلت: لا أعطي اليوم أحداً من هذا شيئاً. فالتفتُّ فإذا رسول الله ﷺ يبتسم». تخيلوا؟! من الواضح أن عبد الله بن مغفّل كان من المنافقين المتحالفين سراً مع اليهود، ولهذا ألقوا له الطعام. أما أبو هريرة، فلا داعي لأن أفصل كثيراً… أبو هريرة عندي من أكثر المحدثين الذين وضعوا أحاديث عن النبي محمد. أبو هريرة روى أكثر من 5374 حديثاً عن النبي، مع أنه عرف النبي لمدة ثلاث سنوات فقط! أبو هريرة بنى قصراً مهيباً من أموال بني أمية، الذين كانوا يطلبون منه وضع الروايات عن النبي لمصالحهم السياسية. أما بخصوص كرهه للكلاب، فهذا جلي، وقد يكون بسبب تأثره باليهود وعلاقته العميقة بكعب الأحبار.

@Cosmos_politic دع الفقه لأهله.. ثم النجاسة المقررة عند اكثر للفقهاء هي للعاب الكلب لا للكلب نفسه.. وذهب المالكية لطهارة حتى لعابه

@ZzalZzalIli بمناسبة ذكر الكتب ومطالبتك للناس بان "يجيبوا المعلومة من الكتب" مازلت متنظرا بشوق ان تأتيني بمصدر معلومتك أن البربر دخلوا الإسلام عن طريق انهم "سقساو" على الإسلام قبل وصول الفاتحين، وان البربر دانوا للإسلام "بالتسقسية" لا عبر الفتح الإسلامي

@HichemMef منفتحة للناس لي تجيب المعلومة من الكتب ماشي تتخايل وتتمايل

ماذا لو عكسنا الأدوار وكأن محمد نبي امازيغي بعث للامازيغ وبعد موته صل الله عليه وسلم اسسنا خلافة وهيأنا جيشا بعدة وعتاد وغزينا العرب لنشر الاسلام ثم جعلناهم واراضيهم تابعين لخلافتنا ثم انهاكناهم بالجزية المفروضة والغنائم المطلوبة ؛ فهل سيبرؤنا الاسلام ويرضى عن الله ؟!!

@ZzalZzalIli يعني أنك لاتتحرجين من التخلي عن الإنفتاح إذا كان إنطباعك عن محاورك سيئا إذن إلتزامك بالمنهجية العلمية متوقف على إنطباعك عن محاورك وليس ضابط اخلاقي او علمي تلتزمين به.. وبما انك سيئة الرأي في انا.. فهذا إعتراف منك انك لم تكوني منفتحة.. وهو ما يعني انك تعترفين بإنغلاقك

@ZzalZzalIli باينة متربية ومنفتحة للافكار

@HichemMef باين عليك حابس وخلاط

@ZzalZzalIli حاربوا العرب..؟ نعلم انهم حاربوا السلطة لا العرب.. السلطة بها بربر كذلك تشهد كل المصادر التاريخية على ذلك لكنك تحبين العرب ولازم تحطيهم في مشهد البطولة.. لكن اي نوع من بطولة..😊

@HichemMef ماعندي منحقد وحبس اتهاماتك يا كاذب يا مدلس يا حاقد ثم البربري لم يخضع طوعا بل بعد ما خسر ملوكه لي ينظموه اما علاش بعد 30 سنة عاودوا ريڨلوا رواحهم وحاربوا لعرب حاب تقريني خرافاتك نسقسي ههه ايرضى الله على جرائم تحت مبررة نشر دينه 🤭 سواء وظفت العرق او لا لن تتغير اجابتك

@ZzalZzalIli جرائم إحراق القرى لإجبار الفلاحين البسطاء على القتال كرها مع دهيا..؟ طبعا الله تعالى لا يرضى ذلك

@ZzalZzalIli ماداموا شركاء في الجرم.. ومادام في الفتح قادة وقبائل بربر فلماذا تحولين المسألة لقضية عرقية.. بربر وعرب.. انت قارية الله يبارك.. وتعلمين ان الإتساق المنطقي يفرض ان نقول فاتحين وسكان محليين.. لأن ضمن الفاتحين بربر كذلك..

@HichemMef ادي حكايتك بخر بها نفسك ثم إن كان فيه لي دعم لعرب ممن سقطوا تحت لوائها كيما ليبيا وتونس ما يعنيش ان ڨاع لمازيغ وقفوا مع لعرب كثرت تبريراك

@ZzalZzalIli لم اقل انا كل الأمازيغ وقفوا مع الفاتحين نعلم أن قبائل وقادة مجموعات امازيغية قاتلت مع الفاتحين واخرى تعاونت معهم منذ إنطلاق الحملات الاولى من برقة.. قوليلي برك هل تعترفين ان قسم من البربر شركاء في"الجرم" وفي "الغزو" وهم "منافقين" مثل العرب..؟ اتكلم عن هذا الفريق من البربر

@ZzalZzalIli تأملي معي انت تحقدين على الفاتحين وتصفينهم بالمجرمين العرب لانهم حاربوا البربر المتمردين فالبربري مظلوم لأن الفاتح اخضعه لسلطة الخلافة طوعا او كرها لكن جرم إحراق القرى والمزارع وإجبار البربر على القتال مع دهيا المشعوذة الكافرة هو مقبول برأيك؟ هل تحكمين على الظلم حسب عرق الظالم؟

@HichemMef فالنهاية لعرب خسروا بسببها وهربوا الرجال من امراة اضطروا يعاودوا يولوا باه يقتلوا مبعدا قال ننشروا الاسلام

@ZzalZzalIli ثم الأهم من ذلك حضرتك تصرحين ان كل من كان في جيوش الفاتحين فهو مثلهم في السوء يعني السوء والنفاق والغزو يشترك فيه العرب والبربر لأن جيوش الفتح كانت مختلطة إذن لماذا حقدك وكراهيتك على العرب وحدهم...؟ لماذا لا تصبين غضبك على كل الفاتحين والقادة البربر الزناتيون بني يفرن اوربة...

@HichemMef مكانش والي بالي مهاحر قال والي وهوما تصاحبوا 😅 أصلا ابي مهاجر دينار جزائري من بسكرة روح قرا شويا التاريخ راك حابس فيه نعم كل لي وقف مع الغزو أساء

@ZzalZzalIli ولاية كسيلة كانت ولاية الجيش على الاقل.. المهم نحن متفقان انه من كبار قادته.. فهميني يعني كسيلة هذا الذي شارك الفاتحين في حروبهم وكان من قادتهم.. هل هو منافق..؟ إذ أنه شاركهم ما يستدعي وصفك لهم بالسوء والنفاق..؟

@ZzalZzalIli يعني القتل و التدمير هو إستراتيجية إذا كان من البربر الكفار.. اما إذا كان من المسلمين فهو نفاق (رغم ان المسلمين لم يمارسوا التدمير او الإيادة)..؟

@HichemMef هذيك من إستراتيجية الحرب روح قرا عليها رغم ذلك كلا بعد 30 سنة من تسلط العرب على ناضت الثورة ضد لعرب ههههه ياك كانوا الامازيغ مسلمين ما خطيئة ولاة العرب في ارض الامازيغ مهما حاولت تعايب ديهيا او كسيلة مش راح تغطي باقي تفاصيل التاريخ

@ZzalZzalIli لا لا ما رانيش مهتم نحلق.. هدفي محاولة إيجاد طريقة للتواصل معك

@HichemMef الله غالب نيفويا عالي اجتهد تلحقني

@ZzalZzalIli هل البربر الذين كانوا في جيوش المسلمين كانوا غزاة منافقين..؟ هل كسيلة بن ملزم كان منافقا في اول عهده حينما كان واليا لأبي المهاجر بن دينار وسار معه في جيوشه..؟

@HichemMef لعرب تاعك لي هجمو علاه تحاول تبرر غزو العرب ملا كي يجيك كاش مسلم يهجم عليك قولو هيت لك وهليه