Zeitschrift Info3

Professor Harald Matthes zu den mrna-Impfungen: "Wenn man streng ist, muss man sagen: Die Produktionsweise, die zur Zulassung geführt hatte, ist danach noch geändert worden. Ist aber nie abgenommen worden.... Wir können nur lernen, wenn wir die Pandemie auch aufarbeiten." blog.bastian-barucker.de/charite-profes…

Bewerbungen richten Sie gern an: Heilpädagogik Bonnewitz Matthias Bünger Martin-Kretschmer-Str. 3 01796 Pirna schule@heilpaedagogik-bonnewitz.de #sächsischeschweiz #pirna #graupa #bonnewitz #heilpädagogik #dresden #sebnitz #freital

Zur #Impfpflicht und der #2G-Regel 👇 Die einrichtungsbezogene Impfpflicht beruhte auf Annahmen, die wissenschaftlich bereits zum Zeitpunkt ihrer Einführung überholt waren. Die 2G-Regel wurde aufrechterhalten, obwohl früh bekannt war, dass ein Ausschluss von nicht Geimpften keinen ernstzunehmenden epidemiologischen Effekt hatte. Die einrichtungsbezogene Impfpflicht wurde Ende 2021 im Schnellverfahren eingeführt, obwohl bereits zu diesem Zeitpunkt aus einer Haushaltskontaktstudie in Großbritannien bekannt war, dass die Impfung Betroffene allenfalls kurzfristig davor schützt, das Virus weitergeben zu können.(1) Menschen, die nicht geimpft, aber genesen waren, durften zwischenzeitig unter der 2G-Regel bestimmte Einrichtungen nicht mehr besuchen. Bereits früh nach Einführung dieser Restriktion wurde bekannt, dass die Impfung keinen wirksamen Fremdschutz erzeugt.(2) Eine Regelanpassung wurde erst erheblich später vorgenommen. Die massive Entrechtung eines Teils der Bevölkerung hätte aufgrund der vorhandenen Daten schnellstens beendet werden müssen. Maßnahmen wie die einrichtungsbezogene Impfpflicht und die 2G-Regel waren von wissenschaftlichen Akademien wie der Leopoldina ausdrücklich eingefordert worden.(3) Bis heute folgte keine Revision der Forderungen der Leopoldina. Hingegen wurden Anfang 2023 gemeinsam mit der österreichischen Akademie der Wissenschaften Thesen zur wissenschaftsbasierten Beratung der Politik publiziert, die das seinerzeitige Verhalten der Leopoldina als fragwürdig erscheinen lassen.(4) Es stünde beiden Akademien der Wissenschaften gut zu Gesicht, eine kritische Evaluation der eigenen Arbeit während der #Corona-#Pandemie vorzunehmen und dabei die selbst gesetzten Standards anzuwenden. Die Entscheidung zur Einführung einer einrichtungsbezogenen Impfpflicht hatte zur Konsequenz, dass Tausende Mitarbeitende im #Gesundheitssystem diskriminiert und zu Unrecht bezichtigt wurden, die ihnen anvertrauten Menschen zu gefährden. Viele von ihnen haben ihren Beruf aufgegeben und fehlen heute in Bereichen, wo sie dringend gebraucht werden. Die ÄFI haben in einer vom Bundesverfassungsgericht angeforderten Stellungnahme umfangreich dazu Position bezogen.(5) Weiterhin haben sie Hunderte persönliche Berichte dazu gesammelt und in Buchform veröffentlicht,(6) welche die dramatische und existenzbedrohende Situation vieler Betroffener schildern, deren Auswirkungen in keinem Verhältnis stehen zu dem erzielten Effekt. Die politisch, juristisch und wissenschaftlich Verantwortlichen haben hier versagt. Sie sind den Erfordernissen eines transparenten, fairen und faktenbegründeten Diskurses ausgewichen zugunsten einer angstgetriebenen Schnellschusspolitik, durch welche die mühsam erarbeiteten Standards der Arzneimittel- und Impfstoffsicherheit der letzten 70 Jahre geopfert wurden. Die Quellen sind im Quellenverzeichnis der Stellungnahme auf der ÄFI-Webseite zu finden: individuelle-impfentscheidung.de/fileadmin/Down…