Ingmar Hanson

This guy continues to amaze with his art

This is Amaury Guichon and he made this entire Easter basket out of chocolate. I've never seen anything like this before. It's mesmerizing!! 🐇

Algoritmerna vet exakt vad de gör – nu börjar notan komma Det har varit mycket prat genom åren från de stora aktörerna och plattformarna. “Vi gör vårt bästa.” “Det är svårt att upptäcka.” “Vi har tusentals anställda som jobbar med säkerhet.” Och så vidare. Men nu börjar verkligheten komma ikapp. Meta plattforms – alltså bolaget bakom Facebook och Instagram – har nu dömts till miljardböter. Inte för att något “råkade hända”. Utan för att en jury slog fast något som många redan förstått: Algoritmerna hjälper förövare att hitta barn. Det är egentligen lika enkelt som brutalt. Plattformarnas själva kärna är att koppla ihop människor med det de visar intresse för. Det är det som driver hela affärsmodellen. Ju bättre träffsäkerhet – desto mer tid spenderar du – desto mer pengar tjänar bolaget. Problemet? Algoritmen bryr sig inte om vad intresset är. Den bryr sig bara om att det finns. När en visselblåsare vittnar om att systemet är “mycket bra på att koppla ihop människor med gemensamma intressen” – även när det gäller vuxna som söker kontakt med barn – då är det inte en bugg. Det är en funktion. Och här någonstans måste vi sluta spela dumma. Det här är inte teknik som “råkar missbrukas”. Det är teknik som, i sin nuvarande form, aktivt underlättar för fel personer att hitta rätt offer. Samtidigt hör vi det gamla förslaget dyka upp gång på gång: “Förbjud barn från att vara på nätet.” Lycka till. Internet är inte en fritidsgård du kan låsa klockan 22. Det är en central del av barns sociala liv, utbildning och vardag. Att försöka förbjuda bort problemet är inte bara naivt – det är omöjligt. Och ännu värre: Det lägger ansvaret på fel sida. Barn ska inte behöva anpassa sig till farliga miljöer. Miljöerna ska anpassas för att vara säkra för barn. Det är här domen mot Meta faktiskt betyder något. För första gången på allvar börjar man slå där det känns: I plånboken. 375 miljoner dollar i böter. Och det här är bara början. Fler mål väntar. Fler bolag kommer stå där i rättssalen och förklara varför deras system gång på gång misslyckas med att skydda barn. Eller snarare: Varför de inte prioriterat det. För låt oss vara ärliga. Det handlar inte om att det är tekniskt omöjligt. Det handlar om prioriteringar. När åklagarsidan beskriver en företagskultur som valt tillväxt och engagemang framför barns säkerhet – då träffar det mitt i prick. För det är exakt så det ser ut. Engagemang säljer. Säkerhet kostar. Och fram tills nu har det varit billigare att be om ursäkt än att bygga bort problemet. Men det håller inte längre. Vi är på väg in i ett skifte där techbolagen inte längre kan gömma sig bakom fina ord och pressmeddelanden. Där de faktiskt hålls ansvariga för vad deras plattformar möjliggör. Och det är precis där fokus ska ligga. Inte på att jaga bort barn från nätet. Utan på att tvinga de som bygger och tjänar miljarder på de här systemen att också ta ansvar för konsekvenserna. För så länge algoritmerna fortsätter att koppla ihop förövare med barn – då är det inte barnen som är problemet. Det är systemet. Och systemet går att ändra. Frågan är bara hur många domar som krävs innan viljan finns på riktigt.

@METAVERZUZ Who cares?

What’s the worst song here? A) Hey Jude — The Beatles B) Paint It, Black — The Rolling Stones C) I Was Made for Lovin’ You — KISS D) Wish You Were Here — Pink Floyd

@RealMadMoeney @theepicmap Sorry to interrupt.

@Peter10361602 @Tandlakar_Tom En kvarting om dagen.

@Tandlakar_Tom Baksidan på varje svensk serietidning - ej Disney vad jag minns. Arne Tammer var också ett stående inslag.

Om du minns denna har du min respekt.

@stjartan Läste artikeln pga nyfiken. Budskapet inte fullt så jävligt som rubriksättaren vill ha det till. Halvt clickbait.

@PEverhill Ellevio har infört systemet året runt och alla dagar, det är girigt. Även på helgen när de flesta industrier har låg förbrukning. Alla dagar är inte en ” kall vinterkväll”.

Läsvärt om effekttarifferna och varför det blev som det blev. dn.se/debatt/regerin…

@DoctorLemma ❤️❤️

In 1995, a nurse broke hospital rules to place a newborn into her twin sister’s incubator. The baby was not expected to survive. Kyrie and Brielle Jackson were born 12 weeks early at a hospital in the United States. Each weighed roughly two pounds. They were placed in separate incubators, standard practice to prevent infection. Kyrie gained strength. Brielle did not. Three weeks after birth, Brielle went into critical condition. Her oxygen dropped. Her heart rate spiked. Her skin turned bluish-grey. Nurse Gayle Kasparian tried everything. She held her. She had her father hold her. She wrapped her in a blanket. Nothing worked. Kasparian remembered hearing about a practice used in parts of Europe but never tried in American hospitals. She placed Brielle into Kyrie’s incubator. Their father described what happened next: “She snuggled up to Kyrie and she was just fine. It was immediate. It was absolutely immediate.” Within minutes, Brielle’s oxygen levels were the best they had been since she was born. As she slept, Kyrie stretched her left arm across her sister’s body and held her. Photographer Chris Christo captured the moment. The image spread around the world and became known as “The Rescuing Hug.” Hospitals across multiple countries began placing premature twins together, a practice that had been resisted for decades. Both girls went home healthy. They are now 30.

@AlexTran677026 Sleepless in Seattle!

@PollSter_Mike1 Finding Forrester is really really good.

Can you name ONE movie for Sean Connery that is NOT Indiana Jones and the Last Crusade 1989, The Rock 1996, or James Bond Franchise'?

@ThoNg676733 I just rediscovered the album ”Crisis, What Crisis” from mid 70. Great music.

Classic late-70s. An iconic track with timeless meaning. Can you name this song? 🤔 🎶

Lyssna noga. Hör ni ljudet? Det är tusentals asylaktivister, Södertörnsakademiker och godhetsapostlar som unisont sätter havrelatten i halsen. Man kan nästan höra hur tangentborden på landets kulturredaktioner smattrar i ren och skär panik när morgondagens tårfyllda krönikor om "30-talets återkomst" ska massproduceras. Parlamentet har nämligen precis röstat igenom det djupt chockerande, extremt radikala och närmast ofattbara beslutet att... faktiskt följa lagboken. Människor som har fått ett nej, som saknar asylskäl och inte har rätt att vistas i Europa, ska alltså skickas hem. För den moderna vänstern är ju idén om att ett "nej" faktiskt betyder "nej" ett oöverstigligt trauma. Förbered er på en störtflod av manifestationer och öppna brev om hur demokratin dör, bara för att vi äntligen ska sluta belöna de som struntar i spelreglerna.

@Dempaslotteborn @pudeltanten @r_daniel_j @PatrikKronqvist Är man politisk extremvänster är den enda riktningen höger ut. Gäsp.😴

Vilket makalöst intellektuellt haveri! Katalys har alltså kommit fram till att public service är högervridet genom att titta på "ett enda", program och uttryckligen skita i resten för att "de inte räknas. Det är ju som att mäta medeltemperaturen i Sverige genom att bara sticka ut termometern i Kiruna i januari, och sedan konstatera att sommaren är en högerkonspiration. Att den sittande regeringen får svara på fler frågor i Sveriges största maktgranskande program är inte en högerkonspiration, det kallas för nyhetsvärdering. Men jag förstår att det är lättare att skräddarsy sin egen statistik än att acceptera att ni inte längre har ensamrätt på problemformuleringen.

DN är socialliberalt men inte vänster. Det enda @PatrikKronqvist lyckas visa är att ledarskribenter till vänster bara får 20 procent av talartiden, trots att de på sätt och vis representerar över 40 procent av väljarna. SVT håller tyvärr på att bli högervridet i vissa avseenden.

Märkte du också felet i SVT-sändningen?

Att dyka ner i Justitiekansler (JK) Mari Heidenborgs ämbetstid är i princip som att läsa en detaljerad manual för hur man mest effektivt raserar ett helt lands rättsmedvetande. Utnämnd 2018 av dåvarande justitieminister “Molgan” Johansson (S), blev hon snabbt det ultimata ansiktet utåt för ett rättssystem som slutat skydda medborgarna och istället förvandlats till en bankomat för grova brottslingar. Här är en liten genomgång i de monumentala haverier som definierar hennes tid som statens högsta juridiska företrädare: Århundradets rättshaveri: 840 000 kr till en sadistisk våldtäktsman Hösten 2021 briserade den skandal som för alltid kommer att definiera Heidenborgs karriär. En syrisk migrant hade tillsammans med sin bror kidnappat, spärrat in och under utdragna, sadistiska former gängvåldtagit och torterat en kvinna i Malmö. Efter att mannen dömts till fängelse, kom Högsta domstolen plötsligt fram till att han "förmodligen" var 16 år, och inte 18, när han begick de bestialiska brotten. Han hade alltså suttit i fängelse 14 månader "för länge" enligt ungdomsrabatten. Hur agerade Mari Heidenborg? Hon delade ut ett skadestånd på 840 000 skatte-kronor till våldtäktsmannen. Som jämförelse brukar offren för denna typ av vidriga brott få kämpa i åratal för att få ut bråkdelar av den summan från Brottsoffermyndigheten. När folkstormen bröt ut ställde sig Heidenborg i media och spelade maktlös: "Jag förstår att det sticker i ögonen, men jag var tvungen att följa lagen!" var hennes försvar. Det fanns bara ett problem med den ursäkten: Den var inte sann. Civilrättsexperter, som professor Marcus Radetzki och analytikern Ole Settergren, granskade lagen och slog fast att JK absolut hade lagligt utrymme att jämka ner skadeståndet – till och med till noll kronor – med hänvisning till mannens egna agerande. Hon tvingades inte ge honom nästan en miljon. Hon valde att göra det. Papperskvarnen: "Hunden åt min läxa" När journalister på tidskriften Kvartal började nysta i hur Heidenborg egentligen hade räknat fram den absurda summan på 840 000 kronor, blev det ännu mer komiskt. Kvartal begärde ut underlaget för beräkningen. Jk:s svar? Heidenborg hävdade plötsligt att det inte fanns några officiella dokument. Det hade bara varit "minnesanteckningar", och dessa hade bekvämt nog redan slängts i papperskorgen och gallrats bort. Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke slet sitt hår och dömde ut det som en bedrövlig och mörkläggande förvaltningskultur. När staten betalar ut en miljon kronor till en våldtäktsman förväntas det finnas papper på beslutet, men hos Heidenborgs JK fungerade dokumenthanteringen uppenbarligen som på en fritidsgård. Morgan Johanssons handplockade garant Man kan inte förstå Mari Heidenborgs gärning utan att förstå vem som satte henne där. Hon handplockades av Morgan Johansson under brinnande socialdemokratisk regeringsmakt. Under hennes tid har JK-ämbetet fungerat exakt enligt den rödgröna mallen: ett extremt daltande med förövare, där staten tar "särskilt stort ansvar" (Heidenborgs egna ord) för kriminellas välmående, medan brottsoffren lämnas åt sitt öde. Systemet med astronomiska skadestånd till häktade och dömda brottslingar har tillåtits fortgå och frodas under hennes vakande öga. Belöningen: Att falla uppåt i systemet Så, vad blir konsekvensen av att man som Justitiekansler berikar sadistiska våldtäktsmän, slänger offentliga handlingar när media ställer frågor, och raserar svenska folkets tilltro till rättssamhället? I ett normalt land hade det inneburit ett omedelbart avsked och evig politisk skam. I det socialdemokratiskt formade etablissemanget innebär det att man blir befordrad. Under 2024 meddelades det att Mari Heidenborg lämnar JK-posten för att bli ny president i Svea hovrätt. Staten tar hand om sina egna.

Har kikat på Katalys så kallade ”rapport” om högervridet public service. Den är, inte helt otippat, väldigt onyanserad och ensidig. Att man dessutom har lanserat en namninsamling för att ”stoppa högervridningen av SVT” är ren parodi. • Man klassar Dagens Nyheter som “höger” och klumpar ihop all liberalism. • Att Moderaterna syns mest används som “bevis”. Men de leder regeringen, har statsministerposten och flest ministrar. Klart de syns mest. • Man blandar ihop exponering med gynnande. Att regeringen får mer utrymme är normalt i journalistik, det är där makten finns och ska granskas. • Man mäter talartid men inte innehåll. En hårt pressad minister räknas som “gynnad” bara för att personen pratar längre. • Ingen hänsyn till nyhetsvärde. En statsminister väger tyngre än en oppositionspolitiker när Agenda bjuder in talare. Rapporten behandlar alla som likvärdiga. • Urvalet är snävt. Analysen bygger på Agenda under 6 månader men slutsatser dras om hela public service. • Roller blandas ihop. Politiker, experter och kommentatorer räknas i samma kategori vilket snedvrider bilden. • Subjektiva klassificeringar presenteras som data. Vem som är “höger” eller “vänster” avgörs av rapportförfattarna själva.

@DSuhonen @anderslindberg @bladetledare @Aftonbladet @KatalysInst @svtnyheter @svt Hur man ser på vad som är höger eller vänster beror till största del på var man själv är positionerad. Med tanke på var du står kommer ju även S att hamna på högersidan.

Låt oss göra denna till sommarens dänga - DELA …

This is brilliant ! A video was made in the style of Disney that explains Sharia Law [NOTE: not made by Disney] This makes Islam and Sharia Law easy to understand for everyone of all ages from:@WallStreetApes