Inthemood

Wanneer kan een grapje als intimiderend worden opgevat? Gepast of niet, geintjes moeten kunnen op de werkvloer. Ze bevorderen de sfeer en daarmee de productiviteit. @pvanhouwelingen vreest dat nieuwe wetgeving cancel-cultuur en méér regeldruk in de hand werkt.

Rob Jetten zoekt confrontatie met de Hongaarse premier Viktor Orbán over zijn homoseksualiteit: nieuwslens.nl/article/algeme… Althans, dat pretendeert Jetten. “Jetten verklaarde dat Orbán zal moeten leren omgaan met zijn seksualiteit. De uitspraak werd gedaan tijdens een bijeenkomst waar beide politici aanwezig waren.” Probleem: Jetten weet ook wel dat Orbán helemaal geen bezwaren heeft tegen homoseksualiteit. Ook niet tegen Jetten’s homoseksualiteit. Waar Orbán wel bezwaren tegen heeft, is tegen genderpolitiek. Tegen de stelling dat er 73 genders zijn. En dat man of vrouw zijn een kwestie is van keuze. Maar dat verzwijgt Jetten. Wie heeft wél bezwaren tegen Jetten’s homoseksualiteit? Dat zijn de ayatollahs. In Iran worden homoseksuelen aan hijskraans opgehangen of van gebouwen gegooid. Maar dat verzwijgt de politiek correcte Jetten weer omdat hij en zijn partij de islamisering van Europa aanmoedigen.

Een echtpaar in @GemeenteRoermo1 Allebei in de 80 wonende in een eigen huisje op een vakantiepark. Kregen een boete van de gemeente €30.000 omdat dit niet mag. Ze hebben zich beide van het leven beroofd! Ondertussen plaats het @COAnl nareizigers in hotels tot er ergens plek is of ze een huis krijgen. Deze ellende is niet meer te bevatten. nos.nl/artikel/260301…

Waarom de FVD zo hard wordt aangevallen en “kritiek niet inhoudelijk kan blijven.” Dat laatste vroeg @talithamuusse zich af n.a.v. een cartoon van Lidewij de Vos. Mijn antwoord is omdat er een grote groep mensen is die het inhoudelijke debat niet kan winnen. Daardoor verschuift het debat. Steeds meer mensen zien dat FVD op de door haar aangestipte punten inhoudelijk consistente standpunten inneemt en die met valide argumenten onderbouwt. Er is momenteel slechts één partij die expliciet kiest voor een fundamenteel andere koers (geen ander systeem) voor Nederland. Die wijkt af van het de heersende OneWorld ideologie van mensen en bedrijven die top down die strategie aan het uitrollen zijn. Een fatsoenlijke vrouw van 28 jaar die juist het inhoudelijke debat zoekt, lijkt daarom beschadigd te moeten worden, net als de partij zelf. Dat zegt minder over haar en meer over het klimaat waarin dit debat wordt gevoerd. Het haalt het slechtste in mensen naar boven en doet denken aan Fortuyn-achtige praktijken van demonisering. Kritiek leveren op een politieke partij mag en is zelfs noodzakelijk. Partijen mogen bevraagd worden op hun keuzes, ook als het gaat om kandidaten. Maar wees dan consequent en leg andere partijen langs dezelfde meetlat. Mijn bezwaar richting FVD zit vooral in een klein deel van de achterban waar soms onfatsoenlijk wordt gereageerd. Die reacties komen voort uit boosheid en frustratie, mede veroorzaakt door ervaren onrecht, met name tijdens de coronaperiode, toen afwijking van het dominante narratief nauwelijks werd getolereerd. Daarbovenop komt de aanhoudende framing in de media als “extreemrechts”, “fascistisch” of “racistisch”. Vanuit dat perspectief is de boosheid begrijpelijk, maar zij is niet effectief. ⚠️ Dus de oproep aan FVD’ers die de schoen passen: stop daarmee en breng een partij niet in diskrediet. Houd je fatsoen en laat zien dat verruwing niet het antwoord is op lelijkheid. In zwakte ben je sterker. Juist daarom is kalmte essentieel, zoals @lidewij_devos die laat zien. In combinatie met een inhoudelijk debat en een permanente interne reflectie bij FVD, is dat de overtuigende weg. Niet kiezen voor verharding , maar voor argumenten en die te laten spreken. Zo kun je critici hun ongelijk laten zien. Alleen dan zullen aanvallen en kritiek het hoofd geboden kunnen worden en de partij geloofwaardig. Mooie dag gewenst!