Its Me

@Sill311 @stomjong Normaal komen ze toch rond 5 uur je van je bed lichten? Dan is dit een hele schappelijke tijd

Kon je mooi de stoel teruggeven. Win/win.

@Deradioman12321 @_moontje @JDTVproducties Fout niet gemaakt? Hij mocht nd niet in beeld brengen (wel paar x te zien) en geen geluid van hem laten horen (nd was duidelijk te horen). Dat is geen fout? Dat maakt het erger, dan was er opzet volgens jouw interpretatie

@_moontje @JDTVproducties En jullie hebben natuurlijk smakelijk zitten lachen, om de fout die hij misschien gemaakt heeft. Misschien heeft ie die fout ook wel niet gemaakt, en zijn jullie gewoon aan het zieken en aan het zoeken. Leuk groepjes zijn jullie!

Waar blijft @JDTVproducties met zn rapportage van 9 juli jongstleden? Ja er was even iets te zien maar direct werd duidelijk waarom Donk geen journalist is. Zijn "verslag" moest de slimmerik verwijderen omdat hij "vergat" zich aan de regels te houden. #wordtvervolgd

@chrisklomp Respect dat je dit hebt gedaan

Klacht accreditatiebeleid rechtbank Zutphen, Geachte, Ik zou graag bij deze een officiële klacht in willen dienen over het accreditatiebeleid van de rechtbank te Zutphen. Uiteraard is mijn ongenoegen ook al kenbaar gemaakt bij de verantwoordelijke rechtbank Gelderland. Op 9 juli heeft de rechtbank in Zutphen in al haar wijsheid de heer Eric Donk als pers toegelaten in de rechtszaal. In een kleine en maatschappelijk totaal niet relevante civiele procedure rond dwangsommen, aangespannen door de al eerder civiel veroordeelde complotdenkster Fleur van der Pols. Ik realiseer mij dat de persrichtlijn sinds een recent (en tamelijk onbegrijpelijk) vonnis enigszins op losse schroeven staat, maar dat wil niet zeggen dat de rechtspraak in Nederland de lat zo enorm laag dient te leggen. Zo laag dat betrokkenen er aantoonbaar schade van ondervinden. De heer Donk is geen pers en dat is hij nooit geweest. De beste man is een notoire complotdenker, bedreiger en veroordeelde vernieler. Hij heeft geen relevante opleiding, nooit stage gelopen, geen relevante ervaring, geen kennis en ook geen seconde gewerkt voor erkende media. Hij verdient er zijn geld niet mee, heeft geen eigen journalistiek podium en beschikt ook niet over welke perskaart dan ook. Sterker nog: de man wordt door de NVJ letterlijk niet gezien als journalist en dat is hem in het verleden ook medegedeeld. Het is derhalve al volslagen onbegrijpelijk dat deze man als pers goedkeuring heeft gekregen om een zitting te filmen, maar het wordt helemaal bizar als je bedenkt dat hij al maanden als activist tekeergaat tegen ondergetekende en de heer Norbert Dikkeboom (de gedaagde in de civiele zaak rond de dwangsommen). Dit alles inclusief zeer kwaadaardige laster en zelfs bedreigingen. De rechtbank Rotterdam heeft (of had) tegen deze Donk zelfs een filmverbod lopen wegens de bedreiging van een medewerker. De bewijzen hiervoor zijn in mijn bezit. Het kan niet zo zijn dat de rechtspraak willens en wetens notoire activisten faciliteert, die letterlijk en bij herhaling pogingen wagen om mensen te beschadigen met evidente leugens. Donk is wat deze zaak betreft ook nog eens een absolute fan van de eisende partij, mevrouw Van der Pols. Zoals is gebleken tijdens een door hem gehouden interview met Van der Pols voor aanvang van de zitting. Ook dit is volstrekt onverenigbaar met journalistieke kernwaarden. Uiteraard is de rechtbank in Zutphen voor de zitting door mij op de hoogte gesteld van deze zeer ongewenste dynamiek en heeft de advocaat van de heer Dikkeboom hierdoor ook verzocht de zitting achter gesloten deuren te houden. Dat verzoek is echter helaas niet gehonoreerd. Om onbegrijpelijke redenen. Dit is niet de eerste keer dat de rechtspraak opzichtig faalt in het beschermen van slachtoffers en betrokkenen in een geschil. Al eerder moest ik constateren dat in een strafzaak in Amsterdam mijn spreekrecht zonder toestemming is opgenomen en uitgezonden. Ook hier gaf de rechtbank activisten de mogelijkheid om een zaak te filmen en ook hier werd van tevoren de rechtbank op de hoogte gesteld van de risico’s. Dat er door een recent vonnis onduidelijkheid is over het accreditatiebeleid wil niet zeggen dat de rechtbank iedereen maar toe mag laten tot persfaciliteiten. In dit specifieke geval in Zutphen heeft de rechtbank in Gelderland naar eigen zeggen besloten alle aanvragen te behandelen volgens de persrichtlijn. Nu kan ik het verkeerd zien, maar de laatste keer dat ik keek zat er het woord ‘pers’ in persrichtlijn. Hoe is het dan in hemelsnaam mogelijk dat iemand die volstrekt niet tot de pers behoort mag filmen? Gaan we dan iedere boerenlul met een mobiele telefoon accepteren in de zaal? Hoe zouden rechters het beoordelen als (bijvoorbeeld) een man die letterlijk rechters met de dood bedreigd, doodleuk aanmeldingen gaat doen om rechtszaken te filmen? Uiteraard ben ik bekend met een recent vonnis, waarin het accreditatiebeleid van de rechtspraak deels op non-actief wordt gezet. Dat mag weliswaar zo zijn, maar de rechtbank (die in het vonnis alleen stelt dat het te beperkend is om alleen uit te gaan van de voorwaarden van de NVJ) stelt ook nadrukkelijk: 1) dat de Staat een verantwoordelijkheid heeft voor het accreditatiebeleid en 2) dat daarbij verschillende (journalistieke) normen van belang zijn. Je moet volgens de rechtbank wel relevante journalistieke waarden en normen naleven, te goeder trouw bijdragen aan publieke controle, betrouwbare informatie verstrekken en maatschappelijke relevantie hebben. Nu snap ik best dat het voor de rechtspraak lastig is om inhoudelijk te bepalen wie daaraan voldoet of niet (daar hadden we dus in het accreditatiebeleid de NVJ voor, oh ironie), maar in dit geval is het volstrekt duidelijk dat de heer Eric Donk op geen enkel moment in aanmerking komt met betrekking tot deze voorwaarden. Dat is ook voor u eenvoudige te controleren bij de rechtbank in Rotterdam, waar de heer Donk te kennen is gegeven dat hij niet welkom is wegens een bedreiging. Ook de NVJ erkent Donk niet als journalist, mede omdat hij al jaren geen werk meer heeft laten zien. Ik kan u desgewenst de letterlijke mailcorrespondentie sturen tussen de afdeling communicatie van de rechtbank Rotterdam en de heer Donk. Inmiddels heb ik begrepen dat de heer Donk op zijn YouTube-kanaal beelden online heeft gezet van de zitting, waar de heer Dikkeboom als betrokken partij te zien en te horen is. Terwijl daar geen toestemming voor is gegeven. En dat is dus exact waarvoor op voorhand gewaarschuwd is. Ik ben buitengewoon slecht te spreken over deze gang van zaken en heb (na 25 jaar rechtbankwerk) inmiddels besloten geen verslag meer te doen van zaken in de regio Oost. Ik ga er zeker niet van uit dat er thans binnen de rechtspraak niet meer geslapen zal worden door deze persoonlijke beslissing, maar ik hoop wel dat er iets gedaan kan worden met dit signaal. Het kan namelijk niet zo zijn dat journalisten en andere betrokkenen geheel ten onrechte en bij herhaling nog meer schade oplopen door erkende activisten, die door de rechtspraak geheel ten onrechte privileges krijgen in de rechtszaal en zelfs worden gezien als pers. Dat is echt de wereld op zijn kop. Ik kijk uit naar uw reactie.

Net een klacht verzonden over @RechtspraakNL. Ik zag er hier en daar wat kritiek op, maar dit is mijn werk en ik neem het uiterst serieus. We hebben nu al meerdere keren moeten merken dat de persrichtlijn wordt misbruikt om mensen te beschadigen en dat de rechtspraak niet bij machte is om dit te voorkomen. Dit is de gehele klacht:

@Sill311 @JDTVproducties Is toch een verbod voor? Dan mag hij nu de consequenties ondergaan. Verbod op filmen in rechtbanken aangezien hij de regels aan zijn laars heeft gelapt

Hé lamzak, @JDTVproducties nog ff terug naar je zolderkamertje rukker. Dikkeboom is gewoon te horen in je ‘verslag’. #verbodenuittezenden

@Kroon125 @JDTVproducties @MaxBaptist92 @IkBenEchtZoMooi Wat een mafklapper. Norbert had screenshots en had die vast laten leggen door derden zodat hij de deurwaarder erop kon zetten. Maar we weten dat max altijd alles heftiger maakt dan het is. Zo zegt hij ook zwaar mishandeld te zijn als hij maar een duw krijgt

#Fakkeldrager #Complotmarmot Max van den Berg ''het doek valt voor Chris en Norbert de laatste stuiptrekkingen van 2 agent provocateurs @JDTVproducties''. @MaxBaptist92 en @IkBenEchtZoMooi, wat zijn jullie weer lachwekkend — stelletje mafklappers.

@stomjong Ze had toch niet die naakte advocaat?

De babbelbox vraagt zich af: heeft de rechtbank in Zutphen geen kledingvoorschriften? Hoe durf je je zo te kleden.

@Sill311 Alleen rare tweet van max dat Norbert heel angstig was en niet wist waarvoor de rechtszaak was

@Sill311 Ik ben ook erg benieuwd

Oké

@agnesjeweetwel @Kroon125 @MaxBaptist92 Als je zijn laatste vlog ziet over de rechtszaak van fleur, dan vraag je je af of hij wel iets in zijn hoofd heeft. Hij was er niet bij maar weet wel dat Norbert heel angstig was en niet wist waarvoor de rechtszaak was 🤪

@Kroon125 @MaxBaptist92 Het is toch hilarisch wat er in dat hoofd gebeurd 😂😂😂

#Fakkeldrager #Complotmarmot Max van den Berg ''terugkeer naar Nederland weer mogelijk door woo verzoek debacle''. @MaxBaptist92, jij koos zelf voor Syrië — met alle gevolgen. Nederland heeft daar geen ambassade en dat wist jij. Hou op met janken.

@angel6668 @Kroon125 @MaxBaptist92 Ik zou die soep zeker niet nemen 🤢

@ItsMe02339008 @Kroon125 @MaxBaptist92 Die broek, daar kun je soep van koken zou mijn moeder zeggen 🤢🤢

#Fakkeldrager #ComplotMarmot @MaxBaptist92: ‘Spanje off‑grid is de toekomst.’ Jij bent te laf om naar Nederland te komen, net als Niels Hoekman en Bouke van der Vrugt.

@chrisklomp @dvhn_nl @NieuweRevu @RTLnieuws Ojee, nu is Alice helemaal jaloers. Ze was al boos dat jij overal wordt uitgenodigd en zij niet. Nu gaat ze helemaal uit haar plaat

Na @dvhn_nl en @NieuweRevu nu @RTLnieuws over de vloer. Spread the gospel of life!

@MaxBaptist92 @JDTVproducties Wow misschien wel 10 mensen. Dat is heel veel steun voor een zaak die gaat over of de dwangsommen correct zijn opgelegd voor het schenden van voorwaarden

veel steun voor Fleur en @JDTVproducties bij de rechtbank in Zutphen

@MaxBaptist92 Sinds wanneer heeft je celstraf hier wat te maken met daar? Kortom, je mag/moet hier gewoon je straf uitzitten

Wie een beetje kan rekenen die weet dat ik een vrij man ben in Nederland youtu.be/NMyqPoBFIxo?is…

@MaxBaptist92 Je bent daar om andere reden opgepakt. De celstraf hier heeft niets met daar te maken. Dus die blijft staan en is waarschijnlijk zelfs verhoogd door overtreden regels

woo verzoek update Max kan terug naar Nederland

@vrijheidalice @chrisklomp @Krispijnpunt @RechtspraakNL @NDikkeboom @RbGelderland @rbankamsterdam Hoezo mag ck de waarheid niet zeggen Alice? Is de waarheid te hard voor je?

@chrisklomp @Krispijnpunt @RechtspraakNL @NDikkeboom @RbGelderland @rbankamsterdam Klomp ik verzoek je nogmaals hiermee te stoppen!

Vrij bizar dat deze kinderpornobezitter, bedreiger en niet-journalist toestemming heeft gekregen van @RbGelderland om een zitting op te nemen. Ligt de lat zo laag tegenwoordig, jongens?

@MaxBaptist92 Beter een nieuw filmpje erop zetten. Er zit letterlijk een pisvlek op je broek.

youtube.com/shorts/uCxO_CO… Leven vanuit Gods voorzienigheid

@chrisklomp Klopt, dat is wat Ron zelf ook in zijn live zei. Letterlijke woorden: haha ik kon hem snel een tik met mijn paraplu geven en die was raak

Niet mijn schuld dat deze kabouter bijna uit zijn schoentjes viel, zullen we maar zeggen. In een reactie sloeg Ron mij vervolgens met zijn paraplu. Het ding schampte mijn neus.

Dit klopt. Zoals ik al eerder zei: @JDTVproducties liegt alsof het gedrukt staat.

@MaxBaptist92 Jij en een goed gesprek? Dat is nooit mogelijk bij jou

Bij deze woning stond ik voor een goed gesprek maar dan word het geframed als intimidatie en dreiging maar als de mainstream media daar staat is het geweldig

@MaxBaptist92 Idd open rechtspraak. Geen opname van iemand die duidelijk partijdig is en die al eerder de regels heeft overtreden in de rechtbank.

Wat een hysterie weer Open rechtspraak!!!!