Jorge A. Olaya M.L

Yo voto por este MAN

Me pueden Meter Preso. # Ojalá

#AbelardoSeráPresidente @ABDELAESPRIELLA PRESIDENTE.

@MonicaSaadeX Nivel Corrupta, arribista, Culpable. 0

De 0 a 10 con cuánto calificas la “inocencia” de Martha a Peralta?

La mejor forma de exaltar al personal médico es dignificando su labor tan importante dentro de nuestra Colombia Milagro. Junto a @ABDELAESPRIELLA sentamos las bases de la recuperación del sistema a través de la inyección de recursos de más de 10 billones de pesos para estabilizar la crisis en 90 días. Lo urgente es atender las necesidades de los pacientes y regresarle la dignidad al servicio médico en todo el país. Sí es posible salvar nuestro sistema de salud.

🔴 En el foro de Asocapitales, José Manuel Restrepo, fórmula vicepresidencial de Abelardo de la Espriella, se refirió a las polémicas del candidato con periodistas y destacó un “compromiso de respeto por la prensa y con la mujer”. Añadió que “puede haber preguntas y respuestas incómodas, con argumentos”.

No encuentro fallas en su lógica

⚡ A 19 DÍAS DE LAS ELECCIONES YA NO BUSCAN RESPUESTAS… BUSCAN ESCÁNDALOS🇨🇴🇨🇴🇨🇴 Lo ocurrido en la entrevista de Noticias Caracol con Abelardo De La Espriella deja una sensación cada vez más evidente para millones de colombianos: 👉 ciertos sectores del periodismo ya no están buscando informar. 👉 están buscando provocar. 👉 instalar narrativas. 👉 fabricar escándalos electorales. La pregunta sobre ética y derecho no fue planteada como una discusión académica genuina. Fue presentada como una trampa política: 👉 “si ética y derecho son distintos, entonces usted gobernaría sin ética”. Es decir, transformar una discusión clásica de filosofía jurídica en un titular emocional de campaña. ⚖️ Pero ocurrió algo inesperado: El candidato respondió. Y respondió desde teoría del derecho, ejemplos y argumentación jurídica real. Y ahí empezó el problema. Porque cuando la encerrona no funciona, el libreto cambia rápidamente hacia: 👉 “ataque” 👉 “misoginia” 👉 “violencia” 👉 “enemigo del periodismo” 🔥 Lo verdaderamente incómodo para ciertos medios no fue el tono. Lo incómodo fue que el candidato no actuó como político prefabricado. 👉 no pidió disculpas automáticas 👉 no se dejó arrinconar 👉 no respondió con frases vacías de asesor Respondió como abogado litigante. Como jurista. Como alguien acostumbrado a confrontar argumentos. ⚔️ Y aquí aparece una realidad política evidente: A 19 días de las elecciones, algunos medios ya no parecen actuar como observadores neutrales. Parecen actores políticos intentando influir emocionalmente en la campaña. Porque mientras Colombia enfrenta terrorismo, narcotráfico, corrupción y crisis institucional, parte del debate mediático termina reducido a fabricar escándalos de redes sociales alrededor de una discusión filosófica. ⚡ CIERRE La ciudadanía ya empezó a notar algo: 👉 cuanto más crece una candidatura outsider, 👉 más agresivas se vuelven ciertas operaciones mediáticas. Pero hay un problema para quienes intentan construir estas narrativas: Cuando la gente siente que el ataque es artificial, el efecto termina siendo exactamente el contrario. Y eso explica por qué, a 19 días de las elecciones, el establishment mediático parece cada vez más nervioso. 🇨🇴🐅 Amen ⚡ NOTA FINAL Nuestra solidaridad con el candidato. Pero sobre todo con el jurista. ⚖️ Porque quienes conocen mínimamente la filosofía del derecho entienden perfectamente que explicar diferencias entre ética, moral y derecho no constituye agresión, misoginia ni autoritarismo. A veces, cuando se intenta explicar una materia compleja mediante ejemplos concretos y lenguaje directo, pueden producirse percepciones equivocadas en personas que simplemente desconocen el contexto técnico de la discusión. Y aquí conviene recordar algo importante sobre la palabra “ignorancia”, tan manipulada en redes sociales. La expresión proviene del latín ignorans —participio de ignorare— y significa, en su sentido objetivo, “quien no conoce una determinada materia” o “quien desconoce un hecho o un campo específico del saber”. En filosofía, derecho y academia, señalar ignorancia sobre un tema no equivale necesariamente a insultar. 👉 puede significar simplemente ausencia de conocimiento especializado sobre una materia concreta. Por eso resulta intelectualmente deshonesto transformar automáticamente una discusión jurídica compleja en una narrativa emocional de misoginia o violencia simbólica. La democracia necesita periodistas libres. Pero también necesita ciudadanos capaces de debatir ideas sin convertir toda diferencia conceptual en escándalo moral. Porque cuando la emoción reemplaza al pensamiento, el debate público deja de buscar verdad y empieza a fabricar histerias colectivas. ⚖️🇨🇴

@VickyDavilaH @darcyquinnr . Dejen la lloradera ustedes de respeto y ética no tienen nada! Son nivel bodegueras

@VickyDavilaH @dona_pily2 Una cosa es hacer periodismo y otra convertir una entrevista en un juicio moral o ideológico. Preguntar por propuestas está bien; intentar ridiculizar la fe,las creencias o aspectos personales del entrevistado ya parece más activismo que periodismo. Militan con micrófono. ¿Ética?

@VickyDavilaH @dona_pily2 x.com/i/status/20542…

@VickyDavilaH FUERON POR LANA Y SALIERON TRASQUILADOS, el doble racero de los periodistas de CARACOL, el acoso sexual al interior de ese medio de comunicación q raya en lo ético moral y judicial lo quieren silenciar, acusan pero no permiten defenderse Opinión libre independiente y democrática

@VickyDavilaH Y la "etica" de los ACOSOS EN CARACOL?? PRACATA!!! listo!

@VickyDavilaH Sabido es q' en 🇨🇴🌐 q' muchas periodistas se vendieron a los de siempre #AbelardoSeráPresidenEL SUEÑO PATRIOTA DE LAS MAYORÍAS. MISOGINIA LO QUE HACEN LOS HOMBRECILLOS INVOLUCRADOS @NoticiasCaracol Atacar al 🐯 no tapa su escándalo. Ignorante quien desconoce un tema. Lloren!

⚖️ EL VERDADERO DEBATE QUE QUIEREN EVITAR🇨🇴🇨🇴🇨🇴 Lo ocurrido en la entrevista con Abelardo De La Espriella revela algo mucho más profundo que una polémica de redes sociales. La discusión original no era sobre misoginia. No era sobre agresiones. No era sobre violencia contra periodistas. Era una discusión clásica de filosofía del derecho: 👉 la diferencia entre moral, ética y derecho. Y cualquier estudiante serio de teoría jurídica sabe que esos conceptos no son idénticos. Desde Kelsen hasta Hart, pasando por Ferrajoli, Bobbio o incluso Dworkin en sentido crítico, existe una discusión histórica sobre si el derecho depende de la moral o si mantiene autonomía conceptual frente a ella. Decir que derecho y ética no son lo mismo no convierte a nadie en criminal, autoritario ni enemigo de las mujeres. 👉 convierte a alguien en jurista. Porque precisamente el derecho moderno nació para impedir que las decisiones dependieran únicamente de valoraciones morales subjetivas. ⚖️ El verdadero problema Pero en redes sociales ya no interesa discutir ideas. 👉 interesa fabricar escándalos emocionales. Por eso una discusión técnica termina convertida artificialmente en: 👉 misoginia 👉 ataque al periodismo 👉 violencia simbólica 👉 “talante autoritario” Todo para evitar el fondo del debate. 🔥 Y aquí aparece otro fenómeno: Puede criticarse el tono. Puede discutirse la forma. Pero convertir una respuesta dura en un acto de misoginia estructural o en amenaza contra la libertad de prensa es una exageración deliberada. Porque si toda confrontación intelectual fuerte se transforma automáticamente en “violencia”, entonces desaparece la posibilidad misma del debate libre. 🔥 El problema de fondo Lo que realmente incomoda a muchos no es la palabra “ignorancia”. Lo que incomoda es que un candidato responda sin libreto, discuta desde conceptos jurídicos reales y no se someta al formato políticamente correcto de la entrevista prefabricada. ⚡ CIERRE La democracia necesita periodismo libre. Pero también necesita debates intelectualmente honestos. Y una sociedad madura debería ser capaz de distinguir entre: 👉 una discrepancia filosófica 👉 una respuesta fuerte 👉 y una verdadera agresión. Porque cuando todo se convierte en escándalo moral, el pensamiento crítico desaparece y solo queda la histeria colectiva de las redes. AMEN

@LibertadorCol @petrogustavo @Mateo_CalderonS Eso se acaba con alguien que no se arrodille y si quieren hacer lo mismo del 2021 como cuando Duque y el estallido Criminal y guerrillero, pues van presos o de otras formas también.

@petrogustavo @Mateo_CalderonS Germán Vargas lleras la tenía bien clara.

Con todo el respeto con Clemencia, que me vio saludar y hablar con su papá, ya el país no es de apellidos hereditarios. Eso no es de las repúblicas y las democracias. Al rey lo sacamos hace dos siglos y medio y en Colombia no hay aristocracias así se lo crean algunos. Esto es una democracia y es el pueblo el que decide y no el apellido.

@Danielbricen @petrogustavo Corrupción y más corrupción con el tipejo éste. Fueraaaaaaaaaaaaaaaaa Petroooooooooooooo.

@petrogustavo “El país no es de apellidos hereditarios”

@petrogustavo Usted cada vez que habla o trina, se la embarra más. Hace honor a como lo llaman. Kks.

@elheraldoco Que vergüenza!!! Pueden hacer todas las reformas y embellecer a Barranquilla. Perooooo..... Es tema de cultura. Que tristeza y si no saben tomar o compartir, pues no lo hagan. Punto!!!!

Más de 600 llamadas por riñas y 190 armas blancas incautadas durante Día de las Madres en Barranquilla 📲Más detalles haciendo clic en la imagen. elheraldo.co/judicial/2026/…