J. o/h Root

@conquistadorof1 @realMaalouf Fake, this news heading does not exist. Otherwise paste the link.

@realMaalouf They're not complaining. You're just mad that they aren't.

New Yorkers voted for a radical socialist communist Muslim mayor from Africa who only obtained citizenship 7 years ago. Now they complain that the city is turning into an Islamic hell.

No, you took it too far. Yes in Tolkien's story the ring needs to be destroyed in mount Doom. Yes, fantasy story etc. Sure. The analogy if you read it fully, it is not about destroying Islam, ofcourse not. It takes mount Doom in Islam as the metaphore for the core thesis, the religious mantra's and biddings, those that don't fit in the West. And need to be challenged. These are just idea's, a belief system. The things that don't fit, like position on women, on gay/lesbians etc etc, need to be challenged, always and constantly. Not appeased by the West. That is what meant, not walking around the mountain, but to go in. We can't do that alone, so we need Muslims to see these shortcomings in here as well and reform from the inside out. That is always the best way. It is not about hate for muslims or Islam. Why should i hate them. But i do see we in the West have come a far way, we build something throughout many years of struggle. And still it is far from perfect. But worthwhile standing for those things. I won't let this be dismantled step by step by Islamists and their Western helpers. Sounds dramatic, maybe, but we need these discussions now, not afterwards.

@JophetRoot @davidbwade @JohnCleese For goodness sake, it's an analogy about destroying the Ring as a substitute for destroying Islam. That is not an "open discussion". It's blatant Islamophobia.

Is 'singling out' Muslims for criticism connected with their stated intention of killing people who aren't Muslims Other religions don't threaten death to people who disagree with them This may explain why the other religions are happily accepted as part of multiculturalism

@baspaternotte Hoe weet je dat deze quote niet gewoon een antwoord is op een gestelde vraag? Als die vraag niet gesteld was had hij het misschien niet eens benoemd. Maar goed ik heb het interview niet gehoord...

The only gay in the village-routine is nu al sleets. We hadden een kwart eeuw geleden al een homopremier kunnen hebben ware het niet dat die door een extreemlinkse milieuterrorist met banden met GroenLinks is vermoord. Daarna werd CDA (!) hofleverancier van gays in Vak K. Als 1/2

Kan ook zijn dat de media er mee bezig is he. Dan krijgt hij de vraag: "wat vindt u van de negatieve reacties op uw geaardheid?" Dan zegt hij dit. Dat wordt dan als hoofd quote gepusht. Waardoor lijkt alsof hij het zelf steeds zegt. Maja das allemaal context en nuance.. das lastig

Alsjeblieft. Hou eens op. Nobody cares. Echt, het kan niemand wat schelen dat je homo bent. Of bi of hetero. Het is 2026, geen 1956. Ga aan het werk, liefst jn Nederland en voor Nederland, heel saai. Gewoon hard aan het werk.

That's completely fine. As to be expected. Mostly from left (leaning) people. They don't want an open discussion. You always search for something on which you can exit. And most of the times from a moral highground.. like this "ah no i can't have a discussion based on a silly LotR analogy i am a serious person". Good for you sir! 🤷

@JophetRoot @davidbwade @JohnCleese I do not take any analogy seriously that uses 'The Lord of the Rings' as its basis.

@PrinzMalik1 @GadSaad Because of the WW2 trauma.. so badly that they rather give up Germany or let it be run by immigrants than being thought of as Nazis when they would respond rational to this.

@GadSaad That's disgusting, but why should all Germans be responsible for it? Why do you use such language? 🇩🇪💯

In a just and rational world, every one of those demonic creatures of filth would be executed on live television. Does the 12-year-old child have any value in German society? This is intolerable. Why do I get upset at this story more than most castrated Germans do?

The problem is not with individual muslims, but with Islam, the concept, the (theocratic) ideology. It wants to be the dominant factor, it wants to rule. A society which is mixed those of us will never have peace again. Islam will keep giving friction, conflict. Anyway. Lets tell it via this analogy: x.com/i/status/20344…

@davidbwade @JohnCleese I don't have a position because you're talking about a whole faith which is simply too big to talk about in such terms. Do you believe Muslims in the UK want to ban people eating in the street during Ramadan? Or that they want to ban dogs? Or remove the cross from the flag?

Dream on in your fairy tale world denying what is happening in the world in front of you... If you don't agree you could try giving counter arguments or maybe even some facts proving him wrong. You won't because you can't. Always easier to put someone in a box and label it "far right".

@davidbwade @JohnCleese It is far Right nonsense.

@ainyrockstar x.com/i/status/20344…

Ich bin so wütend. So unfassbar wütend auf die Deutschen. Ich möchte schreien. Ich möchte heulen. Es tut mir in der Seele weh, was mit diesem Land passiert. Keine öffentliche Veranstaltung, kein Weihnachtsmarkt, kein Stadtfest, nicht einmal ein beschissener Flohmarkt kommt noch ohne massive Sicherheitsmaßnahmen aus. All das kostet Geld und sieht hässlich aus. Nicht wenige Veranstaltungen fielen der Kostenexplosion zum Opfer. Bei anderen werden die Mehrkosten auf die Besucher abgewälzt. Öffentliche Veranstaltungen werden damit mehr und mehr zu etwas, von dem ärmere Menschen ausgeschlossen werden. Dass das ausgerechnet das linke Spektrum nicht interessiert, ist so bezeichnend wie typisch für eine Welt, die das Buckeln gegenüber Muslimen zur obersten Prämisse erhoben hat. Das Schlimmste daran ist aber, dass all diese Maßnahmen nicht in der Lage sind, das Sicherheitsgefühl wieder herzustellen. Dass es keinen Spaß mehr macht, auf diese Veranstaltungen zu gehen. Dass die Angst nicht mehr weggeht. Das mulmige Gefühl. Wir werden nie wieder so auf einem Weihnachtsmarkt, einem Konzert, einem Stadtfest stehen können, wie wir es einmal getan haben und wie die Polen, Ungarn und Co. es immer noch können. Ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, dass etwas passieren könnte. Diese Zeiten sind unwiederbringlich vorbei. Man hat uns zerstört. Von außen und von innen. Diese Zuwanderung ist die größte Katastrophe für den freien Westen nach dem Zweiten Weltkrieg. Und sie wird uns nachhaltiger zerstören als jeder Krieg zuvor. Und anstatt um seine Kultur, seine Freiheit und Sicherheit zu kämpfen, beklatscht der Deutsche auch noch das öffentliche Fressen und Beten derer, deren Kultur und Religion für die Zerstörung seiner Kultur und Traditionen verantwortlich ist. Es gibt auf Dauer keine friedliche Koexistenz mit dem Islam. Nicht, weil wir es nicht könnten, sondern weil er nicht darauf ausgelegt ist. Wo der Islam herrscht, verschwinden andere Religionen. Wo der Islam herrscht, gibt es keine Freiheit mehr für niemanden. Wo der Islam herrscht, gibt es keine Sicherheit. Wo der Islam herrscht, gibt es keine Demokratie. Und statt Politiker zu haben, die sich für uns in unserem eigenen Land einsetzen, haben wir welche, die genau das noch weiter vorantreiben.

@ainyrockstar Worst of it all is reading all German comments. Criticizing this post, such dumb naive Germans who don't see what Islam really is... Choosing for their own demise. Viel Glück!

Het is een bijzonder analogie! Ik loop al even rond op deze wereld en in dit land. Heb voldoende mogen constateren dat Islam haaks staat op wat Westerse waardes zijn of zouden moeten zijn. Islam kent geen vorm van samenleven binnen een gemeenschap, zoals een land. Het is altijd alles of niets. Alles daar tussen in is constante wrijving en conflict. Is dat een vijandbeeld? Wellicht. We hebben geen andere keus.

@JophetRoot @gertjansegers @volkskrant Interessant hoe een pleidooi tegen “ideologie” zelf eindigt in een totaalverhaal. Als alles één intentie krijgt (“wil heersen”), dan ben je niet meer aan het analyseren. Dan ben je een vijandbeeld aan het construeren.

Discriminatie van moslims moet bestreden worden. Maar wie dan over ‘islamofobie’ begint, verdient argwaan. M’n column in @volkskrant: volkskrant.nl/columns-van-de…

@awkwardgoogle He didn't realized he won. He was conditioned such that when he put 3 red hearts in a row this would earn him a treat. So that what he was asking for. Still, intelligent birds!

The bird even realized he had won

@wierdduk We kunnen niet ontkennen dat hij erg creatief was om een verblijfsvergunning te kunnen bemachtigen...

“De 24-jarige Syrische asielzoeker Najem al K. heeft volgens justitie doelbewust twee landgenotes in een asielcentrum verkracht om de familie te dwingen hem met de vrouwen te laten trouwen”: telegraaf.nl/binnenland/syr…

Links ook niet. Het toe kennen van enkel een thema puur op links of puur op rechts leidt tot ellende. Aangezien het dossier immigratie qua vormgeving en uitvoering praktisch alleen op basis van links wordt gedaan zal dit tot meer en meer ellende leiden. Uiteindelijk moet je per thema afwegingen maken die als geheel beste zijn voor een samenleving (NL). Als dat betekent dat op een bepaald moment het wijs is de mate van instroom serieus te beperken, voor een tijdje of tot nader te constateren moment, moet je dat doen. Echter, links establishment weerhoudt elke gematigde aanpassing hier op. Waardoor het zal door etteren, frictie en divisie zal veroorzaken = ellende. Rechts biedt niet alles, maar wat het wel biedt is een meer realistische kijk op problemen in de maatschappij. Waar links vooral dingen wil doen die goed voelen maar niet per se goed zijn. We hebben een gezonde rationele mix nodig.

@Sandervandam2 Ik ken genoeg allochtonen die fel tegen de ongeremde migratie zijn. Juist zij moeten concureren op de (corporatie)huizen en banen. En ook zij hebben last van de overlast die nieuwkomers met zich meebrengen. Rechts heeft helaas maar weinig te bieden. Daar zit het probleem.

De meerderheid in die steden IS allochtoon dus wat had je verwacht, lampie? Dat ze daar massaal op rechtse partijen zouden stemmen?

Het probleem ligt in wezen ook niet bij (de) moslims. Je hebt gelijk ze zijn zeker niet één. Er zijn heel veel lieve, leuke, aardige, intelligente, seculiere moslims. Noem maar op. Echter waar het probleem wel zit is in Islam en achterliggende theocratische ideologie die alle welwillende zal blijven achtervolgen tot het is aangepakt: De islam in het Westen is de ring van macht in De Lord of the Rings. Iedereen denkt dat ze ermee om kunnen gaan. Ze denken dat ze het kunnen gebruiken, matigen, integreren, temmen of ermee kunnen onderhandelen. De Ring dient slechts één meester, en dat is niet degene die hem draagt. Zolang het Westen denkt dat het de islam kan gebruiken, gebruikt de islam uiteindelijk het Westen. Net zoals de Ring de slechtste impulsen van degene die hem draagt ​​versterkt, hervormt de islam elke instelling die hem binnenlaat: De taal van de mensenrechten wordt een schild voor illiberale politiek. De normen voor vrije meningsuiting worden een platform voor doctrines die de vrije meningsuiting juist ondermijnen. Religieuze vrijheid wordt een juridisch dekmantel voor parallelle rechtssystemen. Democratie wordt een opstapje naar het einde van de democratie. Dit is de regel van de Ring: Wie hem probeert te hanteren, wordt uiteindelijk zijn dienaar. Zelfs de goedbedoelde pogingen mislukken. Vooral degenen met goede bedoelingen. Het Westen blijft verschillende strategieën uitproberen: "Steun gematigden, integreer gemeenschappen, bestrijd de extremisten, niet de ideologie, dialoog zal hen verzachten, misschien menen ze niet echt wat ze zeggen, economische vooruitgang zal hun wereldbeeld veranderen, de tweede en derde generatie zullen moderniseren." Elk van deze voorbeelden is een betoog van de Raad van Elrond dat iemand, ergens, de Ring misschien op een andere manier zou kunnen gebruiken. Maar Tolkiens wereld en de islamitische wereld delen dezelfde waarheid: Je kunt een object dat is gemaakt voor overheersing niet hervormen. Je kunt een ideologie die is geconstrueerd voor suprematie niet temmen. Over de Ring valt niet te discussiëren, te redeneren of te onderhandelen tot een gematigdere aanpak. Het is met één doel gesmeed en behoudt dat doel, ongeacht wie het draagt. De islam is hetzelfde. De enige manier om de Ring te vernietigen is door hem terug te brengen naar de plek waar hij gesmeed is, de vlammen van de Doemberg, en hem daar te verbranden. Hetzelfde geldt voor de islam: Je kunt het niet alleen met antiterrorisme bestrijden. Je kunt het niet alleen met grensbeleid bestrijden. Je kunt het niet verslaan met alleen inlichtingenoperaties. Je kunt het niet verslaan door middel van verkiezingen, toespraken of interreligieuze diners. Je moet naar het Mordor ervan gaan, naar de theologie, de teksten, de rechtsleer, de politieke overtuiging, de leerstellige grondslagen ervan, en je moet het daar verbranden. Bestrijd de doctrine van de jihad. Ontmasker het politieke plan. Ondermijn het historische verhaal. Daag de juridische theorie uit die de mensheid verdeelt. Breek de ideologische structuur. Ontmasker de meester ervan. Pas dan verliest de Ring zijn kracht. Al het andere is uitstel. Het gevaar schuilt niet in extremisme. Het gevaar schuilt in de overtuiging dat je extremisme voor je eigen voordeel kunt gebruiken. Net als de Ring corrumpeert de islam zelfs degenen die zich ertegen verzetten. Het trekt het centrum naar zich toe in de richting van zijn wereldbeeld. Het dwingt instellingen zich aan zijn eisen aan te passen. Het beïnvloedt het politieke debat door middel van intimidatie, schuldgevoel of demografische druk. De Ring wil niet verborgen blijven. Hij wil gedragen worden. De islam wil niet samenleven. Hij wil heersen. Er is geen weg naar de overwinning die de berg vermijdt. Er bestaat geen kortere weg om de theologie heen. Vrede wordt niet bereikt door toe te geven. Het is niet veilig om te doen alsof de ideologie onschadelijk is. Er is geen toekomst als je weigert de bron van het probleem aan te pakken. Het Westen blijft in cirkels rond de Doemberg dwalen, in de hoop een makkelijkere route te vinden. Maar die is er niet. Wil je de Ring vernietigen, dan moet je naar Mordor gaan. Wil je de islam bestrijden, dan moet je de theologie ervan aanpakken. Dat is het vuur waarin de ideologie is gesmeed. En dat is het enige vuur waarin ze vernietigd kan worden. x.com/DanBurmawy/sta…

@JophetRoot @gertjansegers @volkskrant Niemand zegt dat islam een ras is. De vraag is waarom moslims wél als één worden behandeld. Dat onderscheid — tussen ideeën bekritiseren en mensen collectief beoordelen — is precies wat in dit debat consequent wordt vermeden.

Specialist in narratieven he. Dat is wel duidelijk. Knap hoor. Valide kritiek ombuigen in discriminatie. Vervolgens oorzaak en gevolg omdraaien. Zo werken de promotors van Islam en hun naieve helpers. De islam is geen etniciteit. Het is een geloofssysteem dat continenten, talen en culturen overspant. Tot de aanhangers behoren Bosniërs op de Balkan, Nigerianen in West-Afrika, Perzen in Iran, Maleisiërs in Indonesië, Arabieren in Jemen, Turken in Anatolië en een groeiend aantal bekeerlingen in Europa en Noord-Amerika. Er bestaat geen eenduidig ​​raciaal profiel voor de islam, omdat de islam geen ras is. Het is een idee. De afgelopen decennia is de islam steeds meer gezien als een raciale identiteit in plaats van een religieus of ideologisch systeem. In de publieke verbeelding is het samengeperst tot één enkel visueel stereotype: bruin, Arabisch, immigrant, hijab dragend, permanent gemarginaliseerd. Ideeën kunnen worden bediscussieerd, ideologieën kunnen worden bekritiseerd, religies kunnen onder de loep worden genomen. Maar rassen kunnen dat niet. (en terecht) Toen de islam eenmaal werd geherdefinieerd als een raciale categorie in plaats van een geloofssysteem, kon kritiek op de doctrines ervan worden afgedaan als vooroordelen tegen bepaalde personen in plaats van als een meningsverschil over ideeën. Wie gewelddadige islamitische doctrines bekritiseert, wordt beschuldigd van racisme, islamofobie of onverdraagzaamheid. De discussie gaat niet langer over de inhoud van de beweringen. Het gaat over de identiteit van de criticus. Op deze manier werd de islam stilletjes in een beschermde categorie geplaatst die normaal gesproken voor rassen was gereserveerd. En zodra dat gebeurt, verkrijgt een ideologie datgene wat elke ideologie nastreeft: immuniteit voor kritiek.

@gertjansegers @volkskrant Segers: discriminatie van moslims moet bestreden worden. De reacties eronder tonen waarom dat zo moeilijk blijft. Wat opvalt: individuele daden worden hier moeiteloos vertaald naar een collectief oordeel. Dat mechanisme heeft een naam. En is precies wat men zegt te bestrijden !

Dat zou je wel willen hè. Die kritiek smoren. Precies hier om: De islam is geen etniciteit. Het is een geloofssysteem dat continenten, talen en culturen overspant. Tot de aanhangers behoren Bosniërs op de Balkan, Nigerianen in West-Afrika, Perzen in Iran, Maleisiërs in Indonesië, Arabieren in Jemen, Turken in Anatolië en een groeiend aantal bekeerlingen in Europa en Noord-Amerika. Er bestaat geen eenduidig ​​raciaal profiel voor de islam, omdat de islam geen ras is. Het is een idee. De afgelopen decennia is de islam steeds meer gezien als een raciale identiteit in plaats van een religieus of ideologisch systeem. In de publieke verbeelding is het samengeperst tot één enkel visueel stereotype: bruin, Arabisch, immigrant, hijab dragend, permanent gemarginaliseerd. Ideeën kunnen worden bediscussieerd, ideologieën kunnen worden bekritiseerd, religies kunnen onder de loep worden genomen. Maar rassen kunnen dat niet. (en terecht) Toen de islam eenmaal werd geherdefinieerd als een raciale categorie in plaats van een geloofssysteem, kon kritiek op de doctrines ervan worden afgedaan als vooroordelen tegen bepaalde personen in plaats van als een meningsverschil over ideeën. Wie gewelddadige islamitische doctrines bekritiseert, wordt beschuldigd van racisme, islamofobie of onverdraagzaamheid. De discussie gaat niet langer over de inhoud van de beweringen. Het gaat over de identiteit van de criticus. Op deze manier werd de islam stilletjes in een beschermde categorie geplaatst die normaal gesproken voor rassen was gereserveerd. En zodra dat gebeurt, verkrijgt een ideologie datgene wat elke ideologie nastreeft: immuniteit voor kritiek.

@gertjansegers @volkskrant Inhoudelijke kritiek is natuurlijk nooit een probleem maar het gaat vaak om nepnieuws en vooroordelen die over moslims massaal op sociale media rondgaan. Dat mag wettelijk misschien niet verboden zijn maar kan wel degelijk problematisch zijn omdat het uit kan monden in een hetze.

Welke discriminatie van Moslims? Welke voorbeelden? Waar? Er zijn talloze Islamitische scholen in NL om hun vorm van onderwijs te faciliteren. Er zijn talloze moskeeën in NL om hun geloof te faciliteren. Er zijn halal slagers. Politie gaat wat graag mee naar Iftars. En de media rapporteert met blijdschap over alles wat Islam is. Waar is die discriminatie dan? Er is overal her en der discriminatie, daar gaat het niet om. Naar vele groepen. Maar hier net doen alsof die arme Moslims het zwaar te verduren hebben is grote onzin. En u laat zich daar in mee trekken...

@AT5 Enige wat ik hieruit kan concluderen dat vooral naïeve mensen in Amsterdam wonen. Mensen die vooral bezig zijn met zich goed voelen en niet zo zeer met goed doen. Want dat is wat links vooral is. Een gevoel. De realiteit? Doe doet er niet toe.

GroenLinks en PvdA juichen om tussenstand: "Amsterdam zal links blijven!" at5.nl/artikelen/2374…

There are always and every time people who will mention 'but Christianity...' when Islam is criticized. Each have walked different paths and have other origins. Yes both are religions in some form, but they are not comparable. Especially not when the mention is only to downplay criticism because Christianity wasn't so nice too...

@DanBurmawy There is very little you can throw at Islam and that the Christian church hasn’t been guilty of at some time. Should Christianity be treated in the same way?

Islam in the West is the ring of power in The Lord of the Rings. Everyone thinks they can handle it. They think they can use it, moderate it, integrate it, tame it, or negotiate with it. The Ring serves only one master, and it is not the one wearing it. As long as the West thinks it can use Islam, Islam ends up using the West. Just like the Ring amplifies the worst impulses of the one who carries it, Islam reshapes whatever institution allows it inside: Human-rights language becomes a shield for illiberal politics. Free-speech norms become a platform for anti-free-speech doctrines. Religious liberty becomes legal cover for parallel legal systems. Democracy becomes a staircase to end democracy. This is the rule of the Ring: Whoever tries to wield it eventually becomes its servant. Even the well-intentioned fall. Especially the well-intentioned. The West keeps trying different strategies: "Support moderates, integrate communities, counter the extremists, not the ideology, dialogue will soften them, maybe they don’t really mean what they say, economic uplift will change their worldview, second and third generations will modernize." Every one of these is the Council of Elrond arguing that maybe someone, somewhere, might use the Ring differently. But Tolkien’s world and Islam world share the same truth: You can't reform an object built for domination. You can't tame an ideology constructed for supremacy. The Ring can't be debated, reasoned with, or negotiated into moderation. It was forged for one purpose, and it retains that purpose regardless of who wears it. Islam is the same. The only way to destroy the Ring is to take it back to the place where it was forged, the fires of Mount Doom, and burn it in its original source. The same is true for Islam: You can't defeat it with counterterrorism alone. You can't defeat it with border policy alone. You can't defeat it with intelligence operations alone. You can't defeat it through elections, speeches, or interfaith dinners. You must go to its Mordor, its theology, its texts, its jurisprudence, its political creed, its doctrinal foundations, and you must burn it there. Confront the doctrine of jihad. Expose the political blueprint. Discredit the historical narrative. Challenge the legal theory that divides humanity. Break the ideological architecture. Expose it's master. Only then does the Ring lose its power. Everything else is delay. The danger is not in extremism. The danger is in believing you can harness extremism for your benefit. Like the Ring, Islam corrupts even those who oppose it. It drags the center toward its worldview. It forces institutions to accommodate its demands. It shapes the political discourse through intimidation, guilt, or demographic leverage. The Ring does not want to be hidden. It wants to be worn. Islam does not want to coexist. It wants to rule. There is no path to victory that avoids the mountain. There is no shortcut around theology. There is no peace purchased through appeasement. There is no safety in pretending the ideology is harmless. There is no future if you refuse to confront the source of the problem. The West keeps walking in circles around Mount Doom, hoping for an easier route. But there isn’t one. If you want to destroy the Ring, you must go to Mordor. If you want to combat Islam, you must confront its theology. That is the fire in which the ideology was forged. And that is the only fire in which it can be destroyed.