laosijii

@Sky_hanzheng @torontobigface 我明白了，你是把观点表达和事实陈述搞混淆了。你觉得动物保护和人权保护不应该对立，这是观点表达。但事实是：动保群体在保护动物权益的同时大量伤害人权，这是事实陈述。

@xu256783 @wangzhian8848 你怎么看待对流浪动物实行安乐死？动物的生命权要不要立法保护？

@Judgementzyx @wangzhian8848 先立法虐待动物入刑吧

相对于虐狗而言，私闯民宅的社会危害性要严重的多。后者侵犯的是人的权利，而前者只涉及到动物福利。法律更应该去处罚后者，舆论更应该谴责后者，而不要因果倒置。

@Bzmr9rdo @wangzhian8848 我看得懂你说的话，你是说动保人士不相信政府的法治，但他们又自相矛盾的默许警察的拘留。如果中国法治完善，这个人不被拘留，这些动保人士又该闹了。他们为了自我感动进行的动物保护活动，很多都是违法的，例如强抢猫狗打伤贩子网络开盒，传播虐待动物的视频等。

@Judgementzyx @wangzhian8848 你看得懂人话你就看 看不懂人话你就闭嘴 我说的什么你说的什么？ 对政府信任对法治信任并且法律完善的情况下这些人还会这样吗？🤫想找茬就闭嘴

重庆警方公布了警情通报，所谓的刑事立案不成立了，那两条罪名就是瞎扯的，其实这个拘留涉嫌的罪名也是瞎扯的。重庆市养犬办法理规定不可以虐待犬只，但没有规定可以拘留，最多就是罚款。 警方这是不抓不足平民愤，连涉嫌的法条都不敢写。 这就是我说的，暴民利用自己的聚众，破坏性情绪，要求警方在法外严惩。 在我看来，真正应该拘留的，是现场指挥占领楼道的那些人。

@SoSix666 @wangzhian8848 还是王局的建议好啊，流浪动物安乐死最好

@wangzhian8848 我在北京生活，一次在公园里遇到一个小女生，她在诱捕猫咪，然后放到书包里，我看她挺体面的不像虐猫的，就问她在干嘛，她说她抓到这些弃养的猫咪去做绝育手术，过段时间等猫咪身体恢复健康还会放回来，果然陆续这些猫咪都被放回来了。 一个 20 出头的北漂小女孩，那一刻觉得世界上还是有人缝缝补补的

如果真爱宠物，应该不私自繁衍，购买或者领养，之后做绝育手术，接种疫苗，出门遛狗栓绳，大小便及时处理。不和其他人混用电梯。不弃养，生病及时治疗。宠物是生命，在你是陪伴，在它则是生命的全部。 不用整天喊口号，到别人家小区声嘶力竭。 我主张对弃养宠物的主人重罚，私自繁衍宠物的重罚。对流浪猫狗限期认领，无人认领安乐处理。 我个人有多年养猫经历，那只猫名叫黑妞，她陪伴了十几年，最后因为肾衰竭去世。她的骨灰就放在我北京的家里。来日本之前，我找了一个地方，将她埋葬。

@Sky_hanzheng @torontobigface 我举得这些案例，你还不认为他们轻视人权，我也是无言以对了。动保人士为了激化人与动物的矛盾，扩大影响力，经常传播虐待动物的视频。对网络上有虐待动物嫌疑的网友，开合个人信息引导网暴，这些都是明确的违法行为。

@Judgementzyx @torontobigface 你描述的这些行为确实违法 我不替他们辩护 但你混淆了行动者的手段和运动的价值基础 激进行为说明这些人法治意识差 不能说明他们本质轻视人权 除非你认为法治意识差等于轻视人权 那标准也太宽了 而且你的结论是如果他们尊重法律就不会被讨厌 这我同意 但这和你最初说的动保本质轻视人权又对不上了

保护猫猫狗狗，要求8小时工作制，要求实践劳动法等等 你会发现在中国干什么，都能成境外势力

@Bzmr9rdo @wangzhian8848 中国没有虐待宠物的罪名，按照法治，这个人都不应该被拘留，警方为了照顾抗议者的情绪，违反法治精神拘留了，这帮抗议者到底是想要法治还是不要法治？

@wangzhian8848 王局 我大概看出来您是想说这个事件需要用法律治理 不应该用民众情绪裹挟法律 我觉得确实该这样 但这些人之所以聚集那么久 是不是也是因为对政府 对警察 对法治 对公权力的不信任呢 如果够法治 够公开透明 是不是今天也不会有这种民众聚集和警察对抗 警察发布了通告也没人信 这种现象发生呢

@49JCcNFphU67780 @Sky_hanzheng @torontobigface 觉得我说的不对可以反驳，情绪输出人身攻击没兴趣理你

@Judgementzyx @Sky_hanzheng @torontobigface 你是否是一个人，我表示怀疑。所以我可以说你不是人。

@Sky_hanzheng @torontobigface 我举的这些不是个例而是普遍现象，我还能列举更多的案例为了解救猫狗将贩子打伤，还有在高速上拦截车辆强抢动物而不进行任何赔偿，对贩卖狗肉的店铺进行攻击迫使他们关门。这些案例都能说明这些激进的人重视动物权而轻实人权。如果他们能在尊重法律和人权的基础上争取动物权利，也就不会被那么多人讨厌

@Judgementzyx @torontobigface 你举的是动保运动里激进行为的案例 但这证明的是部分行动者手段失当 不能证明动保运动本质轻视人权 劳工运动史上也有工人打伤工贼的案例 你会用这个来否定8小时工作制的正当性吗？ 你从头到尾都没有回应你最核心的问题 动物保护和人权保护为什么必须是对立的？ 你一直在用动保群体做了坏事来回避问题

@Sky_hanzheng @torontobigface 但是我看到大量的社会新闻是：学校的保安为了保护学生的安全，将校园里的流浪狗打死，然后动保组织就发动成员向有关部门大量投诉，给学校制造压力，逼迫学校开除保安，在这些新闻里我看不到他们对学生健康权的尊重，也看不到对保安权利的尊重，他们只在乎流浪狗的权利。

@Judgementzyx @torontobigface 所以你的意思是 参与者不重叠 白纸运动就不值得支持？还是猫狗运动就不值得支持？你想说哪个？ Peter Singer写《动物解放》 同时也是功利主义左翼 极度关心全球贫困和工人剥削 西方动物权利运动和劳工运动历史上高度重叠 同样反对将生命工具化的逻辑 你的重动物轻人权结论 在思想史上站不住脚

@shibin93124221 @whyyoutouzhele 我确实讨厌养宠物的人，他们饲养的宠物和丢弃的动物，给社会带来了巨大的危害，人与动物的矛盾突显，所以说我提出的意见就是给他们征收重税，每个宠物按品种收税1000到5000元不等，政府利用这些税款成立宠物管理部门，给宠物打疫苗植入定位芯片，处理城市中的流浪动物。

@Judgementzyx @whyyoutouzhele 隔着屏幕我能感受到一股浓厚的伪人气息，你说白了是讨厌养宠物的，根本不愿意提出任何保障措施

6月10日凌晨，重庆“山姆打包哥”虐狗事件抗议现场 静坐抗议的市民对峙双手交叉的便衣警察。

@shibin93124221 @whyyoutouzhele 宠物主人管理好自己的宠物就不会被偷，变态现在也没有猖狂到在公共场合明抢的程度。你这个反驳现人格除了在这里抬杠，也提不出什么有建设性的意见

@Judgementzyx @whyyoutouzhele 偷，抢呢？到头来不还是最多以盗窃罪算，不痛不痒🤡

@Sky_hanzheng @torontobigface 白纸运动是一场人权运动，但是白纸运动参与人是否和猫狗运动参与人一致，我表示怀疑

@Judgementzyx @torontobigface 那白纸运动是怎么回事？ 猫猫狗狗被烧死了？

@shibin93124221 @whyyoutouzhele 当然可以影响啊，征税后有足够的资金可以管理城市宠物，流浪动物自然也会减少。领养宠物也需要征税，这样变态也不会低成本获得宠物。可以有效减少类似恶性事件的发生。

@Judgementzyx @whyyoutouzhele 这影响变态抓动物去虐杀么，这变态没工作，把血腥视频发到外网谋利

@torontobigface 解决城市人与宠物矛盾最有效的方法就是给这些宠物征税，每条宠物征收1000元到5000元的税，将这些税款用来管理城市宠物，给宠物打疫苗植入芯片，处理城市里的流浪动物。

最近那个反虐待动物法 我看到很多人说吃狗肉，猫肉的问题，还有拿牛肉来对比的 但是虐待动物和吃动物，杀生和虐生 这完全不是一个概念 杀猪，杀牛，杀鸡的人，是大家的邻居，没有人会觉得害怕，因为这是一份正常的工作 但是每天在虐待动物的人，没有人愿意和他做邻居 因为所有正常人都会把虐待动物和道德败坏，甚至具有潜在的精神问题画上等号 反虐待动物法实际上是在维护整个社会的公序良俗，是在维护整个社会的道德底线 反虐待动物看似在保护动物的权利，实际上是在保护人的权利

@zhengchu 解决城市人与宠物矛盾最有效的方法就是给这些宠物征税，每条宠物征收1000元到5000元的税，将这些税款用来管理城市宠物，给宠物打疫苗植入芯片，处理城市里的流浪动物。

动物福利和动物权利是完全不同的概念，动物福利可以理解为同情心的扩散，致力于减少动物不必要的痛苦。而动物权利是假定动物也是法律权利主体，法律权利的主体当然只能是人，不是因为我要歧视动物，而是你不能把权力授予一个没有潜力理解和主张权力的主体，这必然导致它的代理人获得额外的权利。

@laozhouhengmei 解决城市人与宠物矛盾最有效的方法就是给这些宠物征税，每条宠物征收1000元到5000元的税，将这些税款用来管理城市宠物，给宠物打疫苗植入芯片，处理城市里的流浪动物。

把虐待动物、以动物痛苦作为娱乐的行为，和为了获取食物而饲养、屠宰动物划上等号的人，说到底，就是缺乏最基本现代文明素养的野蛮人。 或者说，缺乏作为一个人最基本的善良。 #重庆虐狗事件

@BeiJing_Talking 解决城市人与宠物矛盾最有效的方法就是给这些宠物征税，将这些税款用来管理城市宠物，给宠物打疫苗植入芯片，处理城市里的流浪动物。

王志安這套話術最噁心的地方，就是把落後現實當成拒絕進步的理由。 照他這邏輯，農村有人重男輕女，所以不該有婦女權益法；有人家暴不報警，所以不該有反家暴法；有人酒駕還在發生，所以不該有交通法；有人偷東西抓不完，所以不該有刑法。 法律本來就不是因為所有人已經文明了才立法，恰恰是因為社會還有野蠻，才需要立法把底線劃出來。 他說「農村狗地位低」「有地方吃狗肉」「廣東人吃貓肉」，這不正說明中國更需要動物保護法嗎？否則永遠就是誰更殘忍誰更有理，誰更落後誰就能綁架文明底線。 而且反虐待動物立法，針對的是虐待、虐殺、假領養騙殺、以殘忍為樂，不是你嘴裡偷換概念的「幾億人觸法」。把「禁止虐待」歪曲成「禁止所有傳統飲食」，不是蠢，就是壞。 最可笑的是，幾十年沒有立法，他竟然覺得「很正常」。一個社會對弱小生命的殘忍長期沒有底線，不是正常，是恥辱。拿城鄉差異、傳統習俗、執法困難來替虐待開脫，本質上就是在替文明倒退找藉口。 說白了，這種人不是在討論法律可行性，而是在替中國社會最野蠻、最冷血、最不願進步的那一部分辯護。