KAIDIA retweetledi
안녕하세요. 팀 원피스입니다. 최근 전 소속 선수의 발언과 관련하여 팀의 공식 입장을 말씀드립니다.
원문
1. “뒤에서 부정적 이야기 및 뒷담”
해당 대화는 특정 개인을 비난하기 위한 뒷담이 아니라
스크림 종료 후 팀 디스코드에서 함께 리플레이를 보며 나눈 피드백이었습니다.
따로 디스코드를 분리하거나 몰래 대화를 진행한 사실은 전혀 없으며
팀 디스코드 내에서 이루어진 공개적인 대화였습니다.
당시 도토리 선수가 자리에 없었던 이유 또한
쉬거나 식사를 하거나 개인 방송을 위해 자리를 비운 상황이었을 뿐입니다.
즉 특정 인원을 의도적으로 제외하고 대화를 진행한 것이 아니라
자연스럽게 남아 있던 인원들 사이에서 이어진 피드백이었습니다.
2. “상의 없이 제외 예정”
보이스 내용 어디에도 특정 선수를 제외하기로 결정하거나
그 방향으로 확정된 발언은 존재하지 않습니다.
제외가 예정되어 있었다는 표현은 사실과 다릅니다.
또한 대회 시작 전 로스터를 보강하거나 다양한 가능성을 열어두고 논의하는 것은
프로팀 운영 과정에서 일반적으로 이루어지는 부분입니다.
해당 대화 역시 특정 선수를 배제하기 위한 결정이 아니라
팀의 완성도를 높이기 위한 방향성에 대해 의견을 나누는 과정이었습니다.
3. “대체 선수 탐색 및 테스트 확정”
당시 대화 내용을 기준으로 보면
대체 선수를 이미 구했거나 테스트를 진행하기로 확정된 흐름은 아니었습니다.
대화는 특정 선수를 교체하는 방향이 아니라
팀의 완성도를 높이기 위해 다양한 선택지를 고려해볼 수 있는지에 대한 의견 교환에 가까웠습니다.
실제로는
테스트를 진행하는 것이 맞는지에 대해 이야기가 오간 수준이었으며
이를 실행하기로 결정한 단계는 아니었습니다.
또한 대회 시작 전 로스터 보강이나 테스트 여부를 검토하는 과정은
프로팀 운영에서 일반적으로 이루어지는 부분입니다.
그럼에도 불구하고
이미 교체를 전제로 움직였다는 식으로 전달된 부분은 실제 맥락과 차이가 있다고 생각합니다.
4. “문제 해결 시도 거절”
문제 해결을 위한 대화를 의도적으로 거절한 것은 아닙니다.
당시에는 대회 기간 중이었기 때문에
팀 전체의 집중도를 유지하는 것이 더 중요하다고 판단했고
그 과정에서 대화의 시점이 맞지 않았던 부분이 있었습니다.
이를 문제 해결 자체를 거부한 것으로 보는 것은
다소 과도한 해석이라고 생각합니다.
5. “도토리 선수만 나가게 된 구조”
당시 상황은 단순히 한쪽이 배제된 구조가 아니라
여러 인원의 선택이 동시에 얽힌 상황이었습니다.
각자의 판단에 따라 결정이 이루어진 것이며
특정 인원을 밀어내기 위한 일방적인 흐름은 아니었습니다.
이를 한쪽이 피해를 보고 나간 구조로만 해석하는 것은
실제 상황과는 다소 차이가 있습니다.
6. 정리하며
교체를 결정한 적도 없고 테스트를 확정한 적도 없으며
단순히 가능성을 논의한 수준이었습니다.
이미 교체가 진행된 것처럼 퍼진 내용은 실제 대화 흐름과 다릅니다.
이번 일은 누군가를 배제하거나 의도적으로 상처를 주기 위한 행동이라기보다
팀 운영 과정에서의 소통 부족과 해석 차이에서 비롯된 문제라고 생각합니다.
더 이상의 오해나 확대 해석이 없기를 바랍니다.
Official Statement from Team OnePiece Regarding Recent Concerns
English Version (Translated)
Please note that the English translation may not perfectly reflect the nuances of the original Korean text.
1. “Talking behind someone’s back / negative comments”
The conversation in question was not intended to criticize any specific individual.
It was feedback shared after scrims while reviewing replays together on the team Discord.
There was no separate or private Discord used, and no secret discussions took place.
All conversations happened openly within the team Discord.
The reason Dotori was not present at the time was simply because he had stepped away to rest, eat, or stream.
In other words, this was not a situation where someone was intentionally excluded.
It was a natural continuation of discussion among the members who remained.
2. “Planned removal without discussion”
There was no point in the conversation where removing a specific player was decided or confirmed.
The claim that a removal had already been planned is not accurate.
Additionally, discussing roster improvements and considering different possibilities before a tournament is a normal part of professional team operations.
The discussion in question was not about excluding a specific player, but about exploring ways to improve the team as a whole.
3. “Replacement search and test confirmed”
This is the most inaccurately conveyed part.
Based on the actual conversation, there was no confirmed decision to recruit a replacement or proceed with testing.
The discussion was not about replacing a specific player, but rather about whether exploring different options could help improve the team.
In reality, it was only at the level of discussing whether testing might be worth considering.
No decision was made, and nothing moved into an execution stage.
It is also common in professional teams to review roster options and consider testing before a tournament.
Therefore, portraying this as if replacement actions were already underway does not reflect the actual context of the conversation.
4. “Refusal to resolve issues”
There was no intention to refuse communication or avoid resolving issues.
At the time, as the tournament was ongoing, maintaining team focus was considered a priority.
As a result, the timing of discussions did not align.
Interpreting this as a refusal to address issues is an overstatement.
5. “Situation where only Dotori left”
The situation was not a one-sided removal of a single individual.
It was a complex situation where multiple members made decisions at the same time.
Each decision was made individually, and it was not a unilateral process of pushing someone out.
Interpreting it solely as one person being forced out does not fully reflect the reality.
6. Summary
There was no decision to replace anyone, and no test was confirmed.
It was only a discussion at the level of considering possibilities.
The claims that a replacement was already in progress do not reflect the actual flow of the conversation.
This situation was not an intentional attempt to exclude or harm someone,
but rather a result of miscommunication and differences in interpretation during the team process.
We hope there will be no further misunderstandings or overinterpretations.
한국어
